特朗普「擇優選用」的移民改革，既不治「標」，也不治「本」

這是選·美的第819篇文章

本文作者游天龍。

近日，美國總統特朗普在新聞發布會上為共和黨兩位參議員提出的移民改革方案背書，支持將美國現行的移民體制改革為「擇優選用」的績點制，大體上類似加拿大和澳大利亞的移民體制。雖然這還只是一個尚未與民主黨協商的共和黨草案，而且也還沒有與眾議院進行立法協調，考慮到共和黨在參議院很難湊齊六十票打破任何一位對該草案不滿的參議員通過議事阻擾對法案的抵制，可以說這個草案是生不逢時，通過的希望並不大。

所以對於現在中文媒體上煞有介事的假設法案會全須全尾的通過，並連篇累牘的在此基礎上進行分析，我個人的看法是：有夢想是好的，如果成了呢？在我看來，這個法案真正的問題不是那些瑣碎的條文，而是指導這兩位共和党參議員的「真·經濟學」的錯誤思路。這種把移民問題簡單化為經濟問題，並把人假設為單純的經濟人的立法執法的思想，最終會導致移民問題無法得到妥善的解決，從而釀出更大的問題。

早在上世紀80年代，美國社會學界就發現以哈佛大學勞動經濟學家Borjas主張的「全球移民市場模型」無法對真實的移民現狀提供完整、準確的解釋。在Borjas看來，所謂「移民」就是人口從勞動力富餘但資本匱乏的國家遷移到勞動力緊缺但資本充沛的國家的一個過程，在這遷徙的過程中移民們基於「成本收益」的精密計算對決定是否出國移民，而移民這一社會現象將會在兩個國家收入水平相當的時候逐漸停止。

（Borjas是主流經濟學界唯一從大選期間就支持川普移民政策、並在昨日給PoliticoMagazine撰稿支持這項移民改革法案）

這一模型雖然很符合大多數人的經濟學直覺，但在這種對現實的過度簡化和理想化的模型並不能解釋諸如「為什麼大多數移民並不是來自最窮的國家」、「為什麼移民遷出國的移民也並非最窮的那一類人」、「為什麼同一個國家有些區域的人口比別的區域的人口更熱衷移民」、「為什麼移民接收國經濟遭遇停滯乃至衰退並不會造成移民流動方向的逆轉」等等。為了打破這種線性的經濟學思維的桎梏，美國社會學界提出了很多替代性的解釋。

哥倫比亞大學社會學教授Sassen在80年代末就將移民問題歸於當時方興未艾的全球化進程，認為全球化將會導致美國中產階級縮小，高技術高收入的高端服務業群體的擴大，以及因去工業化而導致的底層群體的擴大，最終形成一個沙漏型社會。而因為全球化產生的全球經濟同步，高收入群體的工作時間顯著延長，導致這個群體不得不將個人生活「外包」，比如外食次數增加、聘請家政工、育兒保姆，甚至催生諸如美容美甲等行業來滿足過去女性大多選擇獨立在家完成的需求。

高收入群體的這些需求也會大大刺激低端服務業的發展，從而產生對外國移民非常強勁的勞動力需求。西方發達國家的底層因為社會保障體系的保護大多不屑於從事這些工作；而在美國這樣嚴重種族化的社會，高收入群體也並不樂意讓本國少數族裔以務工的方式「侵入」他們的社區；同時這些國家從事體力工作的合法工人的工資也居高不下。因此最適合從事這類低端服務業的自然是不納入社保體系、不會在高收入群體所在社區「紮根」、也不會提出高工資要求的移民，尤其是非法移民。

移民流動通常是因為勞動力需求的出現而產生，但移民流動的持續卻通常是因為供給端的變化而維持穩定。在移民流動出現之後，在輸出國到輸入國都會很快出現普林斯頓大學社會學教授Massey所說的「跨國移民網路」，而該網路的形成和發展則會讓移民流動本身逐漸獨立於全球經濟波動的影響，而移民這一選擇本身也逐漸變成一個家庭進行風險多樣化配置的方案之一。

以19世紀的中國移民為例，來美國以後他們會因為生活便利、遭到歧視以及政府規劃等原因聚集而成唐人街，並因為人口規模擴大逐漸衍生出其他非廠礦修路的行業，並因為族裔凝聚力增強、對美國社會了解程度加深等原因逐漸積累摸索了一套幫助新移民降低出國、行程、安置、就業成本的整套解決方案。而隨著移民流動的持續，移民這一現象本身對廣東福建等地區也產生了移風易俗的影響，讓移民成為當地人進行人生規劃時一個優勢選項。種種因素疊加在一起，導致19世紀赴美移民規模的迅速擴大。

而現在川普主張的這個改革，雖然減少了親屬移民的途徑、減少了抽籤綠卡，但本質上來說，這法案一無法降低全球化對美國社會與經濟重構所產生的低端勞動力需求，二不能根除各移民社區與原籍國產生的強有力的跨國移民網路，可以說是「標」、「本」都不治。他們把人類想像成基於成本-收益原則行動的「經濟學原教旨主義者」，認為把政策壁壘加高、把物理牆壁建起，移民們就會如教科書上的經濟人一樣知難而退，而忘記了相當一部分人是寧可「黑」下來也要來美國，是否擁有合法化途徑並不是優先考慮事項。

而且就算美墨邊界的牆修起來了，那「古巴—佛羅里達」、「坎昆—墨西哥灣沿岸」的偷渡線路怎麼辦？修一條「海盡頭的鋼鐵邊防線」嗎？而且美國一半以上的非法移民是通過簽證過期滯留這一方式合法入境的，就算以後技術上可以實現對入境者的定位，政府這一涉嫌嚴重侵犯隱私的擴權真的能通過司法挑戰嗎？且不說這個法案在績點分配上是否合理，從這個法案背後的一系列政策考量來看，這顯然又是一個近期共和黨閉門造車、罔顧現實的產物，真的是只有阿肯色州、喬治亞州這樣移民人口較少的州的參議員才能提得出來。

牛津大學的移民社會學家Castles曾經縱觀歐美各國歷史上的移民政策，發現所有的（對，所有的）移民政策，不管設計的多麼精密、考慮的多麼周到，最後都在不同程度上沒有實現最初的政策目的。而川普支持的這個「先天不足」的移民改革法案估計也不會例外。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！