白砥書法學堂：走進經典碑帖之—— 瀟洒謹嚴王家書

文史 10-23

白砥書法學堂：走進經典碑帖之

—— 瀟洒謹嚴王家書（一）

王羲之（303—361），字逸少，號澹，身長七尺有餘（約今1.83米），原籍琅琊臨沂（今屬山東），後遷居山陰（今浙江紹興），官至右軍將軍、會稽內史，東晉偉大的書法家，世稱「王右軍」「王會稽」，被後人譽為「書聖」。

白砥書法學堂：走進經典碑帖之—— 瀟洒謹嚴王家書 王羲之《平安帖》

白砥書法學堂：走進經典碑帖之—— 瀟洒謹嚴王家書 王羲之《得示帖》

白砥書法學堂：走進經典碑帖之—— 瀟洒謹嚴王家書 白砥臨王羲之手札

白砥書法學堂：走進經典碑帖之—— 瀟洒謹嚴王家書

羲之手札法寫聖教序

祁斌：

魏晉書法，是中國書法史上值得大書特書的藝術現象，尤其東晉的王氏家族，對行草書筆法的完善與創新起到了十分重要的作用。能否簡略說一下魏晉的書風變革？

白砥：

自漢而魏，隸書正逐漸地向楷書演變。三國魏鍾繇的小楷書，冠蓋當時，被認為是小楷書的鼻祖。而兩晉時楷書雖未定型（如《爨寶子碑》風格尚在隸楷之間），但士大夫文人對毛筆的駕馭卻已¾ 到了隨心所欲的地步。從魏晉殘紙墨跡看當時用筆，顯然是與漢簡書一脈相承的。這種用筆，我們稱之好文為舊體用筆，即帶有隸書及章草筆意的用筆方法。這種方法，我們從王羲之《姨母帖》《初月帖》《寒切帖》等唐摹本墨跡中也能看到，說明王羲之對舊體用筆還是熟悉的。而王書其他摹本手札及《蘭亭序》等，則多為甚至全部為新體用筆，提按變化相當明顯，線條的節奏較之舊體要豐富得多。這種剔除隸意，將筆鋒提按極盡精微的變革，是王羲之對書法史的重大貢獻。

祁斌：

讀過您的《王羲之書法解析》一書，您對王書用筆分析透徹入理，對讀者啟發很大。您認為除了用筆之外，王書對書法史的貢獻還在於空間的拓展。怎樣閱讀王書的空間形式？

白砥：

後世人學王羲之書，多從其用筆，而對他的空間形式則很少涉及，尤其元趙孟《蘭亭十三跋》中稱「法書以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。」對王書的理解，基本局限在用筆的精美上了。其實，如果我們撇開王書的空間結構而只及其筆法，則王書之美僅存一半，甚至對王書的精神意趣——瀟洒倜儻的性格判定，也將大打折扣。所以，要全面理解王書，用筆與結構是不能割裂的。

王羲之在空間上的變幻莫測，或是後人學其書法的瓶頸，因為用筆與結字之變都很難掌握，後人便將空間做了放棄。今人也有以結字之變學古人的，但又多不及用筆之變。所以，王羲之的偉大，正在於他能將兩者之變天然寫出，而沒有絲毫造作的痕迹。

我以為，王書空間的美感主要體現在他的手札書上。《蘭亭序》因篇幅較長，又為行書，所以除卻單字上下尚有結字的呼應外，整體空間則不及手札變化多端。王書手札的空間變化，主要體現在幾個方面：

1、動靜相生

梁武帝評右軍書如「龍跳天門，虎卧鳳闕」，或正是對王書動靜相生的最好形容。動如「龍跳」，靜若「虎卧」。在具體方法上，王羲之則是將行楷書與草書相間布白，斷與連相應襯托，形成靜與動的對比與和諧。以「得示」為靜，「知足下」為動；二行「明」為靜，其餘為動；三行「觸霧故也」為靜，四行「羲之頓首」為動。而動與靜的安排有所穿插與呼應，這使全篇充滿變化，又前後協調。

2、虛實相應

王書結字，看似風格明顯，卻沒有明確可尋的規則。每字皆因勢而變，「隨波逐流」。結字無定勢，這正是王書空間的「活」處。我們對比王書與趙孟書可以發現，王書字無定式，趙書則有慣勢；王書虛實多變，趙書平勻調停。也即是說，王書結字多有意想不到之處，趙書則大都可以想見，依平日所書填入即可。

但王書之虛實，並非作大跨度的誇張變形，其收放、聚散、開合皆在一定的度內，而且，似乎都沒有作過預想、安排，這使得王字結構奇巧出乎天然，也無形中增加了王書的瀟洒氛圍。

3、前後相隨

王書空間雖極盡變化，但字與字之間的轉接與過渡十分自然。再以《得示貼》為例，「得」字勢略側向左，「示」看去似乎平正，但卻通過下左挑筆緊收及上兩橫上傾將字勢拗側向右；「知足下」三字先側右，後側左；「猶」字極其巧妙地將草書與行書之間的關係作了緩衝，雖未與上下字連接，但字勢極為貫通。這種靠字勢之欹側使前後空間跌宕起伏的方法在後來學王書家中很少見得。明末王鐸等書家則是靠擺宕字形及連貫線條獲取跌宕的效果的，顯得外在了許多，不及王書的微妙耐看。看來，空間的形式意識的獲得也如同用筆，不靠平日的錘鍊與審美感覺的培養，是很難一步而蹴的。

祁斌：

許多人寫王字線條過於輕滑，雖有動作卻不及王書的力度與質感，原因何在？

白砥：

王書用筆動作大多含於線內，提按轉接多為暗過，且入力豐和，骨氣洞達。古人稱王書「遒麗」，意指其線質剛柔相濟，血肉豐美。倘下筆重力不足，其質度自然會受到影響。但若過重，則用筆的靈活度及線條的節奏變化較難體現。今人學王書，很多從趙孟、米芾、孫過庭入手，或從宋刻本出之，對完整體驗王書還有一定距離。趙書用筆較程式，線質清秀；米字多刷筆，謹嚴度不及；孫則入筆力度嫌輕，動作感簡單一些。所以，學了這幾家，未必一定能把握王書。

我一直以為，學習王羲之書法，不能脫離其時代背景。魏晉書法少唐以後的程式，用筆率直，但質感醇厚。王書雖已¾ 精緻化，但畢竟是由率直而精緻的，沒有巧作的成份。今人學王書為求精緻而儘力迴避率直，正式癥結所在。而以帖為帖，又少了魏晉入書從隸而來的過程。漢代隸書線質凝重，用筆暗過，這些都是寫王字必需的基礎。沒有這些基礎作為鋪墊，要學到王書的力度與質感是不容易的。

白砥書法學堂：走進經典碑帖之—— 瀟洒謹嚴王家書

白砥以王羲之手札為基礎的創作

白砥書法學堂：走進經典碑帖之—— 瀟洒謹嚴王家書

走進經典碑帖之——

瀟洒謹嚴王家書（二）

祁斌：作為右軍之子，王獻之在繼承乃父的同時有什麼創新？你認為二王書有何異同？

白砥：王獻之是羲之第七子，並稱「二王」，可見世人對王獻之的推重。不過，小王頗自負。《書譜》載謝安問子敬：「卿書何如右軍？」答曰：「故當勝。」今天我們站在客觀的角度看，小王傳世小楷《洛神賦十三行》，與大王比確有高妙處，而行書則稍遜之。小楷之勝乃父，在於小王清中見奇，恰似大王行書的品格，而右軍傳世小楷點畫意味古典，但略嫌平和。子敬行草不逮右軍，原因是多方面的：一是其空間布排不及乃父豐富複雜。我們看過右軍《頻有哀禍帖》、《得示帖》等作品後，會對大王的形式美感讚不絕口，小王《九日帖》類大王書，但形式已趨平直，比起後世學王書家自要高妙許多，但乃父機要處，獻之終未及。二是變右軍內擫為外拓，《鴨頭丸帖》便如是。內擫外拓雖無孰高孰低之分，但獻之喜一筆書，常將字上下連帶，因為動作要快，結構常有顧而不及處，這使其書容易滑向通俗，而不及右軍高右。三是獻之傳世作品多有後人臨仿而偽托其名下，如《中秋帖》《鵝群帖》為米芾仿臨，米芾筆度比小王更加通俗，這在一定程度上影響了小王的聲譽。

其實小王是一位頗具創意的書法家，其所有的探索，都求不在右軍籠罩之下。史將其與大王並稱，正在於斯，就這一點而言，我們應該對小王更具敬意。

祁斌：米芾所臨《中秋帖》與獻之《十二月帖》在內容與筆意上有重合處，且《十二月帖》為米芾所藏，這是否說明，《中秋帖》為米依《十二月帖》的仿造之作？

白砥：《中秋帖》字字相連，有破竹之勢，但與《鴨頭丸帖》相比，線質顯得浮滑一些，不及其古厚。《十二月帖》原跡舊為米芾所藏，據米芾《書史》載：「《十二月帖》，黃麻紙……下一印，曰『鐸書』，是唐相王鐸印，後有『君倩』字，前有絹小帖，是褚遂良題，曰：『大令十二月帖』，運筆如火箸畫灰，連屬無端，未如不經意。所謂『一筆書』。而其內容，《中秋帖》與之有重疊處。《中秋帖》底本當時亦為米芾據有。米喜臨小王書，書風或有所從來，但其線質，終難得小王古意。以米芾的性格，故弄玄虛應為可能，即以節臨《十二月帖》出而為《中秋帖》。

白砥書法學堂：走進經典碑帖之—— 瀟洒謹嚴王家書白砥臨王獻之《地黃湯帖》白砥臨王獻之《十二月帖》白砥臨王獻之《洛神賦十三行》祁斌：你覺得魏晉書風與後來學習二王者有些什麼差別？

白砥：這是一個大問題，三言兩這一點恐難說清。概括言之，我認為魏晉人的書法語言很簡，有古意，又瀟洒倜儻，富有玄學色彩。後世學二王者眾，初唐多謹於法，中唐多富創意，宋人各有側重，元人走向通俗，明人偏於張揚。這一方面受客觀條件的限制，因為古代多以摹、刻、臨、仿傳的，失真在所難免；二是魏晉的簡遠格調高處不勝寒，後人多取一面發揮；三是藝術本身也需要創造，不能一概仿之，所以也就有了後來這麼多變化。就我個人審美取向而言，我更喜歡顏真卿、張旭、懷素、楊凝式這類即有繼承，又努務創新，且格調高古的書法家，他們使二王精神真正得到弘揚。

祁斌：除王羲之、王獻之外，王家還有哪些立於善書者？

答：二王之外，王氏家族另有王導、王廙、王邃、王恬、王洽、王薈、王凝之、王渙之、王徽之、王珣、王僧虔、王慈、王志及智永和尚等有作品傳世。尤王薈《癤腫帖》、王徽之《新月帖》、王珣《伯遠帖》、王僧虔《太子舍人帖》、王慈《郭桂陽帖》、《柏酒帖》、《汝比帖》、王志《一日無申帖》等為唐摹本甚至真跡，這為我們學習與研究王家書風提供了極大的便利。

白砥：在這幾家中，您比較推重哪幾位？

首先我們應該清楚，宋刻本王氏家庭書跡多有失真，與唐摹本及真跡相比，骨氣受損，字形變得通俗簡單。所以，我一般不輕易去學刻帖。有摹本在，讓我們還能領略王家書風的真精神。

從墨跡書法看，王薈《癤腫帖》、王珣《伯遠帖》、王慈《郭桂陽帖》等真氣瀰漫，尤《癤腫帖》與《伯遠帖》，與王羲之手札不分上下，同樣具有簡凈瀟洒的魏晉文人性格。王慈《柏酒帖》、王志《一日無申帖》等筆畫細者使轉線質不失右軍氣息，粗者則顯簡單，動作不及右軍豐富，尤壓鋒收筆多嫌粗糙。王珣《伯遠帖》為真跡，現藏北京故宮博物館，其點畫堅實而率性，筆勢清暢而不滑，結構簡凈而富變化，雖不及右軍沉著，但清奇亦自有之。王薈《癤腫帖》雖為摹本，且殘損，但作品的精神氣息絲毫不受影響，愚以為氣息比《伯遠帖》更近右軍。王薈與羲之並輩，可見右軍在當時雖功成名顯，但也不是鶴之獨行者。

祁斌：智永可能是王氏家族中可以考稽的最後一位大家，您對智永的書法怎麼看？

白砥：智永和尚存世作品只有《千字文》一個內容，但版本較多，傳說寫過八百多本。我們看到的王氏家族墨跡大多瀟洒倜儻，而智永和尚卻沒有這樣的作品留下來，所以，《千字文》讓我們對智永的理解只能是「斷章取義」，那種作為學書識記的規則與方法似乎已經沒有魏晉人的感覺了——這或許正是「教科書」所應該具有的本質：對學童而言，瀟洒倜儻那是遙遠的將來才能感受到的，所以，要具備那種品性，惟有一點一畫認真寫起！

不過，智永自性流露的作品是否與《千字文》相似，我們已經不得而知了。唐李嗣真《書品後》稱其「精熟過人，惜無奇態」。蘇軾謂「永禪師欲存王氏典刑，以為百家法祖，故舉用舊法，非不能出新意求變態也。然其意已逸於繩墨之外矣！」智永書沒有奇態，肯定是相對右軍而言，而東坡理解其「非不能出新意求變態也」，顯然，他們沒有見到過智永書的「瀟洒」。智永乃隋人，離唐宋尚近，如果智永書能瀟洒，唐宋人則必知無疑，可見，智永絕不是一個像懷素之類的顛狂和尚，而其性守則，故其書不奇也就是在情理之中。

不過，智永書的謹守典則，與王羲之的典則還是有距離的，從字數較多的集王書《聖教序》看，王書的典則應該體現在用筆的乾淨利落，結構的簡潔大方，線條的堅勁凝實，而智永則還停留在勻稱、細緻、工穩、秀美的程度，有千字一律之感。不過，作為打基礎，智永《千字文》是足夠勝任的。白砥書法學堂：走進經典碑帖之—— 瀟洒謹嚴王家書白砥臨王薈《癤腫帖》白砥臨王慈《柏酒帖》