當前位置:
首頁 > 文史 > 雍正帝的皇位是否篡奪而來?康熙遺詔是真是假?

雍正帝的皇位是否篡奪而來?康熙遺詔是真是假?

雍正皇帝的皇位,是正取,還是逆取?從皇四子胤禛登基以來,這既是學術界激烈爭議的問題,也是演藝界火爆炒作的題目。我們這一節就來聊聊這個熱門話題.



雍正帝的皇位是否篡奪而來?康熙遺詔是真是假?


(圖)雍正帝, 清世宗愛新覺羅·胤禛(yìn zhēn)(1678年12月13日—1735年10月8日)


三種觀點


自康熙皇帝賓天至雍正皇帝繼統,皇位出自篡奪的傳聞異說亦是形形色色,但大體總結來無外乎三種觀點,即「遺詔即位說」「改詔篡位說」和「無詔奪位說」。其中,「遺詔即位說」主要的論據如下:


第一,雍正受到皇父康熙的信任,派他到天壇代行祭天大典,說明康熙臨終前有意讓皇四子胤禛繼承皇位。

第二,有《康熙遺旨》為證。1722年12月20日,康熙皇帝病重。《大清聖祖仁皇帝實錄》記載:召皇三子誠親王允祉、皇七子淳郡王允祐、皇八子貝勒允禩、皇九子貝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子貝子允祹、皇十三子胤祥、理藩院尚書隆科多至御榻前,諭曰:「皇四子胤禛,人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統,著繼朕登基,即皇帝位。」


在這裡,我們暫且先不說及皇四子胤禛即位為日後的雍正皇帝,先說皇四子胤禛即位為雍正皇帝之後,中國所有的人的名字都不能用「胤」字和「禛」字——這為皇帝的「諱」。而皇四子胤禛的親兄弟也不例外,因此他們都要改名字,胤禛所有的兄弟都要改「胤」字為「允」字,最為悲慘的是皇四子胤禛親兄弟皇十四子胤禎,別的人只需要改一個字,改「胤」為「允」就可以了,而他名字中的兩個字要被全部改掉,改為「允禵」。



雍正帝的皇位是否篡奪而來?康熙遺詔是真是假?



(圖)《康熙遺詔》

第三,有《康熙遺詔》為證。《康熙遺詔》今存於中國第一歷史檔案館,上面寫道:「皇四子胤禛,人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統,著繼朕登基,即皇帝位。」


值得注意的是,無論是《康熙遺旨》還是《康熙遺詔》,在我看來,都不足以為證。因為這兩樣文本都或多或少存在著被修改篡改的痕迹。對此,我將在後面加以分析,這裡從略。


除了這不值得一駁的「遺詔即位說」之外,另外兩種觀點——「無詔奪位說」和「改詔篡位說」——哪一種更加符合事實真相呢?


對此我是持「無詔奪位說」的,而我的朋友、康熙皇帝的第八世孫金恆源老先生則是持「改詔篡位說」的。那麼,我們兩個人的觀點,到底誰更加正確呢?


看過《雍正王朝》這部電視劇的觀眾應該都知道,當時和雍正爭奪皇位的那個焦點人物是康熙帝的第十四阿哥,而金恆源老先生就是這位十四阿哥的後代,所以他的觀點,權威性是舉足輕重的。

「十」「於」謎案


雍正皇帝到底是如何即位的?民間流傳特別廣的說法是「改詔篡位」,因為這份遺詔當中有這麼一句關鍵詞叫「傳位十四皇子」。大多數人都認為,遺詔結果是被人改動過的,即「傳位十」被人改成為「傳位於」,「十」這個字,被人改成了干鉤「於」的「於」。


金恆源先生雖然是持「改詔篡位」說的,但他認為,在技術操作上把「十」字改為「於」字的事情應該不存在。因為康熙皇帝所有的硃批在提到兒子的時候沒有一處是寫「皇某子」「皇某某子」,都是「某阿哥」「某某阿哥」。因此,問題不在「於」不「於」這個層面,而在於到底有沒有「四皇子」和「十四皇子」的層面上討論,才有意義。


另外,皇帝的手諭,包括硃批,康熙、雍正、乾隆等的硃批,存有大量同音字,也就是我們通常所說的通假字。因此,在康熙皇帝筆下,是可以把「於」和「於」混同於一起的。所以,到底康熙帝用的是哪個「於」,我們也是不能確定的。

《康熙遺詔》的真假


那麼回過頭來,我們再來討論討論,《康熙遺詔》是真是假,以及到底有沒有這份詔書的問題。


金恆源先生認為,根據康熙皇帝其人,他一生做事謹慎,像皇位接班人這麼大的事情,他不做安排是不可能的。


對於金老先生的這一觀點,我也是同意的。但這其中,有一個問題是需要我們格外注意的,經鑒定,那份被人們所熟知的詔書,確實是康熙六十一年寫下的沒錯,但是不是十一月十三日這一天(康熙帝駕崩之日)寫下的,是這一天以後寫下的,還是這天以前寫下的呢?這就值得深入研究和討論了。而我和金老先生最大的分歧也在於此,金老先生認為詔書肯定是康熙皇帝生前留下的,只是被人改過了,而我的觀點是:詔書根本就沒有,肯定是康熙皇帝死了以後別人偽造出來的。



雍正帝的皇位是否篡奪而來?康熙遺詔是真是假?



(圖)康熙皇帝 戎裝 圖


據金恆源先生稱,第一次正式宣布這份遺詔是在十一月十六日(公曆1722年12月23日,也就是康熙帝死後的第三天),宣讀的時候只有滿文遺詔,沒有漢文遺詔。


但值得注意的是,現存的康熙遺詔的兩份原件,是滿漢合璧的。北京有一件,台灣台北有一件。這就很蹊蹺了。


之後,我們對比台灣的原件的影印件發現,兩份遺詔都有康熙六十一年十一月十三日的漢文,但是卻都沒有相對應的滿文。我覺得這個地方應該是還有滿文的內容才對,但是它們卻沒有,此外,兩件滿漢合璧的康熙皇帝遺詔,漢文都有皇四子雍禛人品貴重等讓他即位的內容,這個都有。可是滿文卻沒有。滿文只有這麼很短的一小段,而且邊緣地方感覺像是被撕了什麼還是怎麼著了,所以我認為這個遺詔的真偽一定有問題。怎麼可能就留這麼點空間給滿文呢?所以這個肯定是後面的東西。那個滿文的東西呢?原本的遺詔呢?所以我覺得現在我們看到的遺詔,是假的。


另外,台灣和北京的兩個版本遺詔,還有一些別的方面的差異。比如說,北京保存這份,滿文稍微多一點。在漢字靠後面這一段寫著這樣的滿文:「朕……雍親王皇四子胤禛人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統,著繼朕登基,即皇帝位。」在這句話中,我們倒是看到了明明確確寫的是皇四子。但是問題又出現了。


滿文是從左往右,從上往下,這麼來讀,所以它最關鍵的部分就是在靠近時間的這部分,就是誰即位。這跟漢文應該是能夠對應起來的。但對比漢滿的文字,很容易就能發現,是不對應的,而且還有一個就是在最關鍵的地方信息沒了,我覺得詔書一定是有人做了手腳了。此外,這份遺詔是十六號才被宣讀的,這三天的時間,足夠製造出一份假的遺詔。


之後也有清史專家研究證明,這份《康熙遺詔》是參照康熙五十四年(1715年)十一月二十一日諭旨加以修改而成的。康熙皇帝說:「此諭已備十年,若有遺詔,無非此言。」因此,有的學者認為康熙皇帝臨死之前,沒有留下讓皇四子胤禛即位的遺詔。對此我深表認同,這份所謂《康熙遺詔》就是偽造的。所以不存在改不改一說。


▌摘自《四爺很忙: 紀連海辣評雍正帝》 紀連海(著)


請您繼續閱讀更多來自 歷史品讀 的精彩文章:

兩千年前,中國既是絲綢之路開拓者,又是規則制訂者
古代的夫妻為何不能洗鴛鴦浴?
林黛玉和薛寶釵的比較分析,你會更喜歡誰?
突發事件開戰在即,李鴻章僅甩了一句話,日本就慫了
北洋水師慘敗原因很多,其中最易被忽視的是這條因素

TAG:歷史品讀 |

您可能感興趣

雍正的皇位是搶來的嗎?雍正篡奪皇位是真是假?
歷史上雍正篡奪皇位是真的嗎?終於有了定論!
曹丕是如何敢冒天下之大不韙篡奪漢獻帝的皇位?
歷史上的段正淳帝皇之位是篡奪親弟弟?
諸葛亮為什麼沒有像司馬懿一樣篡奪蜀漢江山,原因令人不寒而慄
宋太宗惟一的弟弟,「陰謀篡奪皇位」而屢遭貶斥,最後憂悸吐血而死!
同樣是篡奪前朝政權,為何趙匡胤名聲很好,而曹操卻臭名昭著
宋太宗惟一的弟弟,陰謀篡奪皇位而屢遭貶斥,最後憂悸吐血而死!
歷史上篡奪朝綱的四大女人,武則天不是最強,慈禧也不是
實拍雍正即位詔書:篡改遺詔篡奪皇位之謎終於有了定論!
如果朱元璋不殺此人,朱棣絕對不敢篡奪皇位
軍師聯盟司馬懿如何篡奪曹氏江山,權謀都是扯淡,只憑這一點
司馬昭為何沒有在世時,篡奪曹魏政權稱帝呢?
西漢呂后打算篡奪劉家的天下;為何後人都為其辯護?因為做了這些
袁世凱篡奪辛亥革命勝利果實?非也,總統之位本屬袁,而非孫中山
「四馬食草」這二人健在的話,曹氏天下還會被篡奪嗎?
亡國之君漢獻帝,若學得他爺爺這一招本事,大漢怎麼也不會被曹丕篡奪
朱棣篡奪皇位以後,設置了一個監獄,後世王爺寧死也不敢去
他的出現讓海賊王中的三大古代兵器黯然失色!這是設定上的篡奪!