蘇聯劇變是特權階層主動選擇的結果
[摘要]蘇聯解體、蘇共垮台，蘇聯放棄社會主義轉向西方的資本主義制度，這是蘇聯權貴階層大多數人所嚮往的。
作者：戴隆斌
「職務名冊」制度在蘇聯存在了將近七十年，它對蘇聯社會的影響是巨大的。隨著「職務名冊」的逐步確立，蘇聯形成了數量不小的特權階層。這個階層存在和發展，對蘇聯劇變產生了深刻的影響。我們認為，其影響主要表現在：
第一，蘇聯特權階層助長了個人崇拜和個人集權。
「職務名冊」制度原則的核心就是任命制。由於在幹部任用時完全採取行政手段進行暗箱操作，任用的標準主要又是對領袖的忠誠與否，因此，這種制度造就了蘇聯政壇上的阿諛奉承之風。大小官員為了能得到晉陞的機會，為了能讓上司看中，或者為了保住自己已有的官位甚至性命，極盡溜須拍馬之能事。在斯大林時期，很多人正是因為有自己和斯大林不同的觀點或者對斯大林不那麼俯首帖耳，而遭到貶黜甚至從肉體上被消滅。而一些人如莫洛托夫、卡岡諾維奇、伏羅希洛夫、貝利亞等人，則因為唯斯大林馬首是瞻而飛黃騰達。這種風氣極大地助長了個人崇拜的盛行。也正因為個人崇拜盛行，個人權威變得至高無上，黨和國家社會生活中出現了極不正常的個人高度集權的現象。民主集中制原則，只講集中，不講民主，致使黨內缺乏民主，同時也使全社會缺乏民主。權力高度集中於黨的領導集團、集中於斯大林一人手中，其結果不僅削弱了國家政權機關作為社會主義建設主要工具的作用，而且造成了黨的專權，斯大林個人的專權。正是因為政治上高度集權，個人武斷地處理民族問題，出現嚴重的大俄羅斯沙文主義。
第二，特權階層擁有的特權惡化了黨群關係，加大了與普通群眾之間的隔閡，表明他們並不代表人民的利益。
蘇聯的特權階層按照官職級別的高低，享有蘇聯普通百姓無法享受到的各種「福利」特權。蘇聯的這種「特權等級制模式」大大加深了群眾與領導之間的隔閡。他們表面上標榜「社會平等」、「黨員幹部是公僕」，實際上卻在無所顧忌地濫用人民賦予的權力，享受各種特殊待遇，甚至於腐化墮落。這是廣大人民群眾無法諒解的。正像格·阿·阿爾巴托夫所說的那樣：特權腐敗在蘇聯不僅造成了國家物質上的損失，「道德上的損失就更為慘重：社會分化加劇；經常遇到磨難的大多數人對那些不僅享受福利照顧而且享有種種特權、任意攫取不義之財而又逍遙法外的『上流人物』的憎恨之情與日俱增，埋下了社會衝突的地雷，黨、政府、整個領導層的威信下降」。當各種腐敗現象被大量揭露後，人民所接受的社會主義的理想精神和道德標準迅速趨於崩潰，從而對蘇共產生了嚴重的信任危機，並對其執政的合法性提出了巨大懷疑。正如葉利欽在《我的自述》中寫的：「當人們了解到這令人憤怒的社會不公，並看到黨的領袖不採取任何措施以制止黨的高層人物對財富的這種不知羞恥的掠奪，就會失去最後一丁點的信任。」
有一組調查數據也清楚地表明，蘇共在人民群眾心目中也不是他們利益的代表了。據1990年的調查表明：當時人民認為蘇共領導階層代表勞動人民的只有7％，代表工人的4％，代表蘇共黨員的11％，代表黨政官僚和機關人員的達85％。這是在蘇共接近解體之時人民說出的真話。
第三，蘇聯劇變是特權階層主動選擇的結果。
儘管蘇聯解體、蘇共垮台的原因是多種因素綜合作用的結果，但其關鍵原因還是出在共產黨內。這種結果也是蘇聯特權階層主動選擇的。
蘇聯的特權階層壟斷著國家的一切執政資源，包括政治經濟資源、輿論宣傳工具，掌握著蘇聯黨政軍以及企業和社會團體等幹部的任命權，他們中大多貪污腐敗、恣意妄為，嚴重敗壞蘇共的聲譽、消解人民群眾對蘇共的信任和支持的作用，並從根基上動搖著蘇共執政的合法性。這個官僚特權階層，趁著戈爾巴喬夫改革之風大肆侵吞國有資產，化公為私，據為己有。尤其到了20世紀80年代後期，這個階層的私有財產急劇膨脹。為了使自己擁有的財產合法化，他們實際上成了公有制的最有力的摧毀者和私有化的最實際的推動者。正如美國馬薩諸塞州大學安姆赫斯特分校經濟學教授大衛·科茲所分析的：「70年代蘇共領導集團還是由理想主義的革命者組成的，到80年代就完全不同了，佔據蘇聯黨政機關要職的『精英』們開始放棄共產主義意識形態，代之以典型的物質主義、實用主義。儘管這些『精英』們還在不斷重複官方的論點，但相信者是極少數。他們開始考慮實行什麼改革方案對自己最有利。許多人認為民主社會主義會減少自身的權力，改革前的社會主義雖然賦予他們某些特權，但又限制了他們把權力傳給子女和聚斂更多的財富。顯然，實行資本主義最符合『精英集團』的利益，這樣，他們不僅是生產資料的管理者，而且可以成為生產資料的所有者；既可以實現個人財富更快地增長，又能合法地讓子女繼承權力和財富。」因此，蘇聯解體、蘇共的垮台，在很大程度上可說是蘇聯特權階層的「自我政變」，是為了使他們長期以來通過非法手段佔有的社會財富和各種權益合法化，是他們主動選擇的結果。1991年6月，美國一個社會問題調查機構在莫斯科做了一次關於意識形態問題的調查，調查對象是掌握著高層權力的黨政要員。調查採取特定小組討論的方式，一般要同調查對象進行4～5小時的談話，通過談話以確定他們的思想觀點。分析結果是：大約9.6％的人具有共產主義意識形態，他們明確支持改革前的社會主義模式；12.3％的人具有民主社會主義觀點，擁護改革，並希望社會主義國家實現民主化；76.7％的人認為應當實行資本主義。蘇聯劇變後的進程也確實表明了這一點。在蘇聯時期的那些「在冊權貴」在蘇聯解體以後搖身一變，變成了新體制下的新官僚或者富翁。下面的統計數據比較清楚地說明了這一問題。
蘇聯權貴階層在新社會精英層中所佔的比例（%）:
最高領導層: 75.0
政黨首領: 57.2
議會領導: 60.2
政府部門: 74.3
地方領導: 82.3
商界精英: 61.0
可見，蘇聯解體、蘇共垮台，蘇聯放棄社會主義轉向西方的資本主義制度，這是蘇聯權貴階層大多數人所嚮往的。
現在回過頭來看，蘇聯幹部制度中的「職務名冊」制以及由此造成的特權階層「在冊權貴」給蘇聯社會帶來了許多負面結果，其教訓是深刻的，值得我們好好總結深思。
※「等級特權」:實拍朝鮮貴族階層女性的真實生活
※教育改變的不是階層，而是思想
※真正決定你社會階層的，其實是你的精力分配結構！
※德國刑法三階層犯罪構成體系的變遷與現狀簡介
※敢拿士紳階層和貴族特權開刀，卻被民間鄉紳杜撰各種惡劣謠言！
※精選舊文——如何看待精英階層的移民行為
※防止階層固化最簡單的動作就是，不要定位我們的階層
※時尚依然具有階層性，而這種階層性與中世紀的階級性不同
※決定階層的不是出身，而是悟性
※你的人生不出彩，與階層固化無關
※揭開外戚和宦官等官僚特權階層是怎樣搞垮漢朝的？
※聯通混改：內部階層對立加劇的導火索？
※中產階層人群如何選購適合自己身份的手錶？
※慈善解決階層的差距 藝術解決內心的公正
※商鞅變法成功：政府公信力建立，新興利益階層穩固
※清朝各階層人的真正生活狀況，別讓不靠譜的電視劇再騙我們了
※茶生活的鄙視鏈和階層固化
※無處不在的晚期資本主義，法國統治階層的衰落
※你的選擇，決定了你的階層