甲午戰爭是袁世凱入朝鮮平叛引起的嗎？

袁世凱·資料圖

本文摘自《真實的袁世凱》 作者：馬東玉

論者多把甲午戰爭的起因推到袁世凱之身，謂袁世凱報告朝鮮發生民亂，催李鴻章派兵入朝，給了日本發動戰爭的機會。甚至說，朝鮮根本就「無所謂東學黨，其事為袁世凱所虛造，而兩國因之釀戰禍」。袁世凱何以「虛造」東學黨起義？論者胡編：當時清廷欲以「潘某代袁，袁聞而恐慌，乃電告北洋大臣說：朝鮮有東學黨將作亂，袁某宜暫留，不可歸，且請兵。北洋大臣信之，為遣葉志超統一旅赴朝鮮。日本人聞之，懷疑中國將乘機滅亡朝鮮，奪其土地，也派兵前往。」孫寶暄：《忘山廬日記》(上)，第307~308頁。

孫寶暄日記的此項內容是宗恕提供，宗恕即「維新」士人宗平子。此人為當時倜儻文人，曾以標榜維新謁張之洞、李鴻章等大員，又結交梁啟超、譚嗣同、章太炎等，曾做李鴻章北洋學堂總教習。因其志不得展，39歲即鬱郁而死。

宗君編造袁世凱假造東學黨起義，令李鴻章出兵朝鮮，不僅毫無根據，更嚴重者，顛倒了戰爭發動的主體。把日本蓄謀已久的戰爭國策，說成是中國受袁世凱影響，出兵朝鮮，「日本人聞之，懷疑中國將乘機滅亡朝鮮，奪其土地，也派兵前往」，方出現甲午大戰的。

實際上，不管是何種具體事件，日本都要、也總能找到借口侵略朝鮮和中國的。這是他們的基本國策和十年準備，一定要發動那場戰爭的。

日本君臣卧薪嘗膽，蟄伏十年，開始尋找侵略機會和戰爭借口。東學黨起義之前，他們已經在製造戰爭事端、尋找戰爭借口了。

1893年，日本派大石出使朝鮮，就是讓他去韓國製造事端、製造戰爭借口。大石狂妄至極，一到朝鮮便揚言結恩各國公使，扶持韓王，不再受中國凌侮，驅逐中國的派官，就是要讓韓國自派使節。

大石未來得及找出中日間的事端，卻借口日朝間的經濟糾紛製造事端，強令朝鮮賠償，以下旗斷交相威脅。他以為這樣，袁世凱會直接找他算賬，戰爭借口就會產生。

豈料袁世凱認為他擺出的架勢實在可笑，無賴得像是幼兒打仗。袁世凱電告李鴻章：「倭強大不如俄國，大石陰謀不及韋貝等人，各國亦未必聽其聯合，庸人自擾，似乎沒什麼了不起」《李鴻章全集？電稿二》，第521頁。。

果然，袁世凱在背後指導朝鮮外署和他玩遊戲，很快使大石怒髮衝冠，蠻橫凶暴本相充分顯露。說什麼「扶持韓國自主」，不久就「為韓君臣所深嫉」。戰爭借口沒能製造出來，結局卻是上任僅半年就再難駐節，灰溜溜滾了回去。

1894年，大石又企圖利用金玉均被殺事件發動戰爭。金玉均是朝鮮開化黨的主要領導人，「甲申政變」後隨日使竹添逃走，一直躲在日本。朝鮮政府多次要求引渡，都被日本政府拒絕。1894年3月，金玉均密謀返回朝鮮從事反政府活動，先到中國活動，在上海租界中被本國人洪鐘宇槍擊死亡(洪鐘宇父洪英植在甲申變亂中死亡)。屍體經朝鮮政府請求，由清政府派船送回朝鮮。這一事件純屬朝鮮內政，與別國毫無關係，但日本侵略者卻乘機煽動仇視中朝情緒，並大吹大擂組織所謂「友人會」，用金玉均的遺發在東京舉行盛大葬儀。日本議員發表演說，攻擊中國撥船運屍是對日本的「侮辱」，並說是中朝日三國間的重大事件。浪人團體立洋社，向外務大臣陸奧宗光建議斷然向中國宣戰。陸奧宗光認為金玉均事件不足以構成宣戰的理由；日本參謀次上川上操六接見立洋社，鼓勵他們去充當「放火」的角色，擔保出事後由日本軍部承擔後果丁名楠：《帝國主義侵華史》，第一卷，第332頁。。

為發動戰爭，日本人做好了一切準備。川上操六又以旅遊為名，連續去朝鮮、中國考察四個多月。參觀了中國各要塞，李鴻章把他作為上賓接待。通過川上的考察和日本間諜的刺探，中國軍事部署全部為日本掌握，情況比中國人自己還清楚。日本人的戰爭準備十分充分後，便去找一個合適的借口。

1894年，朝鮮爆發了東學黨領導的農民大起義。他們打出「除暴安良」、「逐滅洋倭」等口號，號召朝鮮人民進行反日、反封建鬥爭。數日之間南三道(全羅、忠清、慶尚)迅速轉入起義者的控制之下，全羅道首府全州也被起義群眾攻佔。

5月，川上操六與玄洋社頭目岡浩太郎商定，利用農民起義發動侵朝、侵華戰爭。由玄洋社浪人組成「天佑俠」秘密接觸起義領導人，「幫助」起義者作戰，使之改變「逐滅洋倭」的口號。

農民起義萌發時，袁世凱即勸韓王「早為翦除，毋使滋蔓」。在起義民眾大集會時，袁世凱又向韓王提出，「派公正臣前往撫輯，將各城鎮的貪官污吏和苛政分別汰除，再調各處練軍到那裡虛張聲勢，顯示將進行征討，並切實明白地吩咐其解散，倘若終不遵從，再議進剿」《清季中日韓關係史料》，第3165~3166頁。。但是，韓國君臣畏葸不決，袁表示自任督剿，朝鮮政府才派員趕往集會場所，驅散了東學黨的集會。

早在同年3月，袁上報李鴻章：「東學邪教聯名請韓王盡數驅逐洋人，屢有揭貼榜文，沿西方人門前多端詬詈，聲稱將驅逐殺戮。在漢城的洋人都大為恐慌……剛才英國官員禧在明來稱，各國洋員均要求調兵船防範。已告以中國有彈壓責任，應該靜候。請求凱速調兵船，以防意外，而清除各國的疑懼雲。查西方人既等待中國彈壓，自然屬於好事，乞即電令水師，迅速派遣兩艘兵船來仁(川)，以盡彈壓之責。」《李鴻章全集？電稿二》，第540頁。

這封電報便是後來國人追究甲午戰爭，是由袁世凱錯誤估計形勢，導致李鴻章派兵赴朝平亂，給日本造成了發動戰爭的借口。從電報內容看，是由外國駐華使節向袁世凱請求，袁世凱為穩定漢城的形勢，杜絕各國為保護僑民使綰而出兵干預。這與朝鮮當局的要求完全一致，與李鴻章的態度完全一致。韓國也曾向李鴻章請求派兵來韓戡亂，電文中有，中國「如不允，他國人必有樂為者(即派兵自保)，將置中國於何地，自為不可推卻之舉」。李鴻章的電稿中也有「韓國歸中國保護，其內亂不能自我了結，求中國代其戡亂，自為上圖體面」電派海陸軍赴朝平亂同上書，第681頁。。

中國方面如果要找負責任者，不是袁世凱，而是李鴻章。是李鴻章判斷失誤，在日本人的誘使下，自以為中國出兵朝鮮，日本人不會出兵。而日本人所以有出兵的借口，遠在十年前李鴻章與伊滕博文簽訂《天津條約》中，就有「朝鮮本國如有亂黨滋事，該國王若請中國派兵彈壓」，「必須預先通知日本」；而日本亦將出兵，「保護使署、領事及商民」《中朝關係通史》，第633頁。。

有此條約內容，日本人擔心中國不出兵，乃通過日本譯員鄭永邦、代理公使杉村多次向中國聲明：朝鮮亂黨，大損商務，「韓人必不能了，愈久愈難辦，貴政府何不速代韓勘亂。我政府必無他意。」丁名楠：《帝國主義侵華史》，第一卷，第333頁。駐日公使汪鳳藻也為日人欺騙，給李鴻章發電說：「日本國內官民爭執日益加劇，決沒有再生外事之餘力。」丁名楠：《帝國主義侵華史》，第一卷，第333頁。

李鴻章在日本的「必無他意」的誘騙下，才決定出兵朝鮮的。而中國駐日公使汪鳳藻根據李鴻章和總署的決定，照會日本。清廷即派兵赴朝的第二天，日本外務省即復照汪鳳藻，宣稱日本根據《天津條約》，派兵赴朝。同一天，日本駐華公使、駐天津領事也分別照會總署和李鴻章，宣布派兵赴朝「保護使署、領事及商民」。日本人實際上在向汪鳳藻、李鴻章發照會的前一天，以護送日使大鳥圭介返任為名，派海軍陸戰隊400名趕赴朝鮮了。

其實，日本人誘中國出兵，又由「必無他意」變成立即出兵朝鮮，其狼子野心昭然若揭。李鴻章完全可以察黨其詭計，改變計劃，免得入其陷阱。

身臨其境的袁世凱發覺日本的陰謀比誰都早，他曾及時電告李鴻章，日本人陰險狡詐，不可輕信。無奈李鴻章卻對伊藤深信不疑，電告袁世凱「伊藤尚明大局，不致唆使韓匪起事。……伊藤與我交好，異非虛偽」《李鴻章全集？電稿二》，第552頁。。他不聽袁世凱的勸誡，自然落入伊藤的陷阱之中。

若真要究其責任，袁世凱在朝鮮十二年，頭腦清醒、縱橫捭闔，在外交戰場上一直是勝利者。連以奸詐、聞名於世界的日本人，也絕非袁世凱的對手，竹添、花房、大石等在袁世凱的手下無不變成鎩羽之鳥。其他的陰謀人物，如韋貝、德尼、李仙得、穆麟德、史納機等，全不是他的對手。至於朝鮮的各派，一直在興風作浪，甚至陰謀發動政變，也全都落得身敗名裂。恰恰是執掌中國等政外交大權數十年的李鴻章，卻一下子掉進伊藤的圈套之中，一再受其蒙蔽，一誤再誤，乃至戰爭，外交全數失機、失敗，貽害無窮。即使如此，中國的失敗也不應讓李鴻章全負其責。清政府外強中乾，腐敗不堪，實難與蒸蒸日上的日本相抗衡。遠比中國強大的俄國，不久也敗在日本之手。置於弱國之中，外交人員頭腦再清醒，終究還得落入「弱國無外交」的規律泥淖中。

何況，一個無兵無勢的袁世凱，甲午戰爭前夕不過為李鴻章提供一些他能覺察的信息，也未被李氏重視。他陷入生命難保的困境，又有何法挽救如火如荼的時局。日本發動戰爭是非發動不可了，國人又如何能把戰爭責任歸咎於他呢？

1894年6月9日，大鳥率四百名日軍低達仁川，第二天達漢城。同時，清軍聶士成、葉志超部也到了距漢城一百五十餘里的牙山。東學黨起義群眾已被朝鮮軍隊打敗，又迫於清軍的到來，很快宣告解散。

農民起義失敗，動亂平息。袁世凱電告李鴻章援增軍隊，並會晤大鳥圭介，會商雙方撤兵之事。

雙方會談情況如下：

袁世凱說：「韓國亂事漸平，我國擬定早早撤兵。日本如繼增兵，我國自然也要增兵，雙方防備，必生嫌隙。如西方人藉機播弄，韓國危急，中日亦必有損。中日和睦，亞洲大局可保。倘互生嫌隙，徒然自害。」

大鳥說：「我之見解與您一致。我國因把韓國亂事看得太重，才派來軍隊。我年過六十，豈願生事？我們約定：我國留韓八百士兵，再不增兵，你也發電阻止貴國增兵。我們推誠相辦《李鴻章全集？電稿二》，第698、702頁。。」

大鳥的談話雖然動聽，實際上是在虛與委蛇，因日本的兵力在朝鮮尚不足。以此麻痹中國，爭取增兵時間，延緩中國增兵速度，佔據軍事先機。

此後，日本則快速增兵，六月底已增陸軍萬人，軍艦七艘。陸軍集中於仁川、漢城一帶，抓緊構築工事，準備作戰。

而此時李鴻章則電告駐日使臣汪鳳藻，韓事平復，我將遵守乙酉(1885年)中日談判訂約，軍隊撤離。讓汪鳳藻照會日本，也把日軍撤回同上。。

然而，日本卻拒絕撤軍，同時向李鴻章提出中日兩國共管朝鮮，代之進行內政改革和訓練軍隊。亦聲稱：無論中國同意與否，日本都不會撤兵；中國不同意共管朝鮮，就由日本獨立進行。

李鴻章對日本的違約，僅聲明仍按約辦事，不同意日本的要求。陸奧宗光承認，日本要的就是這個結果：讓中國處於兩難的被動地位，日本為所欲為，繼續增兵、抓緊備戰，到一切準備就續，則向中國軍隊發起攻擊陸奧宗光：《伯爵陸奧宗光遺稿》，第323頁。。

李鴻章軍事上不置可否，僅把希望寄予西方國家的調停上。身在前線的袁世凱知道中日戰爭在所難免，遂電告駐軍牙山的葉志超，讓他作出向漢城進軍的姿態，為自己提供對日交涉的依恃。但葉志超部淮軍僅二千餘人，遠非日軍的對手，不敢響應袁世凱。

袁世凱差不多每日都找大鳥協商日本退兵之事，大鳥對他軟磨硬抗，只待日本發動戰爭，袁世凱徒費口舌。袁世凱又聯合各國駐漢城外交官，共同詰問大鳥日本增兵之事，大鳥有了大兵作後盾，氣勢變得愈加兇悍，各國官員皆毫無辦法。

隨著日軍不斷增兵和備戰，朝鮮親華派很快發生逆轉，原來與袁世凱交好的官員，也不敢再向他提供情報，袁世凱越來越孤立無援，而且因戰前的局勢緊張、混亂。日本浪人、被平伏的東學黨人、被袁世凱處置過的韓國親日分子，都想趁亂殺害袁世凱。袁知情勢危迫，不敢出使館一步，因使館的供應斷絕，幕僚多託故離去。袁世凱已處在殺機四伏的環境之中。

6月30日，朝鮮政府迫於日本壓力，照會大鳥，宣布不再是清政府的屬國。並聽說大鳥將依照公法，以袁的「職名均舛」，即中朝宗屬關係解除，袁的官職和代表身份皆不成立，將派兵押他遞解出境。袁世凱在朝鮮已無可作為，若被押解，使國家蒙羞，乃電請李鴻章，提出撤任回國的要求。

袁的要求未被清廷批准；李鴻章來電讓他堅決頂住，「勿怯退」。此後，袁世凱坐困待守，焦慮萬分。反覆向李鴻章發電，告知漢城日漸緊張，日本不日將發動戰爭，要求快速批准他回國，留在韓國已毫無意義，莫如去天津「面稟詳情，佐籌和戰」。7月7日，清廷向他電發上諭：「現在韓日情勢未定，袁世凱在彼可以常通消息，且與各國駐韓使臣商議事件，亦較熟悉。著勿庸調回，欽此。」《李鴻章全集？電稿二》，第758頁。

清廷尚不知漢城的緊張形勢，更不知袁在朝鮮已無法正常行使職權，還讓他如平日那般「常通消息」，並與各國使臣共商事件。可這是聖旨，袁世凱不敢再回絕。一急之下，竟致病倒。

有人認為是袁世凱裝病，躺倒不再工作，迫使清廷批准他回國。實則他真的急病，辦理稅務、並任翻譯的唐紹儀電告李鴻章：「在漢城兩署辦公只剩二人，今聞南北進兵，均馬上逃走，沒辦法挽留。儀一人譯電辦公難處理，袁道有病又須照理，勢急情迫，乞速示。」接著又發一電說明袁的病情：「袁道病日重，發高燒，心跳厲害，左肢痛不可耐。韓國事態危險正極，醫藥並乏，留漢城難望治癒，儀目睹心憂如焚。韓國事務以袁道最為熟悉，調回尚可就近商辦一切，無論和戰，當可圖報效。若棄置不顧，可惜。」李鴻章接唐兩電，認為說得切合實際，袁世凱徒留朝鮮無益，莫如調回可資詢問。乃與總署協商成就，於7月18日(光緒二十年六月十六日)電告袁世凱「奉旨調袁回國」。同上書，第788頁。

接到批准回國的電報，當夜即在英國領事朱爾典的協助下，由唐紹儀護送去仁川，乘艦返國。

7月25日，日本海軍襲擊中國運兵船，豐島海戰爆發。28日，日軍在成歡進攻中國軍隊，陸戰開始。8月1日，中日雙方同日宣戰，甲午戰爭正式開始。

論者又謂：袁世凱在戰爭爆發前「臨陣脫逃」。實際上，袁世凱未經清廷下令，即使病死或被殺死在朝鮮，他也不會擅自逃回的。他只等到清廷正式下旨：「袁世凱著准其調回。欽此。」《李鴻章全集？電稿二》，第788頁。才離開朝鮮，回歸祖國的。此論證據確鑿，無懈可擊，毋庸隨意造謠，篡改歷史。

袁世凱在朝鮮的12年，是清政府宗藩制度的忠實維護者；也是清廷對屬國朝鮮諸項政策的出色執行者。甲午戰爭由日本挑起，他僅為清政府通達信息，挑起和引發戰爭的責任不在袁世凱，而全在日本軍國主義。這是個根本性的史實和原則性問題，如把責任推給袁世凱，不僅不是歷史真實，更重要的是為日本軍國主義解脫罪責，錯誤的史論者企圖攻擊一個袁世凱卻顛倒了一個大原則。

甲午戰爭中國遭到侵略，遭到慘敗，國人無不痛憤。而失敗原因在於清廷的積弱，在於李鴻章判斷失誤，調度無方，貽誤戰機。還在於前方的一些領兵統帥畏敵怯戰，乃至於丟城失地，一敗再敗，直至全軍瓦解，舉手投降。

負有最大責任的是清政府自己，他不會自我懲罰；李鴻章是全軍統帥，雖遭到國人痛罵，但清政府離不開他，也不會對他嚴懲。那些敗軍之將，或殺或免或罰，罪有應得。

而清廷為什麼沒有懲罰袁世凱，因為他沒有該處之錯。戰起歸國，戰後仍被委以重任，說明他的能力是可被任用。這也是歷史的公正一面；我們自然無權把公正的一面再顛倒為不公正。

TAG:談文讀史 |

※甲午戰爭前，朝鮮想要併入大清，李鴻章說：不行
※徐焰少將：朝鮮戰爭是平局，抗美援朝戰爭卻是勝利
※韓國向朝鮮開戰，能否戰勝朝鮮，看看邊境線的戰士就懂了
※朝鮮戰爭出征前林彪和粟裕誰是真病了？
※美國航母戰鬥群突然北上朝鮮半島，是想對朝鮮動手？戰爭的代價恐怕美國承擔不了！
※朝鮮戰爭初期美軍為何連吃敗仗？
※在朝鮮戰爭，越南戰爭中慘敗的美國為何沒有使用原子彈？
※美國人眼中的朝鮮戰爭：竟如此描述朝鮮戰爭
※為什麼？抗日戰爭中國軍隊表現不佳？但在朝鮮戰爭卻打贏美國？
※戰爭爆發，最倒霉的就是老百姓，看看朝鮮戰爭中平民如何逃生的
※朝鮮戰爭前夕的韓國街頭
※美國在朝鮮戰爭和越南戰爭中為何不使用原子彈？
※林彪向毛主席說出了朝鮮戰爭的真相，林彪的戰法讓美國人服氣！
※抗美援朝，步槍打飛機，想不到了彭德懷被朝鮮戰士指導戰鬥的？
※盛世危機，甲午戰爭前的朝鮮和大清，從神態可見一斑
※在朝鮮叱吒風雲的袁世凱，連朝鮮皇帝都怕他，曾多次被暗殺！
※朝鮮戰爭初期的難民？
※朝鮮戰爭是「蘇聯的陰謀」嗎？
※朝鮮：美轟炸機在朝鮮周邊飛行是難以容忍的挑釁，進一步走向核戰爭的邊緣