聊聊《周易參同契》（一）

道學 11-19

聊聊《周易參同契》（一）

大凡一個人做能到被世人稱個「子」字，基本上就算成就了，因為這意味著即使是反對者，批判他之前，首先都會先承認這個人的能力。

好比老喬那樣，無論是你想指責他的智商不高，生了病竟然不老實看醫生，還是說他黑透了良心，把一個其實隨處可見的工具賣到了天價，然而任何人都不得不承認他有讓全世界的人買他的工具的魅力。

不過，幾百年後，可能他便會完全埋沒在歷史裡，即使再度提來，最多說喬布斯是一個曾經很厲害的商業傳奇人物，然後寥寥幾筆便會帶過，也可能壓根不會再提起。

這便是曇花一現。

然而朱子不一樣，現在已經過了近一千年，如果再過一千年的話，大凡只要提到宋代，就不得不提到影響到整個朝代的程朱理學，而提到程朱理學，就得提到朱子。

來說說朱子，首先他是一個很認真的人，不然學問也做不了那麼大，他對道家，佛家都很不待見，平日間也沒有少說兩家的壞話，雖然不乏毫無論據的平白構陷，然而人人都知道站在他的立場上，自然得說那樣的話。

氣在中國古代是一種充滿智慧的哲學觀念，它不同的古希臘的風火土水那樣物質化，它更是一種高度的抽象的概念產物，並認為萬物皆一氣而來。

然而朱子覺得，這是不對的，所謂先天，便是未有天地之先，那麼既然這樣，就是一個道理，既然是一個道理，它必然就是在氣之先，所以說理在氣之先。

他總結說：「未有天地之先，畢竟也只是理。有此理，便有此天地；若無此理，便亦無天地，無人無物，都無該載了。有理，便有氣流行，發育萬物。」

不過，他又覺得氣這個概念實在玄妙，始終擺脫不了，於是又說理與氣是相存的，所謂的理，其實便是存在氣里。

所以他又說：「所謂理與氣，此決是二物。但在物上看，則二物渾淪，不可分開，各在一處，然不害二物之各為一物也。若在理上看，則雖未有物而已有物之理。」

說到儒家的理，很容易稀里胡塗，不知道在說什麼，實際上是，儒家的這個理，便是道家道德之「德」，所謂道，不可方物，即是強名，自然是難以盡述。

然而德便明顯了，它的一個表現便是規則，在萬物之先，大凡萬物的產生，也是因為先有了規則。

所以規則必然是在萬物之前便是有的。

於是便可以明白，水有水德，火有火德，非火而成德，時謂之火之炎上，是性不是德，所以並非所有炎上的都是火，然而如果有火德的，那便一定是火了。

萬物皆有其德。

儒家的天理，便是理自天來，但是人總是會有違於天的，比如說天心自運，無論再怎麼樣的天花亂墜，日月仍是那樣悠悠周遊，獨立而不改，周行而不殆。

所以改變不了天，而天人合一又是客觀需要，所以便存天理，滅人慾，這樣也是異曲同工，這便是儒家修行的方式，理學家如此認為。

朱子學說是很妙的，然而他自己未必沒有疑惑，從他廢寢忘食地研究《周易參同契》便能看出。

他認為《周易參同契》實在太高妙了，卻又始終難得其中至奧，在遺憾之餘，化名為空同道人，取於空自羨慕《參同契》旨歸之意，並對《周易參同契》作了注。

「魏伯陽《參同契》，恐希夷之學有些自其源流。」他評價說，「然沒有真師指授，故於下手處，不甚了了，蓋貫通其文需明師之傳訣也。」

朱子會產生這樣的矛盾，是可想而之的，理在氣之前，其實從無常有常的難來看，便是有常之論。

因為有常，故而必循其常，人天之合一，不過以心合物，這是理學的儒家。

站在另一個對立面的，便是佛家，佛家認為一切是無常的，所謂」剎那無常「，世間事物時時在變，這是一種運動而變化的觀點看待事物，不得不說是很優秀的。

相比之下，宋代理學儒家的看法是，即使是遇到了無常，那麼讓你有常，你就得有常，實在是要無常，你也得給老夫憋著表現得是有常的。

顯然，這是不自然的。

以致於宋代出現的三綱五常越發僵化，各種強迫症傾向的規矩，例如君要臣死臣不得不死之類的理念應運而生了。

如果進一步探索的話，如說萬物有常，卻為何充滿如此多意外，如果說萬物無常，那麼既然一切皆是無常，此豈非又不是一種有常。

無論說是儒家的有常，還是佛家的無常，都有它的道理，不能說是錯的，卻是是片面的。

道家一直堅持氣論，氣是變化莫測的，它對應著無常，然而氣整體又是可把握的，它對應著有常，有常還是無常，它們是共一體的。

舉個現實點的例子說，分子是時時在運動的，這跟佛家說的」剎那無常「是非常貼近的，然而宋代理學儒家對於這種情況，只能強行不承認，然後唯心地認為它就是有常來解決，這也是為什麼朱子的理學會被划到唯心主義的原因之一。

在道家則不同，因為使用氣論，所以雖然同樣認同無常，但卻不認為整個上不可把握。

這如同構成一雙筷子的分子都是在不斷在運動著的，然而並不影響你在宏觀上仍然可以用筷子去夾菜吃飯。

當然筷子可能會突然斷了，這便又成了無常，然而如果你精通了易理，它什麼時候斷，完全在人的預料之中，如果需要的話，還可以從依據易理去控制它，比如讓它在吃完飯後再斷，所以它仍然是有常的。

如果深悉這種道理，那麼便可以更加推而廣，明白爭議什麼有沒有的事，其實是沒有什麼意義的。

順便說一下，比較有趣的是，曾經遇到一些人質疑說，看你寫的文章，你是不是不信鬼神，是無神論呀？

這裡要澄清一下，在下首先絕不是鬼神論者。

什麼是鬼神論者？

便是那些大事小事不管什麼事都管鬼神身上扯，滿口因果業力前世欠債之說，而且大多還說就說吧，解決不了任何問題，最終無非是矇騙錢財。

這種鬼神論者，不過以荒唐為高妙，在下自然劃清界限。

至於說信不信鬼神？

無論是鬼神之說，還是物理化學，或是數學，它們都是學問，都是一種研究世界方式，同時也是解決現實問題的方法，它們無非是一種視角，在固定的視角下解決相應的問題會更容易。

明此則明大半矣，"人知其神之所以神，不知其不神之所以神。"

這篇文章看明白了，下篇文章便會開正題了，智達之士，想來已看得出趣處了。

您可能感興趣