妙尊居士：對印順法師「大乘非佛說」的反思

印順法師作為思想家與學術家，同時宣稱是一位大乘佛教信仰者，但弔詭的是，印順法師對大乘進行維護，最後卻得出了另一種「大乘非佛說」的結論。印順法師對於大乘的觀點在其大部分著作中均有論及，在《大乘是佛說論》（見於《以佛法研究佛法》一書）一文中印順法師對此問題有相對連貫而系統的論述。下面以這篇文本中的論述為線索，說明印順法師如何得出「大乘非佛說」的實際結論以及論述邏輯與內在矛盾。

印順法師在對大乘進行維護的論述中，首先界定「佛說」為佛親口所說，並進一步界定「佛法」不僅僅包括「佛說」也包括由佛陀身行所體現等。在此基礎上，進一步擴大「佛法」的界限，佛法亦包括「弟子的流行」。由於「佛法」不必限於「佛說」（佛親口所說），那麼「大乘佛法」也就不必限於「佛說」，印順法師認為其來源則是後世弟子的發揮乃至「無意識的想像」。實際上印順法師明確斷定「大乘佛法」絕非是「佛說」，而僅是基於後世弟子的發揮與「無意識的想像」，但依然「學有淵源」，也僅在這個意義上印順法師成立了「大乘是佛說」。（《以佛法研究佛法》第102-135頁。《印順法師著作全集》，北京：中華書局，2009年）

然而，不必限於「佛說」與絕非「佛說」的差別是巨大的，不可能通過「佛法」之不必限於「佛說」而理所當然地賦予絕非「佛說」的「大乘佛法」以同等的「合法性」。那麼，問題的關鍵就在於印順法師所說的後世弟子發揮與「無意識的想像」在什麼意義上能夠賦予「大乘佛法」以「合法性」？

在大乘本位看來，作為成佛之道，乃是成就佛果之道，只有佛才有資格宣說，而具體的成佛之道只有大乘經中才有安立，可以說在這個意義上，大乘經必須是佛親說。然而印順法師從人本、經驗的立場出發，並以此檢驗大乘經的來源、大乘的佛陀觀等，最後得出的結果是否認大乘的佛陀觀並認為「大乘佛法」非佛所親說。在印順法師看來，「大乘佛法」實際是出於弟子們對佛陀的「永恆懷念」而或無意、或善意撰寫的,即「大乘佛法」的起因是出於對「人間的佛陀」的「世間情深」。（《印度佛教思想史》，第74頁，《如來藏之研究》，第8頁，《初期大乘佛教之起源與開展》、《印度佛教思想史》書中多處。《印順法師著作全集》，北京：中華書局，2009年）

所以，印順法師所說的「大乘是佛說」中的「大乘」非佛教本位之大乘，其中「佛說」亦非佛教本位之佛說，印順法師所謂「大乘是佛說」並不能成立，或者只能說有其所限定的特殊含義的，但從大乘本位來看，這實際上是「大乘非佛說」。

可以做一個比喻。當印順法師提出目標「大乘是佛說」時，他以論述的方式給出一條通道，他通過建立這個通道而旨在達成「大乘是佛說」。但是當我們真正的走進這個通道的時候，發現這是一條平緩的下坡路，越走越低，最後走到終點，我們發現自已經到了山腳下，這個終點卻是「大乘非佛說」。

身處其中之時，很難察覺這條通道是一條「向下的路」，但從終點回頭看過去，一切才明朗起來，這條「向下的路」實際是印順法師所依據的前提與立場的逐步展開，這些潛在的預設在道路的盡頭才完全展現出來。印順法師在論述之初就已經有了答案——大乘佛教一定是從一個原始的形態發展出來的。換句話說，在印順法師所依據的人本主義、歷史主義的立場的範圍里，佛教本位意義上的超越境界、佛陀的聖性是不被允許的，「大乘非佛說」則是在這種立場下的一個自然而然的結論。

另外，即便站在人本與經驗立場來看大乘經典的起源，也不能排除大乘經典是經由佛親說而進一步輾轉傳來的可能性，就如《大乘莊嚴經論》中所列舉的「不記」「同行」「不行」等說明。這種可能性即便站在人本與經驗立場也是不能否認的，但印順法師似乎並不在意這種可能性。

筆者並不懷疑印順法師信仰的真誠與熱忱。印順法師以人本主義、科學主義的立場詮釋佛教而使得佛教與現當代社會充分接軌，但卻是以顛覆大乘本位作為代價的。

TAG:大象佛學圖書館 |

※炎軍：也評印順法師的「大乘非佛說」
※濟群法師評印順法師的「大乘非佛說」
※法藏法師：回應大乘非佛說
※如瑞法師：大居士不言僧過
※雞足山虛雲寺方丈惟升法師評「反思印順法師」
※傳喜法師：保持對佛菩薩的虔誠恭敬之心
※雪相法師：維護印順法師的大德們，請依法不依人據理論諍吧
※海慧法師：印順法師消解末那識、阿賴耶識的反思
※印光法師：念佛唯竭誠盡敬為最妙
※道堅法師：佛教對中國哲學思想的貢獻
※印光法師：竭誠盡敬，妙妙妙妙！
※如瑞法師：佛教不是崇拜偶像的
※宗性法師：大眾對佛教的誤解與偏見
※學誠法師：佛教沒有「本命佛」的說法 佛像不能隨便佩戴
※法尊法師：何謂佛教的「凈信」？
※對印順法師科學人本理性思維的反思（二）
※如瑞法師：面對嫉妒和是非該怎麼辦？
※夢是反的嗎？妙祥法師解真相
※大安法師：如何恆順眾生？