日本人現在如何看甲午戰爭

1.日本的學校教育

日本的教育分兩種層次，一種為高中以下的教育，通稱為"學校教育"，使用國家檢定的教科書，歷史觀受政府立場的左右；另一種為大學以上的教育可稱為自由教育，沒有一定的教科書，也沒有任何人能干涉教師的所信與教學內容。

在後者，關於甲午、日俄戰爭可能有多種講法，各會有其偏重。但有一點是明確的，即至少有9成以上的教師會稱之為侵略戰爭，帝國主義戰爭。這是因為戰後的歷史學界曾從馬克思主義史觀出發，雖經幾番演變，進步史觀仍佔據著歷史學的主流。

而學校教育則有所不同。其基調雖然是"和平教育"，但通過對教科書的"檢定"，國家的公式見解和立場也不可避免地反映到其中。主要傾向為維護國家利益，培養民族主義、愛國主義精神。為此，如何去迴避對日本近代國家的批判，宣揚其光明，進步的一面就成了教科書檢定的焦點。

有關近代戰爭的認識，日本政府有意迴避侵略是在一定歷史條件下產生的，有前因後果的一貫行為的解釋，試圖把其分割開來，美化其中的一部分(如甲午戰爭、日俄戰爭)，或者強調各次戰爭之間的非連續性（如迴避"15年戰爭"的說法）、偶發性(如盧溝橋事變)、外因性等(如珍珠灣奇襲)。

對甲午戰爭、日俄戰爭的美化起源於戰前的"皇國史觀"教育。戰後這種軍國主義觀點雖被否定，但二戰後的軍事審判和戰爭責任的追究並沒有上溯到這兩次戰爭，所以大多數日本人雖然對近代的帝國主義侵略作過反省，但總是將甲午，日俄兩次戰爭劃為例外。而日本政府也有意利用這個死角來美化近代，以維護所謂的民族自尊心和國家榮譽感。

這樣關於甲午，日俄戰爭就出現了兩種對立的解釋。大學的教育主要指出此兩次戰爭的目的在於日本帝國主義吞併朝鮮，染指亞洲的侵略企圖，而學校的教科書則多在宣傳此戰爭在日本國民的自尊心向上，個人主義思想的形成，產業基礎的鞏固和擺脫不平等條約的束縛等面的積極上進作用。

由於這種對侵略戰爭美化的國家見解也並不一定能為受過大學教育的擔當者(教諭)所接受，所以在高中，歷史教學幾乎都結束於江戶，並不涉及近代。為了應付高考，學生只需要背下那幾個黑體的單詞和主要事件年表即可，不需要去思考，談論什麼戰爭的性質。而入學考試的試卷也會盡量避開這段敏感的歷史，以防去惹生是非。

2.三種支離破碎的戰爭認識

這種由國家檢定課本所帶來的教育結果，是三種支離破碎的戰爭認識。可以說其代表了幾乎全體日本人最大公約數的戰爭觀。

其一是"悲慘的戰爭觀"，也是政府推獎的"和平教育"的產物。受過學校教育的幾乎所有的日本年輕人都會說"戰爭是一種罪惡"，"絕對再不能重演戰爭的悲劇"。此觀點從表面看無懈可擊，當然日本人也以會引此為自豪。可從教科書內容上可發現，此種悲慘的認識不過是來自於自己國家在戰爭中的"被害"體驗。題材也千篇一律，如広島?長崎的原子彈爆炸體驗，沖縄戦的悲慘事實，或1945年3月美軍對東京的地毯轟炸等。

每年的8月15日敗戰(國家報道都稱之為"終戰",`以遮掩失敗的恥辱)紀念的這天，日本首相總要到廣島等被害地去悼念戰爭的犧牲者，提起310萬這個數字。無疑，這只是自國民的死亡統計，至於侵略國的加害責任和給他國民造成的死亡，給他國民帶來的悲慘，日本的年輕人知道的並不多，也並不大關心。接受了這種和平教育後走出高中的畢業生們普遍認為︰戰爭不可能存在"正義"之說，不管是加害或被害者。只要動武那就是一種罪惡。這就是日本國家"和平教育"的結果。

當然，由於悲慘的戰爭認識僅來自於自己的被害體驗，所以大多數人意識中的"悲慘的戰爭"也僅限於對美作戰的太平洋戰爭(1941-45)，因為310萬自國民的死者，大都是出於這一段時間。對他們來說，9.18事變，抗日戰爭並不是什麼談論悲慘的主題。

其二是"値得自豪，驕傲的戦爭觀"。日本的大多數民眾，一面在宣傳某些戰爭的悲慘，一面又對某些戰爭的勝利而感到自豪，這就是對甲午、日俄戰爭的認識。因為在這兩個戰爭中，日本打的是勝仗。一個打敗了大清帝國，改變了東亞幾千年來的華夷秩序，使日本一躍成為亞洲的霸主；另一仗打敗了具有世界最強陸軍的俄國，使日本在戰後能躋身於列強之行列。這時對他們來說，自豪，驕傲完全掩蓋了戰爭的悲慘。並且從得失的對比上，日本人也很難意識到什麼叫悲慘。甲午戰爭中日軍付出的代價不過為戰鬥死亡者1500人（死亡總數約一萬人中的8.5成為病死)，卻得到了相當於三年國家預算的戰爭賠款可新領土台灣；而在已愈百年的日俄戰爭的記憶中，作為大國的榮光，地位也足以能覆蓋住"10萬英靈"骨寒。

今天，並沒有人會把在203高地屠殺了五萬將兵的拙將乃木希典稱為殺人的劊子手。此時此刻，本應該成為悲慘記憶的戰爭，卻成為了日本民族的驕傲和自豪。當然這種支離破碎的戰爭認識並不都是教科書的產物，很大的原因來自於學校以外的場所。如媒體的宣傳，報導和各種文藝作品，電視劇本的故事情節中。可謂是一種民眾史觀，娛樂史觀卻又代表了當代日本人對甲午、日俄戰爭認識的主流。

其三我稱其為"不自覺，不知道的戰爭史觀"，指的是近代日本對琉球王國的兼并。這是一場侵略戰爭，消滅了一個有幾百年歷史和國際交往的主權國家。可是日本的教科書卻稱其為"琉球處分"。"處分"之語意在與把這場國際間的紛爭小化為家庭間的口角，結果由家父長出面"處分"了某一肇事的弟兄。現在"琉球處分"作為高考必知的最重要單詞之一，以黑體字形式出現於所有教科書中。"處分"這詞語並不是誰人的捏造，最早出現於日本合并琉球時的政府外交文檔中。當時不過是一種為矇騙世界輿論的外交手段。將這種外交詞令不加解釋地搬入教科書中又賦予其重要地位的，可稱是教科書檢定者的"傑作"。

事到如今，除了一部分琉球本土人外，已不會再有人把琉球的悲劇看作為戰爭，也絕不容許任何人對此"固有領土"問題插手、置喙，甚至包括那些至今已所剩寥寥無幾的所謂馬克思主義學者。

3.無構造史觀

以上三種支離破碎，自相矛盾的戰爭認識，我統稱其為"無構造史觀"。是受到政府管制的學校教育的必然結果。日本的教育主管部門並不是無知，而是有意地避開對侵略戰爭的歷史構造進行分析，因為這樣分析的結果會形成一個侵略國家的形象，有損於國威，國益和民族的自尊。這種不教授歷史構造，只培養愛（和平）憎（戰爭）感情的教育方針和方法導致了科學的構造史觀被教育拒之門外，而非科學性的民間史觀卻在肆意泛濫。如"司馬遼太郎史觀"，"40年周期論"等。

司馬遼太郎（1923-1996）是日本戰後最有影響的歷史小說家，活躍於日本經濟高度成長的時代。他的小說題材跨越古今，著述暢銷國外，對一般民眾有很大的影響。作為一個流行作家，司馬懂得怎樣去適應國民的口味。在戰後復興和高度成長的社會背景下，他極力描寫時代的光明，鼓舞國民上進，創作了許多激勵國民奮鬥精神的作品。同時他也經歷過戰爭，痛恨發動侵略戰爭的軍國主義。所以在創作中，司馬頌揚明治時代的偉業卻從來不以黑暗的昭和時代為題材。

這種文藝的手法通過他的作品，評論等得到了廣泛傳播，形成了一種以"偉大的明治"與"黑暗的昭和"對比的時代解釋。所謂司馬遼太郎史觀指的就是這種歷史認識。

其代表著作之一，就是兩年前被搬上電視銀幕的長篇小說《坂上的白雲》（文芸春秋、1969-72）。司馬在這裡通過對幾個青年主人公的描寫，刻畫出一個欣欣向榮，蒸蒸日上的大國日本的時代形象。而甲午，日俄戰爭的勝利則是這光明時代的頂點。司馬認為在此後，日本開始走下坡路，逐漸走向了黑暗的昭和時代。

司馬本人不是歷史學家，也沒有意圖去製造一個什麼史觀，甚至在生前一直拒絕將《坂上的白雲》搬上屏幕，唯恐其產生歌頌軍國主義的政治效果。可是他這種用來鼓舞國民上進心的創作手法，卻被政治家或一部分別有用心的右翼學者，教育家利用，使之發展成一種以偉人的活躍，國益的向上為價值基準的斷代史觀。現在自稱為"自由主義史觀研究會"（代表藤岡信勝），意圖編造所謂"新教科書"的右翼組織，即以"司馬遼太郎史觀"為出發點。

無構造史觀蔓延的結果，使日本人無法認識近代侵略戰爭的一貫性和相互關係。可以說，經過和平教育大多數日本人都能反省到9.18事變，認為這是日本帝國主義侵略的開始。但能反省到甲午，日俄戰爭，稱其為侵略的日本人為數並不多。至於能反省到琉球合并，稱之為侵略的人更可謂鳳毛麟角，即使在大學的講堂上，也難聽到這種聲音。

許多進步的和平愛好者，戰爭反對者也不例外，比如日本著名的和平運動指導者加藤周一（1919-2008）一方面反戰，反核，主張維護和平憲法，一方面又稱明治國家的"強兵"政策是防禦，頌揚日本對俄戰爭的勝利，認為"日俄戰爭是一個分水嶺，日本是在其後才走上膨脹主義道路的"。

4.甲午龜鑒

甲午戰後，日本國內籠罩著一種大國崛起的民族意識，"大國，大國民"，"膨脹之日本""雄飛海外"的論調充斥於世，無人不為大日本帝國的崛起而興奮，自豪。宛如今日之中國。可不久日本又飽嘗了所謂"三國干涉"(1895年4月)的屈辱。發現在亞洲可稱王霸道之大國日本，在西方列強的眼中還不過是一個微不足道的小卒。遼東半島的還付又激發了日本民族的敵愾，通過卧薪嘗膽的戰後經營最終使國家走上了軍國主義道路，埋下了對俄復仇的戰爭火種。

甲午年可以說是近代大國意識，日本軍國主義的原點。而起爆葯即為"三國干涉"。為此，在檢定教科書中的"三國干涉"可以說和"琉球處分"一樣是一個頂級黑體重要單詞。暗示日本民族不要忘記這個國家的"恥辱"。好像被割去的不是強盜的贓品，而如同自己的血肉一樣。和現在的安倍晉三政權同樣，至少在心情上，日本的國家教育還在憧憬著一個沒作完的，失敗的大國夢。和平教育與大國主義同床，可以說是日本的學校教育和無構造史觀的盲點。

大國主義能拯救日本么？維新後，日本為了獲得領土，資源搞了大半個世紀的擴張侵略，使上千萬人喪生，換來的只是一場敗戰。把近代化富國強兵的老本也賠了個精光，剩下的只是4個島嶼和8000萬飢餓的人口，被逼的不得不走小國之路。大國主義終將敗國，這是日本近代的教訓，血的教訓。戰後日本人進行了反省，放棄了大國主義，靠勞動和人的資源實現了小國模式的經濟成長，可現在的安倍政權又忘乎所以，熱衷於改憲，軍備，企圖踏著祖上岸信介（1896-1987）的腳印使過去的殘夢復活。

歷史的龜鑒並不只限於日本。我想，復興至小康有餘之境，中國也有反思的必要。回顧下毛澤東時代國大民衰，改革開放下國小民盛的歷史，想想飢貧的政治時代，記住富起來的道理。最近中國也似乎又來到來了一個轉折點，國家也好，民眾也好，都忘乎所以的去追求什麼大國的地位、強國的聲譽、崛起者的模式。彷彿甲午戰後"膨脹之日本"。

愛大、愛國固然不是件壞事，卻不要忘記小、忘記百姓。沉醉於揚威四海，揮金于飛船戰艦之際，也需想一想有今天多少民工失業返鄉，有多少貴重的勞力在浪費。且記住小國主義者石橋湛山的名言，"只要人人有工作，景氣一定會向好"。大國主義也絕不是中國的救世主。此應為甲午之鑒的啟示，不僅適用於日中之過去，更有鑒於亞洲、世界之未來。

作者：姜克實