王見：並非學問好就是書法家

我們是可以通過「書法」來推崇一個學問家或者教授的治學精神。但我們需要注意，並非學問好就是書法家。很多學問做得好的人，字寫得並不好，甚至很不好。前兩天我參加中大古文字學的一個研討會議，年屆八十五歲的趙誠先生回憶說，他剛來廣州見容庚先生，容先生就說他：「你的字寫不好。」趙誠先生的學問有多高，我自不必評價。但也說明一點，學問高不代表書法好。商承祚、容庚兩位先生字寫得很好，是因為他們除了學問高，還是專門研究古文字的。但有些有學問的人寫字是票友，像北大的金開誠，字就寫得很不好。因此，把學問高跟書法好畫等號的言說邏輯和觀點，需要警惕。

在我看來，寫字是一種文化，不是藝術。自古以來，中國的文化人就把中國的文化精髓灌輸到了寫字上去。因此，中國歷代從來就沒有像今天這樣有「書法家」這個身份。例如從近代史來看，于右任是對書法有貢獻的，但他的身份也並不是「書法家」。

對於書法家的宣傳傳播上，我們今天存在很大的誤導性。作為「台靜農、啟功、王靜芝、陳其銓四老書法遺墨展暨陳其銓百齡紀念遺墨·薪傳展」這麼一個展覽，應該倡導的是，作為一個寫字的人，應該向這些老先生學習，因為這些老先生除了學問一流，還有社會擔當，還有革命精神。再例如像啟功先生撰寫的《漢語現象論叢》，這本書在漢語學界就有很高的評價，他是同時兼具了學問與書法的人。但我們不能因此形成一個普遍的邏輯共識：只要學問做得好，書法就寫得好。那我們應該提倡什麼？我們應該提倡他們對中國文化精神的學習，不能推崇說他們的書法達到了「書法家」的水平。現在，當我們把這些老先生放在書法家的位置上，你覺得是提高了他們嗎？況且，是不是書法家，我們也應該把他們放在書法史的意義上去探討，看看他們到底對書法有沒有貢獻。像魯迅先生所說：文學有「花邊文學」。那麼，現在和過去有些人的書法，應該就算是「花邊書法」。不要覺得書法就能給這幾位先生的地位增高。他們給社會的貢獻是治學精神——文化上有責任，政治上有擔當，又寫書法。但書法也有寫得不好和不到的時候，像台靜農先生有一些作品，筆畫就寫得過於哆哆嗦嗦，這是不好的地方，當然，他也有很好的作品。然而，我們如不加區分，一旦把這些都標榜成「書法家」的作品，就對社會的影響不好。而實際上，他們本身寫字，也有修身養性的成分，並不是從嚴格意義上去追求什麼書法高度。

研討會就是為了思辨，要發現問題，研討會不能光唱讚歌，只唱讚歌不談問題，其本身也是對老先生治學的不敬！

我們並不能提倡和歌頌做學問的人去當「書法家」。我們應當清楚地告訴書法家和學書法的人們，寫字的同時要好好讀書治學，向前賢學習，而不是相反。不要把推崇治學變成推崇書法。一則是不能本末倒置，一則是有些作品並不成熟，也是習作。（文/王見 廣州美院書法研究所所長）