影響科技基金申請書質量的主要因素

一般而言，現代科研人員獲得科研經費主要有兩種途徑，一種是直接以契約的方式與企業等委託部門簽訂科研合同，根據創新成果給以資助補償；另一種途徑就是申請國家計劃項目和科學基金的資助。

對於每一位科研人員來說，在大科學時代普遍實行國家科技計劃、科學基金制的條件下，如何及時獲取科研項目資助日益成為一個焦點問題 [1]。能否撰寫出具有高質量高競爭力的科技基金申請書，成為能否獲取科研資助的關鍵因素之一。成功撰寫科技基金申請書因而也成為現代科研人員所必須具備的科研素質之一。

美國國立衛生院（NIH）曾對其所受理的申請項目未獲資助的原因進行分析 [2]，結果表明，申請項目未獲資助的原因是多方面的，最主要的原因有：① 學術思想缺乏創新；② 研究目標分散、不集中，或研究計劃不夠深入；③ 對相關研究背景缺乏了解；④ 缺乏必須的方法學經驗；⑤ 研究方向不明確或不確定；⑥ 實驗方法不合理；⑦ 沒有提出合理的研究策略。

⑧ 工作量過大，無法實現；⑨ 對實驗細節描述不足；⑩ 研究手段不合理。歸結起來，上述原因中①、②、⑤項主要與項目選題的質量相關，⑥、⑦、⑩項主要與項目設計的質量相關，其他項則主要與申請書撰寫的質量相關。

筆者於 1999 年和 2006 年分別針對國家自然科學基金免疫學科未獲資助的申請書進行了分析 [3-4]，發現未獲資助的主要原因大致可歸結為三類：① 項目選題欠佳，主要體現為選題的學術思想缺乏創新性、研究目標不明確、擬解決的關鍵問題不明確等；② 研究設計有缺陷，主要表現為技術路線和研究方法不合適。

③ 申請書撰寫的質量不高，如研究內容重點不突出、申請人的研究背景不夠或缺乏相關工作基礎、申請人團隊組成不合理、形式審查不合格等。

江虎軍等對國家自然科學基金細胞生物學與遺傳學科未獲資助的申請的原因進行了系統分析 [5]，結果表明，不資助的原因主要有：① 科學意義不重要; ② 學術思想缺少創新; ③ 立論依據不足，或闡述不清，或有某些錯誤; ④ 對國內外進展不了解，資料掌握不全; ⑤ 擬解決的關鍵問題不合適或不完整; ⑥ 研究方法和手段不能解決提出的問題或缺乏科學性。

⑦ 實驗設計值得懷疑，或有缺陷，或不具體; ⑧ 研究目標不明確，或太分散，或太龐雜; ⑨ 工作積累方面缺少相關研究工作經驗; ⑩ 研究條件方面缺少必須的實驗室儀器設備或研究材料; ⑾ 研究組成員力量不夠，或不熟悉本研究領域，或缺少時間保證，或組成不合理，或過去承擔的項目完成不好。

歸結起來，①、②、⑤、⑧項主要與項目選題的質量有關，⑥、⑦項主要與項目設計的質量有關，其他項則主要與申請書撰寫的質量相關。

科技基金申請書的讀者主要有兩種類型，第一種是相關資助機構的工作人員，他們的主要職責是審查項目申請書的形式和內容是否符合資助機構的政策要求；第二種，也是科技基金申請書的主要讀者，是科學家同行，他們的主要職責是根據科學認識和科學實踐的特點，依據科學思維和科研規範的要求，審查項目選題和設計的質量，並根據資助機構的評審標準予以評價。

因此，科技申請書在內容上不僅要符合科學思維和科學研究規範的要求，還應該符合資助機構的資助範圍。例如，國家自然科學基金的資助範圍為基礎研究和應用基礎研究，因此，如果在選題和設計上主要是有關開發應用研究的項目就不適合申報國家自然科學基金。

另外，科技基金申請書還要在撰寫的形式上符合資助機構的具體要求，比如在申報的數量、申請人的資格要求、需要提供的證明材料等方面須按要求執行，否則申請書將不予受理。以國家自然科學基金免疫學科 2008 年度申請項目的情況為例，2008 年度免疫學科因為申請書形式不合格而不予受理的項目有 31 項，大約佔當年申請總數的 3%。

從以上分析可見，不論項目申請人所從事的具體研究領域和所採用的研究方法有多麼不同，影響科技基金申請書質量的主要因素都包括項目選題的質量、項目設計的質量以及申請書撰寫的質量。

其中，項目選題的質量主要取決於申請人對研究項目的思考深度，取決於申請人的科學思維方式和科學思維能力；項目設計的質量取決於申請人對科學實踐的理解，申請人對科學研究方法和科學研究規範的理解和掌握，以及申請人的科研組織和管理水平、綜合素質和能力等；申請書撰寫的質量主要取決於申請人對資助機構政策的了解、對擬開展的研究項目的總體把握和申請人的學術交流能力。