骨氣原是一陣風

明楊繼盛劾嚴嵩疏

明朝的嚴嵩，算是一個「奸佞」。與嚴嵩死嗑的人，自然算「忠良」。忠良首先要有骨氣，明朝有骨氣的忠良，有這樣兩個人：

嚴嵩像

第一個人，叫沈鍊。沈鍊（1507—1557），字純甫，號青霞，會稽（今紹興）人。沈鍊嘉靖十七年（1538年）進士，當過溧陽等地的縣令，為官比較清廉，在老百姓中的口碑也不錯。但這個人脾氣很壞，仇官、仇貴心理明顯，每每齜齬權貴，加上才識一般，所以很難在官場上混下去，最後文官幾乎混成了「合同工」——錦衣衛經歷，管管文書與檔案。

沈鍊與嚴嵩交惡，其實是因喝酒引起的。沈鍊與他的上司陸炳關係不錯，陸炳與嚴世蕃過從甚密。沈鍊與嚴世蕃有共同的愛好：嗜酒。因為陸炳的介紹，沈鍊與嚴世蕃成了「酒友」。酒友人們經常在一起斗酒，嚴世蕃的脾氣更壞，喝到面紅耳赤時，嚴世蕃便拎著對方的耳朵灌酒。沈鍊本是個性格偏狹的人，受不了嚴世蕃的氣，兩人便從酒友變成了仇人。這事傳到嚴嵩耳里，老首輔氣不打一處來，大罵兒子有失體統，也罵沈鍊不是個好東西。以沈鍊的身份，嚴嵩是犯不著跟他計較的，無非藉機教育教育兒子。

沈鍊知道嚴嵩發脾氣後，氣憤又害怕。首輔都認定自己不是好人，還有什麼前途？一時興起，沈鍊上疏疏劾嚴嵩，一氣寫嚴嵩十大罪狀。就算嚴嵩當時真有什麼罪，沈鍊應該是搞不清的，最多只是道聽途說，所以當時的兵部官員徐學謨在《世廟識余錄》中說：沈鍊據言的「嵩十罪，俱空虛無實」。

明世宗看到這份奏疏後，非常生氣，將沈鍊狠狠打了一頓，最後將他趕到保安種地去了。

沈鍊在保安仍不安份，沒事就罵嚴嵩父子消氣。自己罵，還喊周邊的老百姓幫他罵。當地老百姓對朝廷的事根本就不明就裡，權當這是一項娛樂活動。沈鍊還扎了幾個稻草人，寫上李林甫、秦檜、嚴嵩等人的名字，喝醉酒後又領著一班人拿箭射之，不像一個正常人所為。

沈鍊直接招人忌恨的事，是經常找地方官的茬，製造糾紛。當然，為他叫好的老百姓還是有的。總督楊順看不下去了，覺得這個酒鬼也教育不好，留著實在是個麻煩，還不利於地方穩定，便找個理由把沈鍊給殺了。楊順算不上嚴嵩的黨羽，沈鍊之死完全是性格缺陷所致，無涉忠奸。

明代楊繼盛手書遺囑刻本

另一個人，便是鼎鼎大名的楊繼盛。楊繼盛（1516－1555），字仲芳，號椒山，容城人，嘉靖二十六年（1547年）進士，初任南京吏部主事。

夏言與仇鸞都是嚴嵩的政敵，首先向仇鸞發起攻擊的，正是楊繼盛。以敵我劃線，邏輯上就是我敵，楊繼盛應該屬於嚴嵩派，所以嚴嵩將將楊繼盛調到兵部任武選司員外郎。

楊繼盛固然恨仇鸞，但也恨嚴嵩。怎麼會這樣？楊繼盛是明朝著名的音樂家，藝術家的思維方式通常有點反邏輯。唐順之在嘉靖朝仕途不順，後來潛心做起了學問。唐順之與楊繼盛是朋友，曾給楊繼盛寫過一封信，暗示楊性格上的弱點和才識之不足：「頗覺慷慨，激發之氣太勝，而含蓄沉機之力或不及焉……」

唐順之的看法是很中肯的，楊繼盛的個性與沈鍊非常接近。「明史館」的學士們在討論「楊繼盛本傳」時甚至說：「分宜（嚴嵩）在當日，尚可為善。可恨楊繼盛無知小生，猖狂妄行。」

楊繼盛畢竟不是拿出場費過日子的藝術家，吃的是一碗政治飯。實際上，楊繼盛並非無門無派，在國子監時，他即為徐階的門生。正是徐階，讓嚴嵩徹底敗下陣來。

嘉靖三十二年（1553年），楊繼盛上《請誅賊臣疏》，向嚴嵩發起了進攻。楊繼盛羅列了嚴嵩「十大罪五奸」，同樣是從「科學」論證入手的——這一年，出現了日食、地震，春雷也比正常年份來得晚，所以朝臣中必定有壞人。嚴嵩位居官員之首，說壞人不是嚴嵩，反而顯得欺軟怕硬。

這時的嚴嵩，已經七十四歲了，體力、智力日見不濟。嚴嵩也想通了，國事當中問題確實很多，天天提心弔膽地過日子，也沒多大意思。見到的楊繼盛的指控，嚴嵩便向世宗請求辭職，說楊繼盛批評這批評那，都是沖自己來的，無非是想「邀譽賣直」。

明世宗沒有批准嚴嵩的請求，而是決定拿楊繼盛開刀。這個結果，完全出乎楊繼盛的預料，但確實又是他自找的。國家治理如果真不成樣子，嚴嵩不過是奉命辦事，真正的「一把手」明世宗，將承擔什麼責任？楊繼盛沒悟出這個道，形成明攻嚴嵩，涉嫌影射世宗。

楊繼盛為了提高奏疏的可信性，更是出了一個昏招。他對世宗說：我講的嚴嵩諸多罪惡，您如果不信，可以去問您三兒子朱載垕、四兒子朱載圳。這就更壞了：分明是拿兒子坑爹，罵老子昏聵。換了明世宗，別人也會這麼想的。嘉靖三十二年（1553年）十月，楊繼盛被棄屍於市。

臨刑前，楊繼盛作了一首詩：「浩氣還太虛，丹心照千古。生前未了事，留與後人補。天王自聖明，製作高千古。生平未報恩，留作忠魂補。」作為文藝工作者，楊繼盛的作品感人肺腑。

嚴嵩 書法

沈鍊與楊繼盛，皆有骨氣。但骨氣原是一陣風，有時還帶一點酒瘋……