他是王朝第一良將本能拯救王朝不滅，被刮3543刀只因毀了稻草
一直想為袁崇煥寫個文字，又覺有點難度。因為袁崇煥之死，從來備受爭議，弄不好，會吃力不討好，得罪很多歷史愛好者不說，還給自己惹火上身。幾年前，我甚至還和犬子，就袁崇煥之死進行過一番討論。但沒有結果。我是個感性之人，對歷史的看法，可能多少帶有個人的色彩，還容易隨主流。我的觀點是，崇禎剛愎自用，疑心過重，殺了忠臣袁崇煥，釀成千古冤案和錯案。犬子比較理性，他認為崇禎對袁崇煥，不殺有不殺的好處，殺有殺的理由，我們可以反思，但不能站在今天的立場去衡量，曾經發生的一些歷史誤會，簡單的以對與不對來分析歷史問題。歷史是過去式，對與不對，都已經過去了。我們能做的，不是惋惜，而是反觀和借鑒。對崇禎也好，對袁崇煥也好，除了個人性格與命運，還應該具體分析一下歷史本身。犬子的道理，貌似冠冕堂皇，竟讓我一時還說不服他。
關於袁崇煥之死，清人在《明史》中，有個清人的看法，基本上認為崇禎昏聵，亂殺良將。金庸先生和閻崇年老師等學者都有自己的一些看法，不過總體還是贊成《明史》的說法，當然二人總結了袁崇煥之死，也有袁崇煥個人的性格缺陷引發的命運問題。但是，也有些年輕的歷史愛好者，對他們二人的觀點持反對態度的。
那麼，有讀者可能要問，扯半天，究竟你啥啥態度呢？
要問我的態度，一句話，崇禎殺袁崇煥，不是袁崇煥一個人的悲劇，是崇禎和袁崇煥兩個人的悲劇。而且，這個悲劇從歷史的角度說，碰上了就碰上了，甚至無法避免。所以，這才有了歷史，我們今天就歷史的多種可能性和可讀性。
歷史重來都不是順理成章，因為歷史是人來演繹的。人是有情感的，所以常常因為情感，而犯一些反理智的錯誤。這便是我們常說的悲劇。當然，我們都喜歡看喜劇，可歷史並不都按常規出牌，所以悲劇自然難免。於是，歷史就在我們的唏噓中，不斷地從喜劇到悲劇，又從悲劇到喜劇……就像一場永遠沒完沒了，永遠不知道下一個故事結局的——無劇終大片。
扯遠了。還是來說袁崇煥之死。
袁崇煥是被崇禎處以明朝最殘酷的一種極刑凌遲給弄死的。袁崇煥被凌遲處死，是在崇禎三年即後金天聰四年（1630年）八月十六日（9月22日）。那一年他46歲。
古時候的凌遲，有36刀和360刀之說，民間叫「千刀刮」「活剮」。明朝是800刀。崇禎判的殺袁崇煥是1200刀。實際上，袁崇煥是被割了3543刀。而且，這是在去法場之前，一邊走一邊割的，邊割邊扔給路邊的百姓吃，百姓一邊罵奸賊，一邊吃了袁崇煥的肉。到了京城（北京）西市法場上，袁崇煥只剩下光光的一點頭骨了。
關於袁崇煥被凌遲，有這幾則史料值得研究——
明末清初文學家張岱《石匱書後集》記載：「遂於鎮撫司綁發西市，寸寸臠割之。割肉一塊，京師百姓從劊子手爭取生啖之。劊子亂撲，百姓以錢爭買其肉，頃刻立盡。開腔出其腸胃，百姓群起搶之，得其一節者，和燒酒生嚙，血流齒頰間，猶唾地罵不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡，止剩一首，傳視九邊。」
明末清楚史學家計六奇《明季北略》記載：「（袁崇煥）皮肉已盡，而心肺之間，叫聲不絕。」
關於這兩則史料，我就不翻譯了，因為過於血腥。讀者就自己領會吧。
下面我首先來分析一下，崇禎該不該殺袁崇煥？
袁崇煥死之前的職務是兵部尚書、薊遼督師，掌管對後金作戰的最高軍事事務。袁崇煥文武雙全，有戰略眼光和智慧，個人行事果斷，是難得的良將。歷史上有種說法，說他是「明朝第一良將」。他被捕前幾年，接手對後金作戰防務，提出山海關到錦州一線，深挖洞，高築牆的防務戰略，組織打造了固若金湯的關寧錦防線。這條防線的遺迹，我專門去考察過，認為確實有效。實施上，他的關寧錦防線有效地阻止了後金的戰略擴張。袁崇煥個人也是戰功赫赫。天啟二年（1622年），後金勢力越來越強大，多次犯邊關，明朝基本上到了很危急的關口，袁崇煥挺身而出接手防務。天啟六年（1626年）正月，他組織實施了對努爾哈赤予以致命打擊的寧遠大捷，殺死了努爾哈赤。天啟七年（1627年）五月，又組織實施了寧錦大捷，挫敗了皇太極的報復性進攻。也就是說，袁崇煥對明朝的防務十分重要。另外，崇禎個人也很倚重袁崇煥，當朝也只有袁崇煥才能擔負起組織對後金的防務。當然，今天看袁崇煥就是個大忠臣，忠誠明王朝，忠誠崇禎，看不到有反叛投後金的理由。一是因為他在明朝地位已經很高，二是到後金後名和利都談不上，三是他和皇太極有不共戴天之仇恨。四是從道德慣性看也看不出他有改變價值觀的傾向。這從他臨刑前寫的那首《臨刑口占》可以看出來：「一生事業總成空，半世功名在夢中。死後不愁無勇將，忠魂依舊保遼東！」。也就是說，崇禎不應該殺袁崇煥。
但是，崇禎為啥要殺他呢？
我們看崇禎給的理由：「袁崇煥謀叛欺君，結奸蠹國。斬帥以踐虜約，市米以資盜糧。既用束酋，陽導入犯，復散援師，明擬長驅，及戎馬在效，頓兵觀望，暗藏夷使，堅請入城，意欲何為?致廟社震驚，生靈塗炭，神人共忿。」這個是最終的死刑法律文書，大意是說袁崇煥謀反。另外，崇禎三年八月十六日，崇禎帝與大臣們商量如何處置袁崇煥時（開庭終審），還有段個人意見：「袁崇煥付託不效，專事欺隱。市粟謀款，縱敵不戰，遣散援兵，潛攜喇嘛僧入城，卿等已知之。今法案罪案云何?」這段話是崇禎說的一系列證據，意思是請大家看看，按大明法律，這個該怎麼處置。顯然，崇禎不是在徵求意見，而是已經給袁崇煥定了個調：謀反。回頭到八個月之前，崇禎喊袁崇煥到平台上商量「議餉」。因為當時崇禎和後金皇太極正在京城外對壘，袁崇煥已經打了一場勝仗，正是雙方戰爭間隙。袁崇煥也是坐在吊籃上讓人拉上城牆平台的。上去後，袁崇煥就被捕了。崇禎問了三件事情：一是袁崇煥殺了毛文龍是咋回事情，二是皇太極怎麼把大軍帶到北京來了，三是袁崇煥打傷大臣滿桂又是怎麼回事情。這第一件事情，袁崇煥解釋是說毛文龍違法亂紀，不聽指揮。第二件事情，他沒法解釋，或者說沒法同不是戰略軍事家的崇禎說，因為這是他的一步誘敵深入的戰略，是一步大棋，讓敵軍孤軍深入到北京後，組織戰略對壘和圍殲。可是崇禎不是戰略家，也缺少這種大膽的戰略膽略，不理解。第三件事情，根本與袁崇煥沒有關係，他都不知道是咋回事情。所以沒法解釋。於是，崇禎把他辦了。
今天，我們分析這個過程，對崇禎殺袁崇煥的心理，主要還是猜測的多。因為從留下的史料看，都沒有足夠的理由說袁崇煥確鑿無疑已經叛變，當了漢奸。當然，清人在史料里，加了一段反間計，說兩個被俘太監到城外金營，偷聽到袁崇煥與後私自金議和結城下之盟，實為投靠的情報，然後清人把他倆有意識地放回（偷跑）宮裡，向崇禎稟報，這個史料的意思是崇禎中了皇太極的反間計。有學者也認為還有一種可能是崇禎聽信了閹人的讒言。我認為這個理由可以不考慮。因為，是否謀反，最重要看崇禎怎麼看。崇禎也不會簡單來只聽別人捕風捉影。因為這不是個小事情，在當時這是國家第一要事。
我們來分析崇禎此時的心理。
首先我們要說，在這之前崇禎不是昏君，至少他不想做他哥哥天啟皇帝朱由校那樣無能不勤政的皇帝，把個王朝送給閹黨魏宗賢搞得烏煙瘴氣。天啟死後，崇禎繼位。崇禎是天啟的弟弟朱由儉。崇禎個人修養是明朝皇帝中算上乘的，深知儒家那套核心治國理念。他自己慾望也少，包括衣服都是老婆補了又穿，穿了又補，也沒聽說過他沉溺女色這樣荒淫惡習。他上任後，意氣風發，整治朝綱，剷除了魏黨，恢復東林黨（書生議政），重新啟用恥於魏忠賢為伍的袁崇煥。這幾事，無論是當朝人、清人，包括今天的歷史學家，都認為是勤政，而且有效的方式，屬於挽救明朝的「中興之舉」，他本人算是「中興之君」。
崇禎殺袁崇煥一般認為有這麼幾個背景：一是袁崇煥重新接任對後金防務，向朝廷要錢要人，戶部沒錢（確實沒錢，國庫已經空虛），他竟然不加思考第對崇禎說後宮有錢，逼崇禎動小金庫去，這讓崇禎很不爽。但崇禎最後還是把錢給袁崇煥湊上了。二是袁崇煥向崇禎吹牛，說解決後金之患五年，讓崇禎認為他口氣太大，過於自負。三是先斬後奏，殺了一品大員毛文龍。這讓崇禎認為袁崇煥膽子越來越大，竟然不經稟告，奪了一個大員的姓名。在明朝，普通百姓之死最後核准權也只有皇帝本人。有年輕學者認為，袁崇煥不該殺毛文龍，客觀上幫了後金的忙，因為毛文龍是個混混，在後金背後搞些偷偷摸摸的事情，干擾了皇太極。但是，雨余天研究後認為，袁崇煥殺毛文龍一點問題都沒有。如果因為毛文龍干擾皇太極，就可以原諒他違法違紀，不聽招呼，這是不對的。因為毛文龍違法違紀，不聽指揮，按律當殺，袁崇煥是為正法。且，袁崇煥用的是上方寶劍殺的，他有這個權利先斬後奏。四是努爾哈赤死後，私自弔唁並擬同有後金議和。這讓崇禎認為不可理解，後金乃敵國，怎麼能議和呢？五是把皇太極的部隊引到北京城外對決。這個是關鍵。如果說，前面幾個情況，讓崇禎對袁崇煥的信任一點點喪失，那麼把敵人引到北京城外對決，做出這樣瘋狂的舉動簡直讓人無法想像。我個人認為，崇禎這時候心理防線已經奔潰，對袁崇煥已經到了完全不理解的地步。在崇禎看來，你這是算啥事？別人都是禦敵千里之外，你倒好，把敵人喊到我的樓下，這是要演什麼戲給我看呢？估計崇禎那些天，寢食不安。一，也許，袁崇煥真的會認真打贏這場戰役，但是會拖好久呢？這是不確定的。拖的時間越長，對崇禎越不利。要是三月五月結束不了戰鬥，怎麼辦？外面是兩支部隊，裡面是朝廷百官和後宮王室，誰保這三五個月不發生變故。何況陝西還有李自成的事情沒解決呢。二，要是打不贏呢？打不贏，直接的後果是，北京城被皇太極的金軍和明朝的降軍圍困，幾乎沒有戰略迴旋餘地，那崇禎自己就死定了。死定了，明朝也沒了，這個責任算給誰呢？是崇禎自己頭上，還是袁崇煥頭上？三是有人說可能沒想的那麼複雜，事情很快解決，袁崇煥打敗了皇太極。這裡面也有問題。袁崇煥把皇太極打敗了，袁崇煥就是明朝此刻最牛的人，有人有錢有地盤，而且最關鍵的是這些人都在崇禎門外，誰保證不發生謀反之類的變故，到時候，崇禎怎麼辦？歷史上北京城被圍困最後造成皇帝被替換的事情，是有過的，比如土木堡之變。更何況，此時崇禎聽到了朝廷更多人對袁崇煥瘋狂之舉的各種說法，包括滿桂被打成重傷，包括太監進讒言說袁崇煥與後金有城下之盟。這兩件事算導火索吧。沒有這兩件事情，崇禎也是絕對睡不著覺的。面對此種情況，你如果是崇禎，會殺袁崇煥嗎？也許你說，罷了他的官就行了。事實上，崇禎也是這麼乾的。先引誘袁崇煥上平台，然後抓了他，罷了袁崇煥的官，然後關了八個月，審理案子。但是一旦崇禎認為袁崇煥不可信任，也就不是罷官那麼簡單。這裡有人問，那崇禎沒想過殺他的後果嗎？崇禎想過，殺了袁崇煥，明朝更加沒人能像袁崇煥那樣有效地去對付後金了，明朝更加危險，而且殺了袁崇煥，也會讓很多大臣不敢再為他去衝鋒陷陣了。那麼這就奇怪了，那為什麼要殺袁崇煥呢？我認為，只有一個解釋，當袁崇煥這樣的良將都無法讓君臣之間再維繫信任，崇禎已經完全奔潰，因為他知道明朝會很快滅亡。事實上，後來的事情也證明了，崇禎已經對那些大臣，對明朝的前途，對自己的命運非常悲觀。也就是說，崇禎已經是一個人在戰鬥了。試想，當皇帝認為整個明朝只有他一個人還在努力支撐明朝危險的大廈，他會是多麼悲觀？我認為，那段時間，崇禎肯定陷入了悲觀情緒的深淵，不能自拔。或許，他殺袁崇煥，就是一種自殺行為，準確地說，是自己自殺的預演（一種心理解脫，你說變態也可以。崇禎本人也是會像袁崇煥一樣，按自己的想法做出瘋狂舉動，而不考慮別人的。因為崇禎也很優秀很自信）。按整個推理，我們就能理解為什麼後來當李自成進京後，他問眾大臣，你們誰能提個意見，怎麼辦。沒人回答他。然後他一個人寂寞第走上了景山。
最後，雨余天總結崇禎殺袁崇煥這事的一些看法:
其一，袁崇煥過高地估計了崇禎對於他的信任。認為只要自己做的事情，皇帝都不會說什麼，因為他是拯救崇禎拯救明朝的唯一稻草。事實上，這個估計完全錯誤的。袁崇煥你再牛，但是你是臣，崇禎是君。君臣之間的信任，嚴格說就是皇權與他權之間的關係，維繫二者的那層關係十分薄弱，不可能那麼牢固的，因為歷史上這樣的故事太多了，崇禎也看得太多了。當他權已經觸碰皇權的底線，這棵稻草也就斷了。
其二，袁崇煥最不該在京城外，在崇禎皇帝身邊擺開戰場。這在崇禎看來，這是在以他崇禎作為人質，無論戰事怎麼結局，都對崇禎十分不利。袁崇煥這麼干，也是基於他認為崇禎對他的信任，反過來說也是他對崇禎的完全信任。他即便會想到這樣做，會讓崇禎疑心，但是他一定認為崇禎為了保明朝，絕對會相信他，理解他。一邊是他對崇禎的完全信任，一邊是崇禎已經不再信任。於是悲劇發生了。
其三，或許袁崇煥在京城外構築防線，從軍事戰略來說是最好的選擇。比如，誘敵深入，比如君臣同心。比如，背水一戰。總之，從打仗角度來說，這是較好的選擇。況且，為構築關寧錦防線，明朝已經瀕臨破產，本已沒能力再在京城外構築更為堅固的縱深防線。只能邊打邊促使朝廷也就是崇禎，再想辦法搞點錢來構築防線。如果按這個設想，可能戰事會延續數月，但形勢會變得逐漸明朗，也就是對後金會越來越不利，到時候明朝也就有救了。
其三，袁崇煥其實可以有兩全的辦法，既解除崇禎的懷疑，也保全自己，那就是提前給崇禎建議，在京城外與蒙古交界的地方構築防線。但是如果是這樣，那麼對袁崇煥和崇禎來說就是兩大戰略任務，一是關寧錦防線，一是北京防線。在當時明朝的家底看，是很難辦到的，對兩人都是考驗，何況這樣會讓消解到兩人對關寧錦防線的投入和精力，也會帶來另外的問題。所以袁崇煥沒有這麼干，可能也有這個原因。
其四，崇禎錯殺袁崇煥，加速了明朝的滅亡。
其五，崇禎殺袁崇煥，釀成了千古奇案和千古冤案。有人甚至把這個事情同宋高宗殺岳飛相聯繫。
總之，崇禎是不得已殺的袁崇煥，站在他的角度，他別無選擇。袁崇煥被殺，與他乾的那幾件事情有關，但是袁崇煥乾的那幾件事情，今天看沒什麼問題。但是，站在崇禎的視角看，這個問題剛好相反。因為崇禎是當事人，不是中間人。崇禎殺袁崇煥，其實因為摧毀了一棵救命稻草——皇權意識與君臣信任之間的維繫和衝突。崇禎殺袁崇煥無疑就是一種自殺行為或者自殺的預演。也就是說，崇禎殺袁崇煥不是袁崇煥一個人的悲劇，是崇禎和袁崇煥兩個人的人生悲劇，沒有辦法，誰叫他們生活在封建王朝，一個是君，一個是臣呢？
謝謝大家點擊雨余天頭像，免費訂閱並關注雨余天古陶瓷隨筆小說頭條號，發掘傳統文化，刨出更多歷史真相。
※朱元璋殘殺無數功臣良將，皆因這個原因，沒想到死後被兒子打臉！
※明末五猛之一，第一良將，3000人追著20萬人打
※他是兩宋第一良將，趙匡胤都對他稱讚不已
※五子良將跟五虎將不是一個檔次 三國降將為何獨于禁遭千載罵名？
※宋朝第一良將，不是岳飛，也不是韓世忠
※明末良將中的第一人，三千pk二十萬，力戰不敵，自刎不願受辱
※宋朝第一良將，官至宰相，五千人追著六萬人打
※中國歷史上被凌遲3600刀的忠臣良將，身死則國滅
※他們被稱為曹魏的五子良將，你認為誰應該排名第一？
※這些本可以為劉備所用的三國忠臣良將，被劉備一一躲過了！
※宋朝「第一良將」不是岳飛，也不是韓世忠你聽過他的名字嗎？
※他是「五子良將」之一，更被譽為曹操麾下第一先鋒
※明朝第一忠臣良將于謙，冤死前留下「絕命詩」，劊子手不忍下手而自殺
※滅南唐，俘李煜，兩朝外戚，被譽為宋朝第一良將，其實很平庸？
※五虎上將PK五子良將，關羽活捉五子良將第一名，讓他被羞辱至死
※曹操手下「五子良將」死後皆封侯，于禁投降是一大污點，受辱而死
※張頜是五子良將之一，那麼厲害，為什麼在袁紹手下表現很一般？
※朱元璋一生機關算盡，殘殺功臣良將都為他，最終還是被兒子打臉
※本是一名忠臣良將，卻被演繹為天生反賊，實在是千古奇冤