李鴻章到底是英雄還是國賊？

近年來，「李鴻章」是一個出現頻率很高的名字。一些人通過出書、發文、講座等各種方式在大張旗鼓的詮釋甚至謳歌這位晚清重臣，使得這個死去了一百多年的幽靈在二十一世紀的中國又神奇的復活了。綜合來看，當下對李鴻章的評價不外乎三種：恨之者罵他為漢奸國賊；愛之者敬之為不世出的英雄；還有一種人貌似中庸，說他有功有過，被人罵為漢奸的那些事乃不得已而為之，是在替腐朽的清廷背黑鍋。李鴻章做了些什麼，到底該如何評價，?

綜其一生，李鴻章主要做了以下的一些大事：追隨曾國藩鎮壓太平天國運動起家，創建淮軍，在平定捻軍中發揮主要作用，力倡洋務運動，力阻收復新疆，創建北洋水師，最「輝煌」的當然是代表清政府和外國列強簽訂了30多個不平等條約。從維護封建王朝的統治來看，鎮壓太平天國運動和平定捻軍，自然是「功莫大焉」，受時代的局限，這兩條我們就不去過多指責他了；辦洋務，雖然他個人撈了不少，平心而論還是有功於社稷，如果講功績的話，我以為這方面可以算是他的勛業；在一些條約的簽訂中，李氏也曾付出過艱辛的努力，屈辱條約的簽訂不能完全歸咎於他，畢竟是在大廈將傾的時候辦外交；創辦北洋水師，客觀上對近代中國海軍的發展有一定的積極影響。因此，從一定意義上說，李鴻章對國家是有貢獻的。但我們就能據此說李鴻章是英雄嗎？我們到底應該怎樣去評價一個歷史人物呢？

儘管李鴻章做過有益於國家的事情，但從大節來看，從主流判斷，李鴻章仍然是漢奸國賊！這是不容否認的事實！

當新疆在阿古伯建立政權、伊犁被沙俄強佔之後，大清政府實際失去對新疆的控制達十年之久。民族英雄左宗棠等人堅決主張收回新疆，與之形成鮮明對比的是，三朝重臣李鴻章卻一再上書主張放棄新疆。「新疆乃化外之地，茫茫沙漠，赤地千里，土地瘠薄，人煙稀少。乾隆年間平定新疆，傾全國之力，徒然收數千里曠地，增加千百萬開支，實在得不償失。依臣看，新疆不復，與肢體之元氣無傷，收回伊犁，更是不如不收回為好。」這是李鴻章寫給慈禧太后奏章里的原話，這份奏章還保存在國家博物館，是誰也否認不了的事實。所幸慈禧最終並未贊成李鴻章的主張，而是接受了左宗棠的建議。新疆有沒有用，能不能收復，在今天看來，已經是不用討論的話題了。但從李鴻章的思想分析，至少可以得出這樣的結論：其一，這是典型的漢奸國賊的思維，六分之一的國土說不要就可以不要，汪精衛投降日本都還要羞羞答答地說自己是「曲線救國」，還不敢像李鴻章這麼明目張胆、理直氣壯；其二，李鴻章並非像謳歌他的人說的那樣具有「遠見卓識」，他認為新疆不可收復，而左宗棠在極其艱難困苦的情況下，自籌軍費，統率的也不過六萬湖湘子弟，居然只用了一年時間就逼迫阿古伯自殺、趕走沙俄和英國侵略勢力、收復新疆全境，從此新疆再沒有從中國的版圖消失，歷史無情的證明了李鴻章的短視；第三，有人說李鴻章不過是奉慈禧太后之命行事，但從是否收復新疆的問題看，李鴻章並非每時每刻都和慈禧的觀點保持高度一致，他提出了反對收復新疆的意見，慈禧也並未因此收拾他，這說明以他當時的地位和影響，是可以不必事事按照慈禧的旨意去行事的，而實際情況也正是這樣。

再來看看李鴻章簽訂的一系列不平等條約，他果真是在替清廷背黑鍋嗎？是不是如時下某些人所說「如果沒有李鴻章，中國會損失更大」？僅舉兩個例子吧。 1883年，中法戰爭在越南境內爆發，清廷命李鴻章統籌邊防戰事，李鴻章一如既往的主張在列強面前「韜光養晦」，認為「各省海防兵單餉匱，水師又未練成，未可與歐洲強國輕言戰事」。他先與法國駐華公使寶海簽訂《李寶協議》，旋為法國政府反悔；第二年，戰爭進入膠著狀態，四月，李鴻章又與法國代表福祿諾簽訂了《李福協定》，五月，隨著法軍進攻諒山，協議又被撕毀；不久，清軍在廣西和台灣兩個戰場上分別取得重大勝利，大敗法軍，李鴻章最終與法國代表巴德諾簽訂了《中法會訂越南條約》，結束了戰爭。條約規定法國擁有對越南的「保護權」，中越邊境對法國開放等特權。時稱「法國不勝而勝，中國不敗而敗」。從整個事件看，李鴻章就是一個徹頭徹尾的洋奴。他首先認為列強不可戰勝，但就在大勝法國的前提下，居然還簽訂如此喪權辱國的條約，這是一個稍有遠見和有民族自尊心的人能做得出來的嗎？再看1895年，甲午海戰後，李鴻章代表清政府在日本馬關簽訂了《中日馬關條約》，割地、賠款均創紀錄，當然該記錄後來又被他簽訂的《辛丑條約》所破，我姑且不說條約內容，看看這樣一個事實說明了什麼吧：李鴻章去世後的第二年，吳汝綸東遊日本考察教育，看到李氏當年談判時坐的凳子竟都要比日本人坐的凳子矮半截，不覺悲從中來，大書「傷心之地」。難道不坐**子就不能簽訂條約嗎？難道要求和日本人坐一樣高的凳子就會割讓更多的地、賠更多的款嗎？看到這樣矮一截的凳子，再看電視劇《走向共和》描寫李鴻章在馬關為了爭取國家損害最小而與對手據理力爭竟至於痛哭流涕，你還信嗎？想想兩江總督左宗棠巡視上海時，租界里的洋人見到這位大清高官無不戰戰兢兢，畢恭畢敬，又是因為什麼呢？難道左宗棠巡視上海時，大清就強大無比，李鴻章遠赴馬關時，大清就弱不禁風了？他們可是生活在同一個時代啊！人必自辱而後人辱之。

那麼，被一些偽歷史學者津津樂道的李鴻章創建北洋水師的真實情況又如何呢？1885年，清政府成立海軍衙門，醇親王總理海軍事務，李鴻章為會辦。李鴻章利用這個機會，於1888年創立了北洋水師，任命丁汝昌為水師提督。成軍後的北洋海軍，擁有艦艇25艘，官兵4千餘人，在成軍當時是亞洲最強大的海上力量。中國第一任海軍司令丁汝昌何許人也？李鴻章的安徽同鄉，早年參加太平天國運動，太平天國衰敗後，投降湘軍，後歸附淮軍，從此攀上了李鴻章這棵大樹。丁汝昌完全不懂海軍，所以在他統率下的北洋海軍訓練水平極差，官兵貪污腐敗成風，後來他和劉步蟾自殺均是服食鴉片，可見在當時的北洋海軍里鴉片是可以信手拈來的東西，這樣的海軍會有戰鬥力嗎？後來戰敗，有人歸咎於裝備落後，軍費短缺，簡直是無稽之談！是不是當時中國就沒有海軍人才呢？非也。早在1866年，左宗棠就在福建馬尾創辦了「求是堂藝局」，培養了中國最早的一批海軍人才。特別是嚴復，後來公派留學英國學習海軍，成績出類拔萃，和開創了日本一個時代的伊藤博文是同學，且成績優於伊氏。就是這樣的海軍精英，李鴻章棄之不用，卻要任用完全不懂海軍的丁汝昌，所為何來？丁汝昌雖不懂海軍，但他有一個突出的特點，那就是絕對忠於李鴻章。由此可見，李鴻章創立北洋水師的真正目的就是要建立只聽命於自己的李家海軍。甲午海戰中，丁汝昌執行李鴻章「保船制敵」的方針，消極避戰，心存僥倖，出海護航時竟然連彈藥都沒有帶足，致使北洋海軍在彈藥不足的情況下與日本艦隊進行了一場長達5個小時的海上會戰，結果極大地影響了戰鬥力的發揮，中國軍艦沉沒4艘。此後，清軍在鴨綠江、九連城等戰場與日軍激烈交戰，但終未能擋住日軍的攻勢，最終，旅順、威海等重要海軍基地失守，北洋水師全軍覆滅。從籌建北洋水師到指揮甲午海戰看，李鴻章到底是中華民族的功臣還是罪人，是不該有太多疑問的吧。

李鴻章一生貪戀權勢，貪圖享受，講究排場，腐敗成性，斂財無數，富可敵國。他親筆在自家中堂撰寫了一副對聯：「享清福不在為官，只要囊有錢，倉有粟，腹有詩書，即是山中宰相；祈大年無須服藥，但願身無病，心無憂，門無債主，便作地上神仙。」對比左宗棠的自撰聯「身無半畝，心憂天下；讀破萬卷，神交古人。」其境界高下立判，自是無須多說。清末流行於民間有一副著名對聯：「宰相合肥天下瘦，司農常熟世間荒。」上聯就是寫的李鴻章，李乃安徽合肥人，曾任文華殿大學士（相當於宰相）；下聯寫翁同和，翁乃江蘇常熟人，曾任司農（相當於現在的農業部長）。此聯一語雙關，充分反映了當時民間對吸食民脂民膏的李鴻章、翁同和之類的貪官的憤恨之情。這樣一個大發國難財的權臣也配稱為英雄？ 有人告訴我說：「俄羅斯最近解密檔案中提到，割地賠款簽約之前，白俄政府私下重金賄賂李鴻章，後來李鴻章用這些錢將後代送到美國學習，現在都躋身美國上層社會。」這種說法是否可信，我沒有得到進一步的證實，但從李鴻章一貫貪婪腐敗的性格與習慣看，這種可能性是存在的。他在辦洋務的過程中，大肆收受賄賂和回扣，撈了無數的銀子就是證明。

就其主流來看，李鴻章是國賊當無疑義，可居然有那麼多的人要為他評功擺好，要不遺餘力的為包括李鴻章在內的歷史上那些漢奸國賊平反昭雪，這就不能不引起我們的深思。可以肯定地說，這股逆流的出現一定有著某些必然的原因。但不管這背後有著怎樣的圖謀，有一個事實就擺在那裡——誰出賣國家民族利益，誰玷污神聖的民族情感，歷史終會將他唾棄。

-------------------------------

讀文誦史細數華夏九州事；說古論今暢談上下五千年

鳴謙書法微信公眾號：shufa-2013

請您繼續閱讀更多來自 鳴謙草堂 的精彩文章:

※曹操到底是梟雄，英雄還是聖人？
※朱元璋到底是不是民族英雄？
※老帥張作霖：賣國賊還是抗日英雄？梟雄還是土匪？
※明朝：袁崇煥是千古英雄還是賣國通敵？
※《隋唐英雄》：李淵是一個明君嗎？他和李世民到底有什麼糾葛？
※傳說中的偉大帝王「平皇帝」冉閔，到底是英雄還是叛徒？
※五胡亂華，冉閔是英雄還是魔王？
※薩達姆到底是英雄還是梟雄？
※老帥張作霖：賣國賊還是抗日英雄梟雄還是土匪？
※他是奸雄還是英雄？
※問世界航母，何為英雄？誰是英雄？
※誰是英雄誰是賊
※袁崇煥是明朝第一漢奸？還是民族英雄
※司馬光說過這樣的話？曹操是天下第一忠臣，是大英雄！
※王者榮耀英雄瞳孔，自己進來看看，不標明你會知道是誰？
※劉邦和項羽，誰是真英雄？
※張靈甫為什麼在國軍是一等一的英雄？因為帥？還是？
※煮酒論英雄：曹操真認為劉備是英雄？
※司马光说过这样的话？曹操是天下第一忠臣，是大英雄！