真問真答：《三國演義》中的武將單挑模式是真的嗎｜大象公會

《三國演義》中的文學描寫當然有誇大成分，但「武將單挑」這種情節，在歷史上是真實存在的。

清朝考據大家對史籍、筆記里記載的武將單挑做過一番整理，並引用王阮亭在《池北偶談》中的說法總結道：「古來真有斗將之事，非盡稗官之妄說。」雖然他找到的案例並不多，總共只有20來個，但時間跨度相當大，最早的發生在公元前7世紀的春秋時期，最晚的則出現在崇禎年間，是明軍將領討伐農民軍時的單挑典故。

趙翼提出的最早斗將典故頗有個人英雄氣概。是為《左傳》所述，魯國公子季成子率軍打敗了莒國軍隊，生擒其首領莒拏後，以「吾二人不相說（悅），士卒何罪？」的理由，向其提出挑戰，於是「屏左右而相搏」。可惜的是，我們今天能夠查到的《左傳》版本並無這一段單挑記載，倒是能看到這位莒拏被季成子一年內抓住了兩次。

真正能夠確證的單挑邀請記載在《漢書》中，當事人正是西楚霸王項羽和漢高祖劉邦。自然，這次邀請是無果的，劉邦只說了句「吾寧鬥智，不能鬥力」便輕巧地回絕了，否則，中國歷史恐怕會被一次單挑改變。

趙翼考證到的第一次成事，且當代文獻可考的武將單挑，恰好就發生在三國時代。不過這次單挑不是很有名氣，乃是呂布向郭汜提出的隻身對戰，他的「武力值」確實高出郭汜一籌，但沒有誇張到三國演義及其衍生作品那種地步，僅僅是「以矛刺中」郭汜，沒有使之身亡，被郭的部下救走了。

但軍閥混戰的三國時期，應該正是歷史上武將單挑的第一個高峰期。我們雖然無法在《三國志》這類正史記載中找到「三英戰呂布」、「關羽斗黃忠」……卻可以查到孫策與太史慈在神亭嶺的對戰。而且，《三國志》中的袁紹大將顏良，真的就是被關羽「策馬刺良於萬眾之中，斬其首還」解決的，這恐怕是最令《三國演義》讀者意外的一段正史了吧。

《三國志》里關羽殺顏良的記載

除了三國時期，我們熟悉的多名唐宋將領也都有過單槍匹馬取人上將首級的掌故，包括抗金名將岳飛。隋唐之際這類人才最多，尉遲敬德、秦叔寶和薛仁貴都是這樣的勇將，其中關於秦叔寶的記載最為誇張，說是每有敵方驍將誇耀，秦王便派叔寶「刺於萬眾中」。這般說辭雖然出現在正史里，大概也染上了一些文學成分。

中國人常貼的門神，原型便是尉遲敬德和秦叔寶這兩名勇將

儘管武將單挑在戰爭史中不算常態，又出現過劉邦以「鬥智」之名回絕邀約的著名典故，大多數敢於單挑的將領還是能得到對手的正面回應，無論其對手是漢族還是邊疆其他民族。如隋朝竇榮定向突厥可汗提出各派一壯士單挑決勝負的邀請，用的理由就是「士卒何罪」，而突厥可汗也慷慨接受，不存在任何「文化隔閡」。

有趣的是，趙翼還考證出一段「賊人」首領劉千斤接受僧人惠通單挑邀請的記載。與其他斗將真刀真槍的對決不同，他們二人的單挑不傷性命，是「以氈裹兵器，蘸灰試斗，身有白點多者為負」的格鬥比賽，但比賽的結果也是真格，劉千斤輸了，便帶領部下投降了朝廷。需要解釋的是，這則典故是記錄在文人筆記里，可信度不及正史，不然的話，倒算是武將單挑史上最為文雅的片段了。

▼ 點擊閱讀原文，向大象公會提問。

※羅貫中在《三國演義》里描寫的周瑜真是「嫉賢妒能」嗎？
※不要信以為真，《三國演義》中這些事情是虛構的！
※呂布真是小人嗎，真如三國演義中的那樣嗎？
※《三國演義》裡面的哪個人物和真實歷史反差最大？
※這是真的嗎？《三國演義》一直在貶低曹操
※歷史評書演義當中的「神器」真的存在嗎？
※《三國演義》的反骨魏延，正史上是否真的造過反？
※中國人何時開始把《三國演義》錯當成真實歷史的
※《三國演義》告訴我們的真理，值得一看！
※蜀漢政權真像《三國演義》描述那般團結嗎？
※都說《三國演義》是小說，難道《三國志》就真的是正史嗎？
※《三國演義》中的劉備真面目新解
※徐庶真的像《三國演義》說的那樣？你被騙了！
※《三國演義》中的十處極明顯的「張冠李戴」，真正的史實是什麼？
※《三國演義》中寫的事情，有哪些不是歷史上真正存在的？
※11句三國演義裡面的經典台詞，信義真的很重要
※《三國演義》中三大反覆無常的叛將！
※還原被三國演義中所虛構場景的真實情況
※在《三國演義》中，呂布真的怕張飛嗎？