出售過期食品？沃爾瑪出問題已經不是一次兩次了吧

中國消費者報哈爾濱訊(楊寶學 記者劉傳江)超市銷售過期食品，一審法院判決超市給予消費者10倍賠償，超市不服提出上訴。日前，哈爾濱市中級人民法院審理一起消費糾紛，最終駁回上訴，維持原判。

2015年7月3日，消費者劉某到沃爾瑪深國投百貨有限公司哈爾濱中山路分店(以下簡稱沃爾瑪超市)購物，其中購買潤口香甜王4袋，單價11.80元，生產日期2015年3月3日，保質期120天;碧根果2袋，單價21元，生產日期2014年9月2日，保質期10個月。

2015年7月5日，劉某再次到沃爾瑪超市購物，購買費列羅巧克力1盒，單價109元，生產日期2014年9月4日，保質期10個月;明治電動樂園餅乾3盒，單價8.75元，生產日期2014年7月4日，保質期到2015年7月3日;百樂順果醬鬆餅2盒，單價18.83元，生產日期2014年7月3日，保質期到2015年7月2日;閑趣小牛排餅乾1袋，單價2.45元，生產日期2014年7月4日，保質期12月。

劉某稱其所購買的食品在購買時均已超過保質期，多次找到沃爾瑪超市，要求退還購物款並要求10倍賠償未果。劉某將沃爾瑪超市起訴到哈爾濱市南崗區人民法院。劉某認為，沃爾瑪超市應當將過期食品統一下架並銷毀，而沃爾瑪超市明知食品已超過保質期，公然上架繼續銷售，對社會危害極其之大，事後不履行國家法律規定的賠償義務，請求法院判令沃爾瑪超市退還購物款並按給予10倍賠償。

沃爾瑪超市辯稱，沃爾瑪超市不認可雙方存在買賣合同關係，劉某要求退還貨款支付賠償金沒有法律依據，沃爾瑪超市主觀上沒有誘導、隱瞞消費者的故意。劉某未舉證證明自己，因食用涉案產品而遭受了人身、財產方面的損害，消費者要求退貨及10倍賠償，是對相關法律條文的誤讀。

一審法院認為，沃爾瑪超市出售超期食品是法律所禁止的行為。今年1月，一審法院依據《最高人民法院關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》《食品安全法》相關規定，判決沃爾瑪超市退還消費者貨款264.50元並支付賠償金2645元。沃爾瑪超市不服，向哈爾濱市中級人民法院提起上訴。

哈爾濱市中級人民法院審理認為，消費者在沃爾瑪超市購物，雙方形成了買賣合同，根據《食品安全法實施條例》第三條「食品生產經營者應當依照法律、法規和食品安全標準從事生產經營活動，建立健全食品安全管理制度，採取有效管理措施，保證食品安全。食品生產經營者對其生產經營的食品安全負責，對社會和公眾負責，承擔社會責任」的規定，沃爾瑪超市作為食品銷售者，負有保證食品安全的法定義務。因此，沃爾瑪超市出售已超過質量保質期的產品，是不履行法定義務的行為，應當認定為銷售明知是不符合食品安全標準的食品。劉某作為消費者，為生活消費需要購買上述食品，其權益受《消費者權益保護法》《食品安全法》保護，一審法院判決沃爾瑪超市按十倍價款賠償劉某2645元正確。

日前，哈爾濱市中級人民法院駁回了沃爾瑪超市的上訴，維持原判。

請您繼續閱讀更多來自 哈爾濱生活通 的精彩文章:

※又有食品安全問題！這次居然輪到布拉腸出事了！
※食品不安全？原來是問題出在這裡！
※不止是雞蛋，由雞蛋衍生的周邊食品都出問題了
※他們在婚宴上使用過期食品，卻得到了客人的好評
※自製八種健康零食，五一出去玩，再也不用買一堆垃圾食品了
※十個批次食品不合格，居然有一半來自……
※一場大戰，死了很多人馬，出來一種風靡北中國的食品，你肯定吃過
※打了多場食品中毒官司，他再不敢吃這六樣！第一個竟然是生蚝
※崔永元又開了食品店，這次你還買嗎？
※魔芋雖是天然減肥食品，但吃多了這個部位會出大問題！
※如果把人包裝成肉類食品，貼上條形碼出售！最後一張太扎心了！
※過期食品扔還是不扔？別爭了，食品專家告訴你答案
※孕期就算再嘴饞，也別吃這兩樣食品，對胎兒不好！
※這些有毒食品天天都在吃！你絕對沒想到！特別是最後一種！
※注意，這樣的食品是過期的，別被騙了
※買「出口食品」要警惕了！貼著出口標籤，身價飆升卻不是真貨！
※食品質量出問題，蛋糕店竟為躲避罰款做這種事……天哪
※過期食品不吃浪費，吃了擔心，不用糾結，這裡有答案
※新型毒品再次出現 竟然偽裝這些常見食品 可怕！