當代雜文：愚不可及的「文死諫」
說「文死諫」
文｜陳魯民
明導讀：「文死諫」，是舊時文官的最高價值體現，即敢於冒死對皇帝闡述自己的不同政見和觀點，並因此而丟了性命。「文死諫」，彼時是為官場的美德佳話，今日看來，實在是有些愚不可及。
文｜陳魯民
「文死諫」，是舊時文官的最高價值體現，即敢於冒死對皇帝闡述自己的不同政見和觀點，並因此而丟了性命。「文死諫」，彼時是為官場的美德佳話，今日看來，實在是有些愚不可及。
因為給皇帝提點建議和意見，就被他砍了腦袋，這皇帝確實夠狠、夠混蛋；可你早就知道他就是這個德行，幹嘛還豁出性命去跟他廢話呢，反過來說，你是不是也有點「二」呢？就像比干先生，白送了一條性命，也沒擋住殷紂王照樣胡作非為，自取滅亡。
一個不願聽取不同意見的帝王，你還和他白費口舌，據理力爭，那就有點傻。你覺得自己是忠心耿耿，可昭日月，可他覺得你是沒事找事，壞他興緻，他不收拾你收拾誰？譬如司馬遷老師，漢武帝決心要嚴辦李陵，誅滅三族，你卻不知眉高眼低，要為李陵辯護，結果身受宮刑，生不如死。
一個糊塗顢頇只知吃喝玩樂的君主，你勸他遠離酒色，不要玩物喪志，那就絕了他的生活樂趣，你和他講堯舜之術，治國之道，更是對牛彈琴，他既聽不進去，也不會照著去干，那就沒必要為他白費唾沫。屈原大夫一廂情願地給楚懷王提了那麼多合理化建議，卻被他一腳踢出朝廷，放逐荒野，最後殉國而亡。
一個剛愎自用自我感覺良好的天子，認為自己比誰都高明，離了我地球都不會轉，你卻說他也有缺點，有不足，那還不是找死。有一回，紀曉嵐很熱心地為朝廷提了一點小建議，沒想到乾隆當場翻臉，惡毒地羞辱他說：「朕以汝文字尚優，故使領四庫全書，實不過以倡優蓄之……」言外之意，別自作多情了，我養你不過是當一個能逗樂的戲子、小丑罷了，你還真把自己當根蔥了，醒醒吧你，別做春秋大夢了。
而且，「文死諫」即便丟了性命，也很難達到預期目標。鴉片戰爭期間，軍機大臣王鼎主戰，然道光帝昏庸無能，一味退讓。王鼎憤懣至極，最後上吊自殺，希望通過「尸諫」感動道光帝，然而，道光帝還是濤聲依舊，割地賠款。而鬧得最邪乎的是嘉靖時的「大議禮」，一百多官員直言進諫，反對嘉靖帝朱厚熜將去世的生父抬升到與先帝同等的地位，結果遭到朱的集體「庭杖」，一個個被打得皮開肉綻，哭爹叫娘，最後還是沒擋住皇帝的一意孤行。
孔夫子在這個問題上就是個明白人，《論語·憲問》記載:「邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫」。子思編著《中庸》一書將其闡述為「國有道其言足以興，國無道其默足以容。」說的是國家有道，要正言正行，直言不諱；國家無道，還要正直，但說話要小心謹慎，正直的人可以裝聾作啞，裝瘋賣傻，未必就要犯顏直諫，自取其戮。
所以，諫，也要看對象，如果是唐太宗那種肯聽意見的賢君，臣子們就不妨做個敢於直諫的魏徵；如果是紂王那種頑固到底的昏君，還是做個知難而退的箕子為好。寶貴的生命幹嘛拿去殉那不知好歹的天子，死了也沒有價值。
這個道理，元朝的丞相拜住也說過。元英宗問拜住：「今亦有如唐魏徵之敢諫者乎？」拜住回答：「盤圓則水圓，盂方則水方。有太宗納諫之君，則有魏徵敢諫之臣。」 意思是說，大臣敢不敢進諫，關鍵在於皇帝願不願意納諫。有了從諫如流、聞過則改的唐太宗，才會有敢於冒犯龍顏的魏徵。
即便是現代社會，民主國家，直言相諫不再會有生命危險了，但得罪人、被冷落、受迫害也是常見的。胡風的「三十萬言書」，梁漱溟的要求對農民施「仁政」之諫，彭德懷的廬山「萬言書」，似乎最終都沒有好果子吃。毋庸置疑，如何用制度來保證進諫者不受打擊報復，仍是今天民主建設的一個重要課題。
明話傳媒聲明：A、本文系署名作者授權原創首發，未經許可，任何媒體平台不得轉載，違者必究。合作及其它事宜請私信新浪微博 @周明華＿ ；騰訊微博 @周明華。或電郵至zhoumh8899@qq.com 歡迎關注周明華的微信公眾號zhoumh9 ；B、本平台歡迎原創首發佳作投稿，由單篇閱讀量計酬。請順附作者200字簡介和近照一張。
※古代文人的文房雅玩，羨煞當代人！
※論文學的「當代性」
※張莉：當代文學不是垃圾
※茶文化的當代性
※便宜「孫子」了：「罪在當代，功在千秋」的古代大工程
※淺論當代人的婚姻與愛情︱文
※賈平凹：當代文人書法家的代表
※大器晚成，啟功稱其詩、書、畫「當代三絕」，譽為「當代草聖」
※搞不懂，當代的中國文學作品有什麼好看的？
※當傳統賞石遭遇「當代文人」
※誰能夠真正代表當代的進取、尊貴、動感精神？
※「當代草聖」林散之，趙朴初、啟功稱之詩、書、畫「當代三絕」！
※組詩《走失的傻瓜》自稱「文字控」的當代文藝青年傾情之作
※當代的工匠情懷——評紀錄片《我在故宮修文物》
※它們都是湮沒在歷史中的古文明，有些科技甚至超過當代！
※《追問》：一部當代的「罪與罰」
※杜尚「小便池」的百年反思：當代藝術，是否一錢不值
※試論當代書法理論批評文章的文風
※美國當代畫家：史蒂文·萊文