革命者也怕淋雨：天氣如何影響社會運動

知識 08-20

摘要

星星之火，可以燎原，也可以被大雨澆熄……

張匯泉/ 政見特約作者

一座美麗的西方校園裡，天氣清朗，惠風和暢，陽光溫暖地灑在草坪上，成群結隊的年輕人扛著旗幟標語，時而高呼口號，時而歡聲笑語，一場抗議活動被舉辦得像嘉年華一樣熱鬧歡樂。突然，一陣狂風刮來，烏雲密布，電閃雷鳴。年輕人臉上的熱情洋溢被驚慌失措迅速代替，帳篷被七手八腳紛紛收起，人群向四面八方匆匆散去……原來，革命口號再高大上，革命精神再大無畏，革命者也怕淋雨。

小心防潮的革命者讓我們啞然失笑，也引發了我們的思考：天氣狀況，真的能影響社會運動的發生、參與嗎？

想必多數讀者會給出肯定的答案，因為生活常識告訴我們：由於社會運動常以人群持續在戶外聚集的形式發生，不可避免要受當時當地天氣的影響。良好的天氣，利於人群的聚集和持續活動，而惡劣天氣（低溫、高溫、下雨、降雪）則不利於抗議活動開展。

歷史上不少著名的社運事件，尤其是一些長期佔據標誌性戶外地點的運動，比如對岸當年的野百合運動、法國的六八年五月風暴、魁北克之春等等，也確實都發生在春夏之交這樣氣候較宜人的時段。筆者曾親歷多倫多大學 2015 年冬春的助教工會罷工運動，對雪天影響罷工出勤率的現象也深有體會。

不過，感性認識和常理推測，都代替不了科學論證。對於「天氣影響社會運動」這個結論，我們有證據嗎？如果天氣真能影響社會運動，這種影響是怎樣的？影響力究竟有多大？

為了解答上述問題，筆者使用斯坦福大學的 Dynamics of Collective Action，1960-1995（DoCA）資料庫，選擇紐約市、華盛頓特區兩地作為研究對象。對 26298 天（36 年 * 兩地）的天氣數據和社會運動發生率進行的數據分析，結果如下。

氣溫適中時，社會運動更加多發。如圖所示：

革命者也怕淋雨：天氣如何影響社會運動

降水少時，社會運動更頻發。如圖所示：

革命者也怕淋雨：天氣如何影響社會運動

針對7500餘起社會運動事件的分析則顯示，氣溫基本上和社會運動中的暴力呈正相關，也就是說，高溫下社會運動容易暴力化。如圖所示：

革命者也怕淋雨：天氣如何影響社會運動

該研究的發現，主要有兩層意義。

一方面，我們建立了天氣因素作用於社會運動的直接關聯，驗證了長久以來的常識推斷。考慮到「社會運動 -> 影響天氣」這樣的反向因果關係邏輯上不可能，這個發現在很大程度上支持了「天氣 -> 影響社會運動」的因果關係。這一發現，對於運動發起者、運動對立面（資方、警方）策略性地設計和應對社會運動，都有一定啟發。

另一方面，社會運動參與者面對天氣的敏感程度可以從側面反映出在不同歷史情境下，人們所擁有的政治機會的充裕程度。由此視角出發，本研究有助於我們理解社會運動中的「政治機會理論」。

Charles Tilly、Sidney Tarrow 和 DouglasMcAdam 等學者主張的「政治機會結構」、「政治過程理論」，是社會運動研究中的一種主流的解釋框架。它使用「政治機會」這一概念來分析社會運動的起伏成敗：比如社會運動如果有了更多政治盟友、民意支持、統治者內部分裂、資金輸入、媒體支持等等，就更容易取得成功。然而，政治機會理論也被不少社會運動學者批評為目的論（tautological）、循環論證（參見參考文獻 2），缺乏可證偽性。

筆者的研究則為政治機會理論提供了一個佐證。筆者把美國 1960 - 1995 年均分成兩個等份：1960-1977，1978-1995。假如兩個年代政治機會沒有差異，人們面臨的選擇空間均等，那麼社會運動和氣溫的關係，應該是兩個形狀、曲率、高點相同的曲線（也就是說，人們在前一個時段和後一個時段的「天氣敏感性」相同）。然而，根據圖示一，藍色曲線（代表 1960-1977）更加凸出，紅色曲線（1978-1995）較為平緩，說明社會運動參與者在前一個時段更容易受到氣溫的影響。這反映了 60 - 70 年代的社會運動行動者在面對不良天氣時，有更多時間上的選擇餘地：提前、推後、改期。這種選擇空間的增大，折射出政治機會的充裕。

由此我們還可以推想一些相關的研究問題：在不良天氣環境下，比如即將入冬時，因為預期勞方發動社運更加困難、抗議規模不會太大，資方是否更可能對罷工威脅採取強硬態度？再比如，在威權體制等不易發動社會運動的環境下，鑒於社會運動時機較少，社會運動人士難以「挑三揀四」，他們對天氣的敏感性是否會降低？這些問題，歡迎感興趣的讀者一道探索。

參考文獻

Zhang, T.H. (2016). Weather and social movement: Evidence from New York City and Washington D.C., 1960-1995.Weather, Climate, and Society 8(3): 299-311.

Goodwin, J., & Jasper, J. M. (1999). Caught in a winding, snarling vine: The structural bias of political process theory.Sociological forum, 14(1), 27-54.

文字編輯：郝小書

圖片編輯：魏子傑

微信編輯：余莉

最新合輯下載

百度網盤: http://t.cn/RGCasri

GitHub：http://t.cn/RG9BdvX

Dropbox：http://t.cn/RG91Exk

請您繼續閱讀更多來自政見的精彩文章: