被「包養」的女性和家庭婦女相比，本質區別是什麼？

知識 08-31

經常看寶萊塢電影，就會有這樣的橋段，男女雙方結婚，兩家家長談女方要給的嫁妝，因為男方要價太高，女方家給不起，結果婚都結不成。結婚女方家給高額嫁妝，實在是讓我很難理解的。後來有機會問幾個印度同事，說在印度，普遍認為女方嫁到男方家，男方家會照顧供養女孩之後的生活，所以女方家也會儘可能地多給一些錢，讓女孩子以後可以過得更好。

眼睛被辣到是不是！給嫁妝的邏輯就是，在印度就是女方家給女兒這個賠錢貨找到了下家，巴不得她快點出手，甚至願意倒貼錢？另外一個印度同事也是有點尷尬，說印度有不少直男癌，就是很貪。

可是，我們在說家庭主婦就是沒有自己的事業，什麼都不做，靠男人養的時候，我們和他們也許並沒有本質的差別。

家庭主婦是在靠男人養么？這個問題的關鍵，在於家務勞動（domestic labor）。生孩子，養孩子，照顧老人，清潔衛生、採購、做飯洗碗。這些是勞動么？該不該算成一種工作？該不該拿到報酬？

女性，特別是妻子，在家庭中的家務勞動既沒有被承認，也沒有獲得報酬，是西方馬克思女性主義者對男權社會對女性壓迫的經典論斷。在傳統的經濟學中，家務勞動和生產是割裂的，家務勞動在家庭內部，遠離社會生產。而且，即使現在，各國在計算GDP的時候，都不會把女性的家務勞動算進去，因為這並沒有被看成勞動。

但是，馬克思主義女性主義者認為，主婦的家務勞動是一種再生產勞動（reproductive labor）。正因為這種大多由女性承擔的勞動，社會生產才能得以持續（比如丈夫可以第二天精神飽滿地去工作，孩子長大之後可以參與社會生產，不會沒有勞動力等等）。這種勞動為資本主義社會重新創造了生產力，本身是有價值的。但事實是，這種勞動沒有被社會認可，也是無償的。

於是，在上個世紀七十年代，就有女性主義者發起了一場為家務活動發工資的運動（The International Wages for Housework Campaign）。

慢著，家務不是女人應該做的嗎？女人不是更加擅長照顧人么？這難道還要工資？首先不說這種言論有多麼的本質主義。舉一個簡單的例子就可以說明家務勞動是可以創造價值的。這就是家政服務。城市富裕中產階級家庭，特別是夫妻雙方都有全職工作的，會通過保姆和鐘點工來代為承擔家務勞動。這種勞動雖然報酬不高，但依然是有償的，而且被認為是一種勞動。

但是，為什麼當這些勞動由妻子和母親承擔的時候，就不被認為是勞動，也變成無償的了呢？全職主婦為什麼會被認為是放棄自己事業，被男人包養的寄生蟲，會被看輕，甚至有工作的女性都會認為這是一種沒有尊嚴的行為？

正是因為這種勞動不被認可也是無償的。不僅不被家庭和國家認可，也不為許多女性自己認可。女性自己都可能並沒有意識到自己從事能夠創造價值的勞動。

其實不僅是全職主婦的勞動不被認可，有自己事業的妻子和母親的家務勞動同樣是不被認可的。許多女性，在全職工作之外，甚至還承擔了所有的家務，有著有償和無償勞動的雙重負擔。

根據經濟合作與發展組織的報告，全球範圍內，女性在這些無償勞動上所畫的時間，都遠遠高於男性，北美和歐洲也不例外。而在中國，男性每天會花 1.5 小時在無償勞動上，而女性則為 3.9 小時，一倍還多。印度則是 0.9：5.9，六倍還多。

被「包養」的女性和家庭婦女相比，本質區別是什麼？

有這個時間做點什麼不好？非得做家務活，非得帶孩子？這些時間可以去掙錢、可以去花錢、可以去念書、可以去休閑。但如果你是個妻子或母親，這些事情就被看做是你的分內事，你做理所當然，你不做就是你的失職。

換做你，你會不會也會覺得不公平？

所以，在今年蓋茨基金會的 Annual letter 裡面，梅琳達·蓋茨就寫到，我們需要認可、減少並重新安排無償勞動。而認可女性的這種勞動，是第一步。

說完了 unpaiddomestic labor, 順便再說一下和家務勞動相關的情感勞動。照顧家人是需要有情感投入的，需要愛，需要積極情緒，需要自律，需要耐心。她可能需要在你晉陞的時候和你一起開心，傾聽家人的煩惱，記住沐浴露沒有要去買了，做飯時需要留心家人的忌口是什麼，甚至，需要在必要的時候裝一下高潮。這些都需要精力和注意力。雖然男性也逐漸參與到這些情感勞動中，但主要承擔者，依然是女性。而這些勞動，沒有報酬，其價值也不會被任何經濟指標衡量，在很大程度上是被忽略的。

今年四月份《紐約客》雜誌有一篇關於美國菲佣的報道，題目叫「The Cost of Caring: The lives of the immigrant women who tend to the needs of others」（關懷的代價：照顧他人需求的女性移民生活）。這篇文章雖然講的是菲佣有償的家政勞動，但有兩段，也提到了這種有償勞動無法補償的情感付出：

After nearly two years with the family in Chappaqua,Emmalearned of a housekeeping job in Long Island that paid fifty dollars more per week. Fifty dollars each week, for a year, was enough to put one daughter through four years of college.Shedidn』t want to leave the two girls, so she asked her employers for a raise, but they refused.

Emma dreaded saying goodbye to the children. 「I』d fallen in love with them,」 she said. On Emma』s last day of work, her employer drove her to the train station with the children, who had been told that Emma was taking a vacation.Emmatried to act as if it were a temporary parting, but she couldn』t hold in her tears. 「The separation was harder, because I』d already done it with my own kids,」shesaid. 「I thought, My God, I don』t want to feel it again.」

（在 Chappaqua 的這家人家工作兩年後，艾瑪獲知在長島有另外一家人需要家政服務，而且每周還能多掙 50 美元。每周多 50 美元，一年下來，就可以供（自己在菲律賓的）女兒去上大學了。艾瑪不想離開（現在在照顧的）兩個女孩，於是就跟僱主談加薪。然而，僱主沒有同意。

艾瑪非常害怕和孩子們說再見。「我愛上了這兩個孩子，」她說。艾瑪工作的最後一天，她的僱主帶著孩子開車送她去火車站。孩子們被告知艾瑪要去度個假。艾瑪假裝這只是暫時的離別，但卻忍不住流淚。「這次對我來說更難，因為我已經和我自己的孩子分別過一次了。天哪，我不想再次經歷這種離別之痛。」）

一個有償勞動，因為建立起了親密關係，有照顧和陪伴，於是衍生出了愛和傷害。這些怕是金錢都補償不了的。普通母親和妻子也會有這種感情付出。也許正是這種感情付出，讓她們更加甘願承擔無償家務勞動。但如果不留意，我們甚至都不會知道這些勞動的存在。

所以，當你下一次覺得一個家庭主婦在家什麼都沒有干時，先別忙著看不起她，先想想有哪些她做了的事情，你並沒有意識到，你把它們當成理所當然了。如果沒有妻子或者母親，許多事情就要你自己來做，或者找別人來做。這時，不管你需要的是家務活，還是一個可以傾聽擁抱你的人，你就需要花錢了。

本來是想說認為家庭主婦是被丈夫「包養「是不對的，這種觀點忽視了她們的無償勞動。但是看了評論覺得要寫幾個和原題不那麼相關的補充：

首先，說家務勞動是是低價且誰做都可以的，我並不認同。以育兒為例，如果產假只有三個月，父母要工作，那麼照顧孩子的工作就需要別人來代勞。在中國，這大多是有祖父母或外祖父母來承擔，但育兒知識不足和育兒理念的差異也讓越來越多人意識到讓自己的父母來代為帶孩子，並不是一個最優選擇。

如果尋求其他方式，那麼這邊就要算一筆賬，找保姆或者育兒機構所的花費和質量，是否比讓父母親自帶更加經濟？保姆和育兒機構並不一定總是更經濟的選擇，有時這種花費甚至高於孩子父母的工作收入。開放二孩政策，兩個孩子會需要更多的精力和金錢。而且，就像我在下文中提到的，情感勞動很難量化，那麼有一個對孩子有更多情感投入的家長和一個對孩子也許並沒有那麼多情感投入的人，哪個會更好呢？

其次，為什麼這些事情都由女性來承擔？性別收入差異是一個因素。同工不同酬，女性的玻璃天花板會是女性在走出家門時的考量因素。刻板印象也是一個因素。也是我下文提到的，許多人還是認為照顧家庭是女性的職責，女性更加善於家事。這就凸顯了無償勞動的分配不均等。

接下來，家務勞動需要被認可。這並不僅僅是指全職主婦的家務勞動，也包括（甚至更重要的是）認可有全職和兼職工作的妻子和母親的家務勞動。否則，我們讓女性走出家門，結果只會讓她們更不平等地接受兩份工作，也就是自己的事業和家務勞動。

認可全職主婦的家務勞動，其實和認可有工作主婦的家務勞動，意義是一樣的。認為家庭主婦就是在被包養，也就是認為家務勞動是不重要，不需要精力時間，誰都可以做的。那麼推論下去，這種無足輕重不花精力和時間的工作，有工作的妻子來承擔也無所謂。但明顯，女性在家務勞動上花的時間精力都要高於男性。評論也有說家務勞動難以量化。沒錯。我覺得對有工作意願的女性來說，更重要的是減輕並重新分配家務勞動，讓她們可以走出家門從事社會生產。

但是，讓女性都走出家門並不全然是女權主義勝利。家庭主婦應該是一個被尊重的選擇。並不是現在大家都接受女性應該外出工作這個理念，於是所有人都應該外出工作，家庭主婦就應該被歧視。

最後，還有一個統計值得思考的，來自 Eurostat，歐盟國家的兼職員工比例。可以看出，幾乎在所有國家裡面，女性的兼職工作比例都要高於男性。那麼在兼職工作之外，女性都去做什麼了呢？

被「包養」的女性和家庭婦女相比，本質區別是什麼？