來說一說中西方戰爭的區別在哪裡？

以前看古典小說的戰爭場面，最想不通的就是戰爭方式――兩邊排開陣勢，一邊出一個大將，誰把誰砍了，就是勝家。關羽張飛級這樣的牛人，只要帶仨瓜倆棗的殘兵，也能把曹魏的十萬雄兵攆得象兔子。當然，陣法也還是有的，三國演義、水滸、楊家將和說岳全傳都有不少描寫，但陣法成敗的具體環節，依然決定於雙方武將的PK。戰爭勝負和雙方軍隊的數量、素質好象不相干，大軍的對峙，被濃縮成了武將的角斗。這是小說的手法，事實不可能如此。

但即便古典小說式的描寫里，也沒多少軍事將帥是真正死於砍殺的，楊業、關羽這些人都是兵敗而亡。政治統帥戰死的更鳳毛麟角，除非在全軍覆沒以後。

但西方歷史有很大的不同。政治統帥親自上戰場，動真格的拿刀砍人。所以，老大在戰場上掛了的情況比比皆是。比如英格蘭國王哈羅德、理查一世，玫瑰戰爭時雙方的老大約克和薩默賽特公爵，都是真正的馬革裹屍。

皇上出馬，在中國古代是「御駕親征」，有重大的象徵意義，並不指望皇上有超人的武功。非舉足輕重的戰爭，皇上不僅不需要，也不能隨便出征。明朝的正德皇帝頗好廝殺，為了過癮給自己降格封了個「威武大將軍」，親征四個月，以傷亡600多名士兵的代價打死了16名韃靼軍人，但畢竟是勝仗。可是正德皇帝卻被指為不務正業、有損天威、敗壞禮制，成了昏君的典型，史家更從中看到「明亡不遠矣」。

但比他早300年的英格蘭國王理查一世，卻博得了完全相反的名聲。理查當了10年國王，只有6個月呆在國內，剩下9年多都在國外過打仗的癮，最後也是被箭射死。卻得了「戰神國王」和「獅心王」的美譽，在英國歷史上代表著浪漫的騎士精神。

除了老大在戰爭中的角色不同以外，軍隊骨幹的構成區別也很大。中國古代上戰場的都是征來的泥腿子，很多亂世出名的戰將，都是泥腿子或下層小吏出身，以軍功卓著博取功名，關羽張飛袁崇煥曾國藩左宗棠都是這樣，沒聽說世家子弟踴躍參軍的。

但在歐洲，和國王這個全國最大的領主上陣砍人一樣，各個封建領主、騎士往往構成了軍隊有生力量的核心。玫瑰戰爭的時候，就發生過雙方普通士兵互相手下留情，貴族們血腥PK的事。有一年英法戰爭，處於逆境的英國國王甚至向法王提出單挑，雖然法王拒絕了（法王不傻，他可不想讓決鬥化解已形成的軍事優勢，但最後卻慘敗），但老大之間角斗決勝負確實成了一個選項，有理由相信這種事真正的發生過――老外這搞法才是真正中國古典章回小說式的。

這種作戰方式，有時候後果會很嚴重。亨利五世征服法國的時候，一時興起把俘獲來的法國貴族殺了個精光（這很違反當時的戰爭規則，通常的作法是交銀子換人。前述獅心王理查一世被法國俘虜，就花了英格蘭好幾年的財政收入才換回自由），結果法國的貴族階層差不多就這樣給報銷了。

這兩種軍政制度區別很大。歐洲的軍人很專業，騎士階層是從小訓練的職業軍人，打仗是他們至高的義務和榮譽；古中國沒有軍事貴族，泥腳子是主力。從這一點看似乎歐洲軍隊的職業化程度很高。但如果從另一個角度看的話，結論可能正好相反。如果套用企業制度的話，古中國軍隊的所有權和經營權是相分離的，在政治統帥與文官制度外，有一批被稱為「武將」的職業經理，類似於今天各國的軍事制度。歐洲中世紀是的所有權與經營權二合一，打起仗來是老大出頭，更象黑社會火拚。所以，俺認為，顯然，雖然古中國的軍人可能不如歐洲職業化，但古中國的軍事制度卻更加專業化，中國有「文死諫，武死戰」的說法，便是這種分工。

特別重要的還有兩點。首先，這種分工使專制王朝最脆弱的部分、最高領導核心――皇室脫離了戰爭風險，不至於在一場戰術性的衝突中斷送王朝政治資源。可以設想一下，如果劉邦、漢武帝、曹操、李世民、朱元章這樣的人在戰場上被搞死了，對他們的帝國意味著什麼。其次，軍事統帥也避免了戰死的危險，使他們能夠發揮運籌帷握的特長，比如張良、諸葛亮。貌似有點像現代軍隊的參謀本部。

這種專業化的軍事制度，可能是古中國的軍力能夠一直擴張到畜力時代的極限――青藏高原和沙漠的制度原因。反觀西方，在西羅馬帝國滅亡後的整個中世紀，並沒有一個超級王朝一統歐洲。

中國式的極權王朝還有個擅於「集中力量辦大事」的特點，即動員社會各階層、傾全國資源組織戰爭。但有個嚴重的後果，就是整個社會捲入戰爭的深度和廣度空前大，被戰爭破壞的程度也空前大。史載數十年的三國混戰使中國人口從兩千多萬銳減為七百多萬；明末的戰亂使四川人口「百之存二」（人口減少98%，說法不盡相同），以至需要「湖廣填四川」。不僅如此，前朝的文明成果也付之一炬，古中國很多科技成果都被一代又一代人反覆發明/發現，例如指南車/針，從老祖宗黃帝到東漢張衡、三國馬鈞、南北朝祖沖之、唐朝金公立、宋朝燕肅和吳德仁，據說都擁有發明權！洛陽開封這樣的古都歷經空前繁榮－空前衰敗的周期，好似橡皮筋一般。

歐洲的戰法由騎士階層和貴族主刀，下等人干點步兵後勤的活，或隨軍作僕人打打雜給主人收收屍。這種搞法，如前所述，往往使一國的統治精英付之一炬，但社會總成本卻小得多。科技、文化、法律、城市得以薪火相傳，水準越來越高。

這大概就是中西方文化差異所帶來的區別吧!

TAG:歷史大觀 |

※曹操比劉備強在了那裡，從兩場戰爭就看出二人的區別
※二戰中的荷蘭陸軍：戰爭對我們來說只有五天
※朝鮮戰爭時志願軍拿什麼充饑？一把炒麵一把雪
※三點闡述戰爭中，失敗的那一方，他們的士兵是怎樣來保全性命的呢
※中越戰爭，我方攻下越南一縣城倉庫，戰士打開一看，結果目瞪口呆
※為什麼說「斯大林發動朝鮮戰爭」一說不靠譜？
※一戰：這是一場奇怪的戰爭 參戰雙方竟然都取得了勝利
※什麼能讓一個美國大兵落淚？看看海灣戰爭中那些殘忍的鏡頭
※朝鮮半島又推到戰爭邊緣，這一次是伐交還是伐戰？
※「對華戰爭」：西方世界「腦洞大開」的一場臆想
※中越戰爭後，因為我們拿走一東西越南再也不敢惹中國
※越南戰爭給當時全世界帶來了怎樣的震撼？
※古代和越南唯一的一次戰爭，究竟是勝是敗？該怎麼看？
※解放戰爭中蔣介石從台灣唯一調過來的一個旅，被誰一戰就打沒了？
※中越戰爭後，我們到底從越南拿走了什麼？導致他們一蹶不振？
※明緬戰爭與清緬戰爭最大的區別是什麼？
※中越戰爭！為何雙方都說自己贏？
※然媽西西：這哪是洗頭？這分明是場戰爭
※中國古代戰爭最大魔咒，「南北對戰」基本都是南方輸，這是為什麼呢？