為什麼我們今天仍然要讀這位自殺的哲學家？

（本文為開寅博士（筆名九隻蒼蠅撞牆）為從《虹膜》第20期開始的新專欄「德勒茲的電影課」寫的導言。）

若是一個電影研究者來回答這個問題，那麼首當其衝的答案應當是德勒茲獨一無二的研究角度——他是一位哲學家，而他卻能站在創作者的立場去分析電影的本質特徵。二十世紀對電影感興趣的哲學家非常之多，他們最愛追問的一個問題往往是「電影是什麼？」，德勒茲置這個看似終極的問題於不顧，他反覆探究「電影是怎樣的？」在此基礎上，繼續追問「電影做到了什麼？電影還能做些什麼？」這些被大多數抽象電影理論的思考者所忽視的問題，正是電影創作者在實踐中不斷思考和探索的重心。只有德勒茲對以上問題從哲學的高度給予了系統的回答。

電影本身不是終極目的，而透過電影所感知到的世界——無論它是形而上的，還是具象可辨的——才是德勒茲的興趣所在。這種視角其實和德勒茲所恪守的哲學研究方法論分不開：他從來不認為研究「世界是什麼」的重要性超過「世界是怎樣的」，正如他在名著《千高原》中所作的解釋，世界上看似有許多彼此獨立而引人注目的高原孤獨聳立著，但這些高原下面卻由無數條地脈緊密相連。任何看似完全不相關的事物之間都有內在不能斬斷的聯繫，哲學的任務就是揭示這些聯繫的本質，以及詮釋它們是如何構成世界的。電影，在德勒茲的體系中，就是揭示和詮釋這些聯繫的渠道之一。這就是電影之於德勒茲哲學的意義。

德勒茲的兩本電影理論著作《影像－運動》和《影像－時間》對我們來說是「既多又少」。「多」是因為在並不算厚的書頁里，德勒茲幾乎放進了他對電影全部的哲學化思考和他為這些思考而獨創的「概念」。「少」是因為這些觀點和概念之間的關聯細如遊絲，德勒茲在其間穿梭跳躍，不拘小節。讀者通過這兩本書知曉了觀點和概念，卻缺少幫助理解它們的「土壤和材質」。

我從進入巴黎第一大學學習電影理論同時開始閱讀這兩部著作已經有十多年了，每一次再度翻閱都有新的認識，但又不敢說完全理解了他要表述的意圖。而當我每次以在這兩本書之外所獲得的感受、知識和經驗去重新審視它們所包含的觀點時，都會得到嶄新的理解和感悟。我深深感到，這些新的獲得特別需要時間和經驗的積累……直到一條可能的「捷徑」浮現出來：德勒茲的講課錄音。

德勒茲在巴黎第八大學擔任教職十八年，在1980年代他的教師生涯的最後階段，一些最重要的課程都有錄音存檔，這其中包括超過250個小時的電影課程。在那些課堂上，他分別從運動、時間、符號、感知和思維等不同方面切入主題，詳細闡述了他以電影為起點的哲學研究，其範圍和廣度遠超《影像－運動》和《影像－時間》。或者說，那些我們需要用來理解他的電影理論的「土壤和材質」，正是存在於這些課堂錄音之中。

德勒茲電影理論的來源，其與不同哲學流派之間的聯繫，所有關鍵概念和觀點的精確含義，以及對重要電影人和電影作品的分析與評價，都在課堂上逐一呈現，這就讓我們對他的理解容易了許多。因此，我決心把這些錄音資料，在經過我的理解、翻譯、闡釋之後、以《虹膜》專欄的形式整理出來。德勒茲的獨到視角，他的思想水平高度和知識廣度，使這些課程無論是對電影理論研究者、電影創作者或是哲學理論研究者都具備難以忽視的吸引力。

在專欄寫作的過程中，我不止一次地驚嘆，世間恐怕再沒有另一位哲學家，能同時在以上三個方向（電影理論、電影創作、哲學理論）都作出如此精闢深入的思考，並拓展出獨屬於自身的論述空間。或者正如他在1981年10月11日的第一堂課中開宗明義地說道：「我的意圖並不是給你們上電影課，從頭到尾這都會是一堂哲學課。」但這是以電影作為研究介質的哲學課，以電影作為感知方式而嵌入世界的哲學方法論指導課。

我想這個專欄的名字可以就叫「德勒茲的電影課」，課堂的老師當然是德勒茲而不是我，我將寫作的過程視為再次學習德勒茲的一個契機，並期盼有越來越多的同道中人加入。我會以盡量平實的語言來解釋德勒茲的理論和思想，所以在閱讀這個專欄之前，你真的不需要擁有某個程度的哲學功底，我只希望你保持一份對世界的好奇心就夠了。

TAG:虹膜 |

※為什麼我們今天還要讀文學經典？
※今天，我們為什麼要讀李白
※今天的我們為什麼還要讀唐詩？應該怎麼讀唐詩？
※為什麼今天還要讀加繆？
※我們為什麼要讀書？
※我們為什麼要讀王小波？
※我們為什麼要讀歷史
※學過的知識都忘了，為什麼我們還要讀那麼多年書？
※我們為什麼要讀詩，這是最好的回答
※我們為什麼要讀書
※在這個快節奏的時代，我們為什麼還要讀書？
※還記得這位「我要讀書」的大眼睛小女孩嗎？如今她已是銀行白領
※我們為什麼要讀詩，這是我見過最好的答案！
※孩子，我們為什麼要讀書？這是最好的答案！
※今日，我們為什麼還要讀《詩經》？
※我們為什麼一定要讀好書？讀哪些？如何讀？
※我們為什麼要讀過國學？
※吳伯凡：為什麼我們今天還要讀文學經典
※人欠你，天會還你 一定要讀