如何正確翻譯I don t trust you because you are honest？

昨晚某考試機構在我校宣講時考46級、雅思時，舉出如上一個例子。他說翻譯成人話是：「我相信你不是因為你誠實。」同時他又舉了一個例子"I don t love you because who you are" "我愛你並不是因為你是誰。"

如此翻譯我確實蒙蔽了，直譯不是為"我不相信你，因為你誠實。"、"我不愛你，因為你是誰。" 難道意譯就能違反英語本身表達的邏輯結構嗎？

如果再加一個否定not

I don t trust you because you are not honest! XD

1. 我不相信你是因為你不誠實! XD

2. 我並不是因為你不誠實才相信你的! XD

大家都知道這叫「否定轉移」或者「否定前置」，但是我嘗試再深入一兩個層次來講講底層的原因。

首先，如果如果有一個名詞，前面加一個not，就是直接否定這個名詞，比如「I don t like jeans.」（核心部分可以說是not jeans，即否定名詞）就是「我不喜歡(穿)牛仔褲」。但是如果有一個形容詞來做定語修辭這個名詞，形成「限定詞+定語+名詞」的名詞片語，這時候再來一個not否定這個名詞片語，否定的就不再是這個名詞，而是名詞的定語了，比如「I don t like black jeans.」（核心部分可以視為not black jeans，即否定+定語+名詞）就是「我不喜歡(穿)黑色的牛仔褲」，這個句子其實含義的完整意思是「我喜歡(穿)牛仔褲，但是我不喜歡(穿)黑色的牛仔褲」。

同理，副詞修飾動詞，如果有一個not來否定這組「副詞+動詞」，否定的其實是副詞而非動詞。對比：「He didn t come.」是「他沒來」，而「He didn t come early enough.」是「他來得不夠早」，暗含的意思是「他來了，但是來的不夠早」。

說到這裡，其實已經可以回答題主的問題了。「I don t trust you because you are honest.」其實可以視為「not」+「I trust you」+「because you are honest」，其中「I trust you」是主句，也就是主要的動詞，「because you are honest」是原因狀語從句，not否定的正是這個原因狀語，而非主句/主要動詞，所以這個句子等於「I trust you not because you are honest.」，即「我相信你，不是因為你誠實」，暗指的意思是「有其他原因」。

再往下深入一層：其實這涉及到認知語言學、認知心理學的內容了。我來嘗試畫個圖：

上圖：設有全集中有一個集合A，那麼自然的-A就是是A之外的部分。這種就對應not直接否定名詞或動詞。

下圖：設A內部又分為aA（阿爾法A）和-aA兩個部分。如果是純數學邏輯，這個圖是錯誤的，-aA應該對應全集中除了aA之外所有的部分，即現圖中-aA和-A的並集，即在-aA應該表示「不屬於aA的部分」。但是在心理認知的角度來說，-aA只對應現圖中的一小塊，也就是是-aA的含義是「屬於A，但是不屬於aA」。

我能解釋的也就這麼多了，不過還是可見語言是一種奇妙的東西。另外說一句，正是因為語言遵循的是心理認知的邏輯，而非純數學邏輯，所以語言很多時候具有極大的欺騙性，所以很多人可以做到說的每一句話都是真話，但是還是把你騙了。偷換概念是常見的一招：比如當年Bill Clinton說「I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky.」其實他的意思是sexual relations=penetration，而其他的peripheral sex（blow job、hand job等）都不是sexual relations。

最後的最後，我再補充一個哦。通過語法分析，容易讓人產一個誤區，覺得語言是可以通過這種形式性的東西來分析的。知乎上程序員多，就上面這種句式完全可以寫出幾個「if...else...end if」來，再配合具體的詞義，貌似就可以實現機器翻譯了。但是語言學、語法，只能在某一個範圍之內盡量自圓其說地說明語言，而不能規定這門語言，這已經是現代語言學的常識了。並且，超出了這個範圍，這個理論往往也就破了。打個比方，我把這個句子稍微改一點「I don t trust you because you aredishonest」，就改了最後一個詞，你還能根據上面的小理論翻譯為「我相信你，不是因為你不誠實」么？恰恰相反，我們都知道這個句子應該翻譯為「我不相信你，是因為你不誠實」。你看，上面的小理論馬上就破產了。

如果你想再擴充這個理論，放大坐標系，把上面兩種情況都包括進去，就不得不考慮上面的a（阿爾法）和A之間的關係，比如a是A所邏輯蘊含的東西的時候，才會遵循上面的理論；而相反，如果a與A矛盾或者說a不是A所蘊含的內容，則不適用上面的理論。還是用上例來分析：因為honest是trust所蘊含的東西，所以「...don t trust because...honest」才會做否定轉移為「trust not because honest」，翻譯為「相信，不是因為誠實」；而dishonest和trust是矛盾的，也就是說dishonest和not trust恰恰就是蘊含的關係，所以不必要否定轉移，直接翻譯為「不相信，是因為不誠實」。

但是！但是純粹通過形式分析，你怎麼能知道a和A是蘊含還是矛盾呢？所以沒有純粹的脫離語義的語法，也正是因為此，計算機迄今還是理解不了人類語言，機器翻譯除了資料庫匹配也還做不了真正的智能翻譯。

所以，最終如何，大家是不是感覺腦洞大開，然後又無奈地發現了現實的殘酷？可見理論創新是極難的，但是這也正是語言學、語法學的魅力所在，我們研究的是語言，往大了說，就是人類文明的載體。好了，瞎扯淡完畢，我吭哧寫論文去了。

TAG:知乎 |

※如何正確佩戴珠寶類首飾？Proper way to wear diamond jewellery
※小丑教你如何正確混職場 In the workplace
※不好意思我們來晚了，Aphelion x Runnersclub現已登陸「買正確的東西」
※AJ Ⅳ Motorsports的最正確打開方式
※瑜伽Uddiyana的正確做法
※炫酷英式freestyle的正確打開方式！讓你秒變英國「Local」！
※Xbox首席Phil Spencer對控制台遊戲的未來判斷是正確的
※是iPhone不是iphone！盤點手機品牌型號的正確寫法
※時尚OL搭配？Working day正確打開方式
※回答英國人「How are you」的正確方法！
※吳亦凡曬照，演繹freestyle正確打開方式
※夏日外出旅遊freestyle的正確姿勢等你來尋
※Python 操作 MySQL 的正確姿勢
※容器化部署OpenStack的正確姿勢
※Pokemon GO弱爆了 這才是AR的正確用法
※Pop-Up限定店街拍第二彈！如何正確地「朝拜」重磅聯名LV x Supreme？
※解權志龍最愛oversize外套 時髦的正確方式
※論最強Servant的正確召喚方式
※Cell Research常務副主編李黨生：從事科學編輯是無比正確的決定