是誰勸說韓信三分天下？韓信如果聽從，歷史必定改寫

在秦末和楚漢戰爭的棋局中，韓信幾乎每戰必贏，堪稱常勝將軍。不過，戰爭是慘烈的，朝榮夕斃是常態，誰又能真正做到永勝不輸呢?韓信也不能。你看那些橫馬立馬、衝鋒陷陣於楚河漢界的豪傑們，誰人不是如履薄冰、戰戰兢兢?因為即使九十九步都走對了，只要一步走錯，往往全盤皆輸。對於韓信來說，他一生中最臭的一著棋便是急於稱王，引起劉邦猜忌，最後自取滅亡。

漢王四年(前203)二月，應韓信之請，漢王劉邦強忍怒火，最終同意封他為齊王，並遣張良赴齊，當面授印。張良到達齊國，除了給韓信送來齊王印信之外，還當面傳達了劉邦的口諭，希望韓信趕快整軍擊楚，與廣武漢軍遙相呼應，對楚軍形成夾擊。韓信如願以償，心情自然暢快，對於劉邦的要求，滿口應承。

就在韓信整軍準備開拔之際，楚王項羽派盱眙(今江蘇盱眙)人武涉從楚國趕到齊國遊說韓信。明眼人一看就能明白，此時的韓信如同「香饃饃」，人人都想拉攏他。這到底是什麼原因呢?武涉的話揭開了謎底。

武涉見到韓信後，先分析了當前形勢，當然是分析對楚有利、對漢不利的形勢。接著，他開始數落劉邦，說他受項羽分封而反戈擊楚是背信棄義，說他侵人之分、奪人之地是貪得無厭。然後，他根據劉邦的人品來分析韓信的結局，說你韓信雖然自以為與劉邦交情深厚，為他出生入死搶地盤，但以劉邦無情無義的性格，你最終將淪為他的「階下囚」。他還說：「如今誰主天下，關鍵看你，你隨劉邦則天下姓劉;你隨項羽則天下姓項。不過，你如果隨了劉邦，那麼項羽今日滅亡，明天劉邦就會收拾你。」要改變這種結局，不是沒有辦法。於是，武涉給韓信獻了一個萬全之策：「反漢與楚連和，參分天下王之。」你想改變將來被劉邦剪除的結局，就必須反漢中立，與劉邦、項羽三分天下。

就當時的時勢來說，武涉的分析的確入木三分，他獻出的策略也不失為明智之舉。韓信如果想要並天下、凌萬乘、舉大業，進而避免兔死狗烹的結局，這還真是一個機不可失、時不再來的絕佳機會。但是，韓信卻斷然拒絕了武涉的建議。然而，韓信錯了嗎?沒有，因為韓信有自己的原則。

很多人說，秦末楚漢之際，項羽是蓋世英雄，如此評價，則真應了阮籍那聲嘆息：「時無英雄，使豎子成名。」項羽不過一隻會攻城掠地、暴怒屠城的勇匹夫而已。若以功成大小作為英雄的標準，則劉邦可稱。可當時後世又有幾人說劉邦是英雄的?持此說的，不過成王敗寇思想作怪罷了。若以謀略和信義而論，韓信則堪稱真英雄。如若不信，請看他是如何拒絕武涉的。他說：「臣事項王，官不過郎中，位不過執戟，言不聽，畫不用，故背楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至於此。夫人深親信我，我倍之不祥，雖死不易。幸為信謝項王!」(《史記·淮陰侯列傳》)這段話最能體現韓信的為人，知恩圖報，有情有義，與他以千金報漂母「一飯之恩」的舉動在精神上是一脈相承的。

其後，韓信手下謀臣蒯通，也看到了韓信這個「績優股」的潛力所在，也來勸說韓信。他的分析與武涉異曲同工，他說：「當今兩主(劉邦、項羽)之命懸於足下。足下為漢則漢勝，與楚則楚勝……莫若兩利而俱存之，三分天下，鼎足而居。」(《史記?淮陰侯列傳》)如果說武涉的遊說有離間之嫌，不可信，那麼蒯通作為韓信的智囊，自己人，他的勸說則應該是藥石之言，出發點是為韓信好，分析也十分精準，當然可信。

但是，面對部下忠心耿耿苦口婆心的勸說，面對稍作改變即有天下的誘惑，「功無二於天下，而略不世出」的韓信卻依然初衷不改，且義正詞嚴地回答蒯通說：「吾豈可以向利背義乎!」不因利而背信棄義，這就是韓信的原則，即使這原則要以唾手可得的天下作為交換，即使這原則要以犧牲自我作為代價。尤其是他回答武涉那句「雖死不易」，至今讓人佩服、敬仰和感動。

TAG:詩人風采 |

※歷史會說話：秦朝並不如想像中嚴苛
※三皇五帝歷史上是否真的存在？神話傳說是否可信？
※為何說他是歷史最完美的帝王？幾個小故事可以告訴你
※誰是歷史上最好的皇帝？除了他誰還敢說第一？不信你來比！
※直接顛覆你認知的歷史細節，你都知道嗎？
※知書丨唐德剛想說卻沒說完的歷史
※如果呂布當時選擇跟了曹操，歷史又是怎樣
※這些才是真實歷史，你知道幾條？
※如何分辨光緒、慈禧誰是大小王？從這些歷史細節就可以看出來了
※如果沒有這些老照片，你可能都不知道歷史竟是這樣的
※雍正有沒有篡位？正說歷史，剖析個中是非曲直，用證據說話！
※歷史上說年羹堯之禍，只是因為沒懂雍正這話
※為何馬克思對印度如此不屑？竟說印度根本沒有歷史？
※你不知道的歷史：原來包拯年薪相當於千萬，清廉從何說起
※這些說法，原來歷史都有記載為什麼，看看你知道多少
※歷史應該這麼寫：當年明月一句話讓人恍然大悟！
※你可能不知道他，但一定讀過他的書，他寫盡中國歷史 自己卻是謎
※歷史上僅兩位帝王沒黑點，他們是誰？又憑什麼能做到
※三姓家奴「殺胡令」，爭議讓這個天王被歷史遺忘！支持還是反對？