更換抗精神病葯：驟停更佳？

更換抗精神病葯：驟停更佳？

加拿大Meta分析顛覆既往抗精神病葯換藥方式，驟停或優於漸停

臨床中，針對精神分裂症患者更換抗精神病葯的情況相當常見，原因通常是療效和（或）耐受性不佳。然而，如何換用可獲得更為理想的治療轉歸，值得進一步探討。如驟停原有抗精神病葯可能存在以下風險：（1）多巴胺超敏綜合征；（2）與膽鹼能、組胺能及5-HT能活性相關的反跳癥狀；（3）癥狀出現/急性加重。另一方面，漸停原有抗精神病葯則可能出現不良反應的疊加或協同。既往多項文獻回顧推薦漸停原葯，但也有不少報告稱，相比於交叉換藥，醫生更傾向於驟停。

2005年加拿大一項Meta分析曾對兩種換藥方式進行了比較，結果顯示，兩者無顯著差異。時隔10多年，同一組研究者再次開展了一項Meta分析顯示，針對治療中斷、病情變化、錐體外系反應、治療過程中出現的不良反應等所有轉歸，驟停與漸停並無顯著差異；相比於漸停原藥物，驟停操作更簡便，還可避免交叉換藥相關的聯合用藥風險。（Schizophr Bull.1月1日在線版）

該項Meta分析共納入9項研究的1416例患者。研究重點關注了研究中斷率、精神病理學狀況、錐體外系反應、治療過程中出現的不良事件等。

9項研究中，1項採用雙盲設計，3項採用評定者單盲設計，5項為開放標籤研究。大部分研究中，當前藥物為利培酮、奧氮平和氟哌啶醇；擬換用的藥物包括利培酮、奧氮平、齊拉西酮、阿立哌唑、伊潘立酮、氯氮平。當前藥物的停葯時間包括第1周、第2周、第3周及第4周。

結果顯示，針對治療中斷、病情變化、錐體外系反應等所有轉歸，驟停與漸停並無顯著差異。驟停組與漸停組發生靜坐不能、焦慮、腹瀉、頭痛、失眠、噁心及鎮靜等不良反應的患者數量無顯著差異；驟停組相對容易發生失眠（P=0.09），但未達統計學意義。

研究者表示，換用一種更有效或耐受性更佳的藥物或可降低臨床惡化或出現不良反應的風險。另外在臨床中，醫生應基於患者需選擇個性化的換藥方式。事實上，驟停原有抗精神病葯不僅操作更加簡單，且可避免交叉換藥失控所造成的多葯聯合的局面。

「裘佳.更換抗精神病葯：驟停更佳？,[485].醫師報,2017-1-12（9）」

編輯、排版：《醫師報》張璐

關注醫師報微信：