「停發霾預警」是假新聞？你也可能看到了假反轉……

人們都說，一場霧霾，看盡百態。

在耳朵被各種：汽車尾氣VS炒菜油煙誰是罪魁禍首？戴口罩VS不戴口罩誰活得比較久？逃離北上廣VS駐守小城市哪個境界比較高？磨出了繭子之後。

萬萬沒想到，連「霧霾觀測界兩巨頭」氣象局和環保部，竟然都在話語權的爭奪上，掀起了一陣腥風血雨。

事情還要從昨天說起，一張《關於暫停霾預報預警業務的通知》的通知突然在網路流傳，這張落款人為「某省氣象局科技與預報處」的通知顯示：

自2017年1月17日18：36分接中國氣象局預報司電話通知，要求各省轄市氣象局，各直管縣（市）氣象局，省氣象台立即停止霾預報預警工作，並對於出現能見度小於10KM的情況，可根據相對濕度，按照霧開展預報預警工作。

也就是說，從17號晚上起，氣象局突然被要求不能發布霾預警了，能見度實在太低的時候，還會按照霧進行預判。

此通知一出，輿論場上一片嘩然，固然近期各地霧霾經久不散、話題多多，然而不預報預警，霧霾就沒有了？哪怕伸手不見五指，也只說霧而不說霾，難道就沒有傷害了？霧霾治不好，乾脆閉嘴戴口罩，莫非霧霾也要進入掩耳盜鈴的時代了？

就在大家議論紛紛，等待著被官方「打臉」之時……今天上午，中國氣象局的工作人員卻親自向媒體證實了通知的真實性。

並給出了氣象局停止霧霾預警的原因：之前氣象局與環保部門在發布霾相關信息時都是各發各的，常會出現預警不一致的情況。

因此，兩位好基友要商量出一個共同認可的機制，具體方案仍在起草中。但並沒有透露新機制出台的時間，大家暫時還只能靜靜等待。

-----------------------------

至少從目前氣象局工作人員的說法看：他們突然被要求停止霾預報預警，可以說不是甩鍋，也不是明目張胆地掩耳盜鈴。如果真的可以制定出一個準確併合理的霾預報預警機制，對於國計民生也未嘗不是一件好事。

畢竟，《環境保護法》和《氣象法》分別賦予了氣象局和環保部這對「老冤家」，各自開展大氣環境質量監測預警的法律依據。而他們因為各自的工作流程和標準不同，卻鬧出過不少「你黃我橙，你橙我紅」這種看得吃瓜群眾一臉懵逼，不知道該信誰的「烏龍」。

比如，前不久成都同時發布了重污染天氣預警紅色和霾天氣預警橙色 ，就給公眾造成了不少困惑，「為什麼同一次污染過程有兩種不同顏色預警，難不成是朝令夕改」？

這都是因為把我們整蒙圈的兩個預警，根本不是一回事兒。

就拿去年12月20日的北京的那次大霧霾為例，當時同一天也出現了兩種不同顏色的預警。

第一個是橙色的霾預警，來自北京氣象台，證件照是個無限符號。

第二個則為，紅色的重污染天氣預警，來自北京市應急辦，符號是個帶口罩的光頭。

兩者不僅發布流程不同——

霾橙色預警是由中央氣象台內部會商決定並自行發布；

重污染紅色預警是由設立在北京市環保局的空氣重污染應急指揮部，向北京市應急辦提出發布紅色預警信息的建議，之後，由北京市應急辦發布重污染紅色預警。

對應的舉措不同——

氣象局發的霾預警，只是生活參考，健康和安全提示，不具備強制性；

但應急指揮部發的重污染預警不一樣，它是政府的管理行為。一旦發布之後，就有對應的措施，比如單雙號限行、企業限產、學校停課都是基於重污染預警，而不是霾預警的舉措：

最重要的是，兩者的制定標準更不盡相同——

霾預警參考的主要指標是能見度和PM2.5濃度；

而重污染預警的主要指標是AQI（空氣質量指數），AQI中除PM2.5外，還包括SO2、NO2、PM10、O?、CO等其他五項參考標準。

也就是說，霾一定屬於重污染，但PM2.5濃度並不能夠完全左右AQI指數。

前段時間鬧得沸沸揚揚的臨汾SO2污染事件就是一個血淋淋的例子：因為霧霾指數不高沒有引起重視，殊不知最可怕的卻是SO2這個造成重污染的元兇之一。

但問題是，這種具有一定專業性的名詞，對於專門研究環保或天氣的學者理解起來也許是小菜一碟；可對於大部分只是靠看新聞和聽天氣預報判斷空氣質量、適不適合出行的普通民眾而言，未免就有些強人所難。

畢竟不是每個人在出門前，都有時間和能力確認哪個是最準確的標準（小編看著資料理了半天才整明白）。在沒有看明白這些區別之前，也是很容易對監測部門的權威產生懷疑的。

於是為了行公眾、也行自己一個方便，機智的氣象部門決定：把兩項預警「合二為一」，先取消氣象部門對霧霾的直接發布權，雙方一起商量出新標準，再向公眾進行預警。

這樣一來，至少從字面意思來看，以後產生歧義的可能性就越來越小了。

-----------------------------

於是，在有關部門向公眾說清楚「氣象局停發霧霾預警」的緣由之後，不少聲音開始站出來瘋狂打之前質疑這項舉措的輿論的臉——

我們不否認，確實有很多「想搞個大新聞」的標題黨。但與之相對的是，在這個「李菊福」的解釋出現之後，仍然有很多質疑的聲音。

首先，是氣象部門的放權、以及環保部門的公信力問題。

報道中負責人說的很明白，他們正在醞釀一個所謂的協調會商機制，實質是取消了氣象部門及時獨立發布霧霾預警的資格。

之前，雙方也曾因為霾的屬性問題產生過一次分歧。去年12月16號，氣象局先出一招：公開聲明「霾也是一種氣象災害」，內心OS：氣象災害就該歸氣象去預報。

可沒想到，環保部門反手就是一記「暫停你局霾預警預報權」……

在理論上，把霧霾預報預警權慢慢從氣象獨立到與環保結合，可以說是一種進步。相當於拉下臉皮承認了：霾不僅僅是天災，更事在人為，不歸氣象局管而歸環保局管也是合情合理。

但放在實際運用上，就不能100%打包票了。

尷尬事實是，從近兩年的情況來看，治理霾還是基本看老天爺臉色。不起風，就有霾；有了霾，等風來，早就成了共識。至於限不限行、減不減排，實踐證明，都不如風兒姐姐一呼氣的口臭來的有效。

預警這事情可以不歸氣象局做，但在氣象數據上還是應該氣象局來頂大梁，畢竟什麼時候有風來，可是每次深陷霧霾囹圄中的人們唯一一絲希望了。

更何況，作為純技術部門的氣象局，其實一直以來口碑還不錯，除了夏天氣溫預報不破40度令人想掀桌之外，基本上沒什麼黑點。

封路封學校、用大炮車24小時洒水、給霧霾檢測儀戴口罩……各地環保局的不堪歷史無法盡數，2015和2016兩年，一共發生了2600多起環保監測數據造假事件。

西安某空氣質量監測點，工作人員給監測儀戴口罩

兩者為什麼會出現這種區別呢？其實無非是一個「利益相關」——

氣象局作為測霾的獨立部門，颳風下雨涉及不到烏紗帽，任它鬧不出什麼幺蛾子；

而環保部門作為身處抗霾的要職單位，對霾的出現可是負有很大責任的，治霾就是軍令狀。

因此不少人提出了質疑：氣象局本身就是必須要發真實氣象報告的獨立部門，而不是和什麼環保部門建立聯繫共同研究發布氣象報告，什麼事兒和烏紗帽聯繫在一起，再看多了狼來了，讓群眾擔心在所難免。

當然，這裡還涉及到的小編在上面提到過的，法律體系不健全和職能重複問題。那麼，我們再退一步講，在分界不清晰但又涉及民生的重大問題上，採取協作模式其實是很常用的手段。

比如一些發達國家，就有由環保部門統一行使空氣質量預警職能，由氣象、海事等部門提供必要數據支撐，以此解決空氣監測預警職能交叉帶來的重複建設和預警準確性問題的經驗。

好的先例擺在那兒，哪怕有個過渡期或者整合期，也不至於引起如此大的爭議。

這就引出了本次事件的另一個癥結：霾預報預警說停就停，信息公開沒跟上。

小編今天下午瀏覽中央氣象台網站時發現，在環境氣象一欄中，原本應該存在於第一位的「霾預報」已經消失——

央視著名天氣預報主持人宋英傑也在微博中說：因為是特殊時期，就連自己這兩天做節目時，都不能提「霾」這個字，還打趣道「感謝漢語無比豐富的表達方式」。

與舊標準痛快地「說停就停」相對的是，新的標準卻遲遲沒有出現。在負責人口中，措辭是——商討中，不久之後將公布。

我們無法推斷這個「不久之後」是多久，可至少在新標準出台之前，突然暫定氣象部門霧霾預警也未免顯得一片混亂，視同兒戲。

一方面，昨天上午的霾區預報顯示今天河北、山西等地仍有重度到中度霾。氣象局和環保部門信息分歧，當然有協調統一的必要，然而總不能撂下挑子去協調。

另一方面，以往的經驗告訴我們，關涉到「霧霾信息是否公開透明」的重大話題，任何的風吹草動都很容易引發大家的焦慮。單就這次而言，其實完全可以提前溝通好，建立聯動機制後，再向社會發布，並撤銷原有不同標準。不至於每次有個動作，不管好壞都搞得人心惶惶，給大家留下吐口水的漏洞。

回到開始的爭議：許多人錯以為的「掩耳盜鈴，霧霾不報了」，固然是誤解，但對於信息不對等的擔憂卻是真實存在的。標準什麼時候出台、由誰來負責都沒有明確說明，又怎麼讓人完全放心。

就目前的情況看，我們都盼望著混亂只是暫時的，盼望著更合理、更嚴格的標準儘快出台。

說到底，新的霧霾監測標準並不是「不能」成為一種進步，問題只在「想不想」。

讓我們戴好口罩，拭目以待。

《Vista看天下》團隊出品

做最好看的新聞故事

微信公眾號搜索「看天下」添加關注

商務合作請聯繫QQ：2798493263