手機輻射是不是一定就無害？

國內有一份網路科普刊物，名為《賽先生》，自稱是由「國際著名科學家」擔任主編的，標榜「其主旨是通俗準確地傳播科學知識，介紹科學人物，反映其中的科學精神。」然而時不時地刊登反科學、偽科學以及科學妄想者寫的文章。新年伊始，其主編、麻省理工學院理論物理教授文小剛發了篇新年感想，說現在互聯網上為了商業利益而大肆宣傳的偽科學文章可謂俯仰可拾，舉了「手機輻射致癌」的例子。文教授認為如果堅持科學精神，具有科學知識，就會堅定地相信「手機輻射無害」，理由是：如果定量比較各種輻射對人體的影響，會發現陽光才是對人體影響最大的輻射。和曬太陽相比，手機輻射實在是可以忽略不計。只有比紫光波長還短的輻射，如X光，才對人體有害。而比紅外光波長長的輻射，如手機的微波輻射、高壓線的輻射，則對人體沒有危害。其唯一的影響就是加熱效應。如果你感覺不到熱，這些輻射就對你沒有危害。

文教授自以為很有科學精神，其實他這種思維方式，就完全是科學妄想者的思維。科學妄想者的思維特徵之一，是外行指導內行，偏要到其一無所知的專業領域指手畫腳。文小剛自稱是國際著名科學家，但是他著名的是理論物理學，而手機輻射是否會致癌，則是個生物醫學問題，與文小剛的專業領域相差甚遠，他怎麼就那麼自信這是個偽科學問題呢？實際上，有很多生物醫學專業人士都在研究手機輻射是否會致癌的課題，例如美國國家環境健康研究所有一個項目就是研究手機輻射致癌，在2015年發布初步報告，研究人員用和手機信號相同頻率和強度的電磁波刺激老鼠，做了兩年實驗，發現在雄性老鼠中有兩種惡性腫瘤的發病率有所增加。難道在文小剛看來，這是在搞偽科學？世界衛生組織旗下的國際癌症研究機構在2002年將高壓線輻射列為可能致癌物（2B致癌物），在2011年將手機輻射列為很可能致癌物（2A致癌物），難道國際癌症研究機構是偽科學機構，都不如文小剛懂科學？

科學妄想者的另一個思維特徵是極端簡單化，以為懂一點常識就可以包打天下。例如文小剛認為手機輻射的唯一的影響就是加熱效應，如果你感覺不到熱，這些輻射就對你沒有危害。實際上，不管你能不能感覺到熱，手機天線發出的無線電波產生的能量是能夠被人體組織吸收的，那麼就有可能對人體產生影響。例如，有人提出，手機輻射能夠降低體內褪黑素的水平，而已知褪黑素能夠抑制某些癌症。還有人提出，手機輻射能夠影響葡萄糖的代謝，因此能影響腦細胞的活動。這些說法都沒有得到證實，手機輻射有可能通過什麼機制對人體產生影響，目前是不清楚的，但是這不等於就是像文小剛說的那樣是不可能發生的事。

即使不清楚手機輻射對人體影響的機制，也還可以通過做動物實驗和流行病學調查，來研究手機輻射是否會致癌。到目前為止，這個問題也還沒有定論，有些研究發現手機輻射能夠增加腦部某些癌症的風險，例如2004年的一項研究稱,平均每天使用30分鐘手機，連續用10年，神經膠質瘤的風險增加40%。有些研究發現不會增加風險。例如，根據對1990年到2007年年間358403名丹麥手機用戶的分析結果，未發現長期使用手機能增加腦瘤(包括神經膠質瘤和腦膜瘤)的風險。所以不同的權威機構看法也不一樣，國際癌症研究機構認為手機輻射很可能是致癌物，而美國癌症學會、美國食品藥品管理局、美國疾病控制中心、歐洲科學委員會都認為目前的研究不足以確認手機使用與腦瘤存在關聯。

總之，這是一個還有爭議的問題。對有爭議的問題，要通過嚴謹的研究、尋找進一步的證據加以解決，這才是科學的態度。目前我們只能說，還沒有充分的證據表明手機輻射是否能致癌，而不是斷然截然地宣布「手機輻射無害」是「科學常識」，把有關研究都當成是偽科學。

2017.1.3