《薩利機長》：撥開技術崇拜 重現人文之光

看過電影，才知道當年哈德遜河上的奇蹟原來是引起過爭議和討論的。而且，薩利機長的職業素養遠比想當然認知的要高得多。跟隨事件調查過程，觀感機長內心的惶恐和篤定，與所謂程序正義和工具理性博弈，其英雄形象再度得到確認，完勝最初漂浮於鎂光燈下虛幻的英雄光環。

影片的核心議題――薩利機長選擇在哈德遜河上迫降是否違規操作？是否有其他更好方案？很明顯，伍德導演（克林特?伊斯特伍德）雖然沒有直接對「數據分析」「電腦模擬」等字眼和調查委員會的機械做派嗤之以鼻，但利用調查員站著說話不腰疼的態度和模擬飛行實驗方案的邏輯謬誤，略帶主觀感情色彩地回答了議題。

調查委員會的質疑立場當然沒有問題，無可否認，任何事件的善後都需要這種精神。那麼這些工作人員的面目之所以招人反感，問題還是出在工作方法上。不知什麼原因所致，他們將冰冷的技術手段奉為一種宗教信條來崇拜，唯數據論，完全忽視人的主觀能動性，誤導富於經驗和感情的機長一度陷入自我懷疑。

關鍵的35秒，是聽證會上激動人心的精彩時刻，也將整部影片推向高潮。教條的機器只擅長於接受指令，在已知飛行條件下幫助做反向推定，從而得出理論上的可操作性；而一旦面臨突髮狀況立馬束手無策，只能遺憾地撞樓或墜地。然而，薩利機長所承擔的職責，是拯救155條生命，乃至曼哈頓林立高樓里潛在的無數條未知生命。當二者正面交鋒，孰優孰劣，高下立判。

顯然，人工智慧在《薩利機長》里並不多麼值得推崇和稱讚，甚至有點被黑的意味。不過，這並不否定人工智慧之於各個領域進行精準、快捷標準化作業的意義，更不違背科學精神――基於科學的態度，以人工智慧為輔助，綜合考慮人在技術應用中的經驗判斷和創造力，進行充分論證，才可稱之為一套科學的調查程序。從這個意義上講，伍德導演絕非簡單地反理性主義，而是諷刺偽理性「技術狗」，批判教條主義，從而主張科學精神。

科學和技術都是理性的，前者抽象地匯聚了人類認識世界的方法論，後者實實在在為人類所用而改造世界。然而，我們卻太過受惠並沉浸於技術進步帶來的種種驚喜，以至於有時候就像這個調查委員會一樣，奉科技為宗教，誠惶誠恐，妄自菲薄。此刻，《薩利機長》有如當頭棒喝，為我們撥開遮眼的技術崇拜，令人文主義精神之光重現於科學之境。