何為中鋒用筆？古人五大論述

總第661期；新朋友點標題下藍字或搜索微信號shufarumen關注。

作者/馮亞君

編者按：昨日文章引起書友們關於「中鋒陷阱」的熱烈討論。為進一步搞清楚這個問題，我們特選編馮亞軍先生《書法側鋒用筆研究》中的一個小節《中鋒考辯》，以供大家參考。

明代以前的書論中不見「中鋒」一詞，唯有「直鋒」、「正鋒」，與其略同。如：唐虞世南云：「豎管直鋒則乾枯而骨露」；南宋姜夔云：「晉人挑剔或帶斜拂，或橫引向外。至顏、柳始正鋒為之，正鋒則無飄逸之氣。」

「中鋒」一詞始見於明代王紱《書畫傳習錄?論書》云：「唐代諸家，字取中鋒，而規矩端倪，顯豁呈露。」明王世貞《藝苑卮言》云：「正鋒、偏鋒之說，古本無之，近來專欲攻祝京兆，故藉此為談耳。」又清楊守敬云：「後人求藏鋒之說不得，便創為『中鋒』以當之」。

何為中鋒？從字面之義看，「鋒」即毫端之筆尖或曰「筆心」。「中」字讀音有二，其義頗多。甲骨文「中」象旗杆，上下有旌旗和飄帶，旗杆正中豎立，「中」字本義為「中心、中間」，讀「zhōng」； 「中」引申為與「外」相對的「內，裡面」，以及作為形容詞的「不偏不倚，正」，如：「衣冠不中，不敢以入朝」（《晏子春秋》）；「中」又同「忠」，如：「難進而盡中」（《孝經-聖治》）。而「中」讀「zhòng」時，其有「正對上，符合」之義，如：「見其發矢十中八九，但微頷之」（歐陽修《賣油翁》）；「奏刀騞然,莫不中音」（《莊子-養生主》）。

在以上「中」字之義中，通常多取其本義，即「中心，中間」，本文從「中」之本義出發，將前人對書法中鋒用筆的描述試作歸納分析。

一、鋒行畫中

「鋒行畫中」，即運筆生成點畫時，筆鋒行於點畫之中間、中心。如：橫畫，「中」即為上下之「中」；豎畫，即為左右之「中」。如清汪澐曰：「何為中鋒？……使鋒藏於畫中，而以副毫包之，兩邊俱潤。……行去自中，……轉折處又須提筆起作以暗圈，使鋒尖仍在中；」蔣和《蔣氏遊藝秘錄》言中鋒：「使毫盡含墨，按下運行，而毫端聚墨最濃處，注在畫中，乃得中鋒之道。鋒在畫中者。」

清代書家多由此出發，來探求「中鋒」用筆之法。劉熙載《藝概·書概》云：「徐鉉小篆，畫之中心有一縷濃墨正當其中，至於屈折處亦當中，無有偏倚處。蓋蔡中郎之遺法者也。每作一畫，必有中心，有外界。中心出於主鋒，外界出於副毫。鋒要始中終俱實，毫要上下左右皆齊」；包世臣早年學書努力探索「中鋒」用筆法，嘗自云：「銳精仿習一年之後，畫中有中線矣。每以熟紙作書，則其墨皆由兩邊漸燥，至中一線細如絲髮，墨光晶瑩異常，紙背狀如針畫。自謂於書道頗盡其秘。」

清人為何以「鋒行畫中」為「中鋒」？究其根源，其理論來源首先是漢代的蔡邕《九勢》，其云：「藏頭，圓筆屬紙。令筆心常在點畫中行。」其次，要使「鋒行畫中」，須使筆桿垂直於紙面。徐用錫嘗云：「用筆者，柳誠懸所云「筆正」也，筆正則鋒中。」可見柳公權所謂的「筆正」就成了「鋒行畫中」的技術註解。行筆過程中若筆鋒不得「中」時，則須用捻管或提筆之法來調鋒。

以「鋒行畫中」為「中鋒」者認為：由於筆鋒行於筆畫的中間、中心，輔毫行於筆畫的兩側，墨從筆鋒處注入紙面，體現在點畫形質上，則一畫中墨色會有不同。

現代的沈尹黙顯然是受了清人的影響，他談到：「筆鋒在點畫中行動時，墨水會隨著它所在行動的地方順著筆頭流注下去，不會偏上偏下，偏左偏右，而是均勻滲開，四面俱到。這樣形成的點畫，自然不會有上重下輕，上輕下重，左輕右重等等偏向的毛病，就做到了書家所一致主張的『筆筆中鋒』。筆筆中鋒，點畫自然無不圓滿可觀。所以歷代書家的法書，結構短長疏密，筆畫肥瘦方圓，皆因人而異，而不能不相同的，就是『筆筆中鋒』」。

與沈氏同時代的馬叔倫，顯然是見過沈氏作書的，他說：「尹默作書無論巨細皆懸肘腕，然指未運，故變化小，其論中鋒仍主筆心常在畫中，特以毫鋪，正副齊用，故筆心仍在畫中。此在六朝碑版中觀之亦然，若《經石峪》、《鄭文公》。余終以為指亦運轉，而副毫環轉鋪張，筆心在中，蔡伯喈所謂『奇怪生焉』者，必由此出也」。

溯本清源，蔡邕在《九勢》中以「圓筆屬紙，令筆心常在畫中行」是用來解釋起筆「藏頭」的，而並未提到「正鋒」或「中鋒」。清徐謙也說：「《九勢》解藏頭為圓筆屬紙，此僅言篆法之形跡。」且蔡邕「善篆隸，采斯、喜之法，真定《宣父碑》文猶傳於世，篆者師焉」；徐鉉亦擅篆書。以「鋒行畫中」之法作篆，實不為謬，若將其泛化，視為諸體筆法通則，不免牽強。且「筆筆中鋒」作隸書尚難，更況楷書及行、草書。

再者，柳公權所言「筆正」，未必就是強調毛筆的垂直執運，據《新唐書》載，柳公權此言乃屬「筆諫」。北宋去唐不遠，朱長文的說法也可說明這一點，朱氏《續書斷》載：「穆宗時……帝問公權筆法，對曰：『心正則筆正，乃可為法。』帝改容，悟其以筆諫也。」「心正則筆正」既是「筆諫」，當與技法意義上的筆法無關，後人斷章取義多有不察，或明知是「筆諫」，卻強說柳氏言「筆正」意在「中鋒」，不足為訓。何況「筆正」亦難免「鋒」不「側」。

二、鋒居筆中

按照「鋒行畫中」為「中鋒」者的說法，「畫」之中心有無一縷倍濃之墨線，似乎成了檢驗中鋒用筆的標準。而在具體的用筆實踐中，書家以此來求「中鋒」卻多有勉強。張宗祥在《書學源流論》中指出：「至於中鋒，余實病之，中鋒者使鋒常居筆之中，不使傾倚挫折而無力，非形諸於書之謂也。古今書家有一字其點、畫、撇、捺皆鋒在中部乎？慎伯求其說而不得，則強為之說曰『中間有一線之墨最後干』，此則神妙莫測之談，不足為訓者也。故余以為鋒必使居筆中，方能揮灑自如；至其作書不必使鋒居畫之中也。」

顯然張宗祥在實際書寫中，看到了以「鋒行畫中」為「中鋒」的弊端。然而即便如此，他也未拋棄「中鋒」之「中」，在「中鋒」主張盛行的年代，否定「中」，就像否定了「中」字所引申出的倫理意義上的「正」和「忠」一樣，似乎意味著對儒家道統的背叛。由此他對「中鋒」的內涵及外延再作重新界定，張宗祥提出了 「鋒居筆中」。

鋒為毫之端，行筆時只要不散毫塗抹，「鋒」自然居於筆中，且「鋒居筆中」未必就能行於「畫中」。按張宗祥的說法，只要「鋒居筆中」，即使「鋒」行於「畫」之側亦是「中鋒」。

三、收筆於中

清代王澍不主張以「筆正」及用捻管調鋒之法求「中鋒」，後來的周星蓮也認為筆正未必鋒「中」，因為：「筆管以竹為之，本是直而不曲，其性剛，欲使之正，則竟正；筆頭以毫為之，本是易起易倒，其性柔，欲使之正，卻難保其不偃。倘無法以驅策之，則筆管豎，而筆頭已卧，可謂中鋒乎？」

王澍云：「世人多以捻筆端正為中鋒，此柳誠懸所謂『筆正』，非中鋒也。所謂中鋒者，謂運鋒在筆畫之中，平側偃仰惟意所使，及其既定也，端若引繩，如此則筆鋒不倚上下，不偏左右，乃能八面出鋒。筆至八面出鋒，斯往無不當矣。」

誠然，王澍結合自己的書寫實踐，認為在行筆過程中，筆管不可能始終垂直於紙面，可他沒有否定「中鋒」，因為他對於徐鉉的篆書所呈現出的「中鋒」、「藏鋒」的線條之美情有獨鍾。面對以筆正則「鋒行畫中」的觀點，他又重新調整「中鋒」的內涵及外延，即行筆時筆管不論如何倚側，筆鋒的「平側偃仰」，最終收筆時筆管能收於垂直，筆鋒都將「不倚上下，不偏左右」地收於筆畫之中。

此說亦並非王氏獨創，宋代蘇軾《論書》云：「方其運也，左右前後，不免攲側，及其定也，上下如引繩，此之謂筆正。」當代的章祖安先生在談到「中鋒」時也說：「其實只要理解為鋒必始終調於筆之中，即：方其運也，左右前後，卻不免攲側，然必時時能使鋒復歸於中正，便能豁然開朗。」

筆者曾求學於中國美術學院，有幸聞教於章先生，先生曾言「中鋒」實為「中（zhòng）鋒」，即不管毛筆如何倚側，只要始終能用到鋒就是「中鋒」，先生之解使我茅塞頓開。

由此可見，不管行筆是否筆偃鋒側，在點畫結束之際，或筆定之時，只要能「收筆於中」即為「中鋒」。此說肯定了「中鋒」，但沒有否定筆的「平側偃仰」之用。筆直且鋒尚未必「中」，況其倚側。

四、提筆得中

如前所述，若要「鋒行畫中」，便須時時調鋒，提筆即是調鋒的一種方法。毛筆進入紙面前「鋒居筆中」，然按筆入紙，鋒自然不「中」，須提筆得「中」。梁書同（號山舟）《頻羅庵論書》曾言：「芑堂問曰：『中鋒之說云何？』山舟曰：『筆提得起自然中，亦未嘗無兼用側鋒處，總為我一縷筆尖，所使雖不中亦中。』」

曾國藩《求闕齋書論精華錄》也表達了同一意思：「寫字之中鋒者，用筆尖著紙，古人謂之蹲鋒，如獅蹲、虎蹲、犬蹲之類；偏鋒者，用筆毫之腹著紙，不倒於左則倒於右，當將倒未倒之際，一提筆則成蹲鋒。」

由此可見在梁、曾二公看來只要能提得起筆即是「中鋒」。關於提筆的重要性，明董其昌早有論述，他在《畫禪室隨筆》中云：「余嘗題永師《千文》後曰：『作書須提得筆起，自為起，自為結，不可信筆。後代人作書皆信筆耳。』」

行筆過程中，沒有按筆也就無所謂提筆，提筆不按難成點畫，以「提筆得中」為中鋒者，不管行筆中按筆時是否「鋒」已偏側，只要能提的筆起，「不中亦中」。可見其也未否定筆鋒的偏側之用。

五、體「中」用「側」

清代程瑤田對「中鋒」的理解可謂獨到。他在其《書勢五事》中有一節專論「中鋒」：「中鋒者，作書之體也，用其偏鋒焉而已矣。……何謂中鋒也，曰：執筆焉耳矣。執筆何以謂之中鋒也？曰：執之使筆不動，及其運筆也，運之以手而非運之以筆………是故筆不動，其鋒中焉。及其運之以手，而使其筆一依乎吾之手而動焉。則筆之四面出其偏鋒以成字之點畫，然則鋒之偏者，乃其鋒之中者使之然。」

在程氏看來，書法之所以貴「中鋒」，是因「中鋒」為體，「側鋒」為用。同時程氏也客觀地承認只要動筆入紙，「筆之四面出其偏鋒以成字之點畫」。之所以他還要稱其為 「中鋒」，是因為在他看來「側鋒」是基於「中鋒」的。此說看似不無道理，但此處之「中鋒」已成一名詞而已，以「側鋒」為「中鋒」也就沒有「中、側鋒」概念劃分的必要。

綜上所述，前人對「中鋒」用筆的描述中，分歧不小，所指不一。通過梳理，我們不難看出：「鋒行畫中」乃「中鋒」說的主流，其餘不同類型是基於類型一「鋒行畫中」而生髮的。然而這些不同類型，卻有一個共同點，即皆不排除筆、鋒的「偏」、「側」之用。

從書寫的實際出發，客觀地講，除秦篆外其餘諸體書寫中要做到嚴格的「鋒行畫中」實屬不易，甚至說不可能。正如笪重光所言：「古今書家同一圓秀，然為惟中鋒勁而直、齊而潤，然後圓，圓斯秀矣。勁拔而綿和，圓齊而光澤，難哉，難哉。」

也許正是這不易或不可能卻被後人畫地為牢，視為書法古法之秘笈，竭力追求。以「鋒行畫中」求「中鋒」而不得，便生髮出與其所不同的內涵和外延。我們可將此現象視作「中鋒」概念的發展。在「中鋒」概念的發展中也為我們揭示了「側鋒」用筆在書法筆法中不可迴避的現實。

作者馮亞軍。《書法側鋒用筆研究》各大書店有售，建議選購正版圖書。

編輯/彭澎