中國古代真的強大嗎？

文化優秀論是一個價值判斷，而不是一個科學命題，世界上每一個民族都認為自己的文化是最優秀的，事實上都是以自我為中心的世界史觀。我們曾經反對過西方人的"歐洲中心論"，但時下的很多人卻又沉湎於"中國中心論"?

(歐洲中心論)

中國人應該多讀一讀世界古代史的著作，少沉湎於中國古代史。如果不了解世界古代史，只能是坐井觀天，畫地為牢，得出這樣的結論:古代中國在當時的世界上是最強大的;中國古代文化在當時的世界上也是最優秀的。

同時，沉湎於中國古代史，還會使自己沉浸於中國古代的帝王政治和權謀鬥爭，某些人甚至還會對宮廷緋聞這樣的低級趣味的玩意兒產生興趣。這些年拍攝的歷史劇可以說是這方面的集中體現，如《甄嬛傳》、如《羋月傳》，哪有宏觀視角?哪有深度思考?帝王政治、權力鬥爭、宮廷緋聞充斥其中，對中國古代皇家歷史的解讀出現思維的簡單化、庸俗化的傾向。同樣是宮廷劇，為什麼《大長今》是經典，而《甄嬛傳》總是遙不可及，有的人說《甄嬛傳》比《大長今》好看，我就喜歡《甄嬛傳》!然而，判斷一部作品優不優秀，是不是經典，絕不是以它好不好看為判斷標準的。

(中國中心論)

我們為什麼要讀世界古代史?

我們都知道這樣一個道理，一個國家需要與世界交流，了解世界的變化，知己知彼才能百戰不殆。學習歷史也是一樣，我們在了解本國歷史的同時，也要了解世界史，這樣的話就不會對本國的歷史文化產生一種盲目的自豪，誤認為自己的國家在當時的世界上是最強大的，誤認為本國的文化是當時世界上最優秀的文化。當然，對本民族的文化可以有自豪感，可以認為是最優秀的，因為這是一個價值判斷，但一定要明白它不是科學命題，不是說我認為中國文化是最優秀的，其他人也必須這麼認為。

下面我來舉幾個例子，以此來說明我們平時對世界古代史有多麼的生疏，進而產生了一些認識上的誤區。

1、青銅、文字、馬車的發明，兩河流域均早於中國

(蘇美爾文明的烏爾城邦)

古代近東是人類文明的搖籃，開啟了精耕細作的農業時代，發展了一套文字書寫系統，發明了陶工旋盤，創造了一個中央集權的政府，蘇美爾文明在前4000年進入青銅時代，所以西方人說，歷史開始於蘇美爾，而中國則要到公元前2000年的夏代才正式進入青銅時代，而且夏代還不被西方學者承認，因為沒有直接的考古證據證明中國有一個夏王朝。公元前3000多年的蘇美爾文明已經有成系統的文字了，而中國迄今發現的最早的文字是甲骨文，甲骨文是公元前1300年的文字。

2、中國鐵器的大規模運用也比兩河流域晚很長一段時間

最早大量生產鐵並將其推廣應用到生產領域和軍事領域的是赫梯帝國，赫梯帝國於公元前1400年已掌握了冶鐵技術，而到了公元前1200年，鐵已經在中東各地廣泛運用。

(赫梯帝國最盛時疆土，約公元前1290年)

中國最早的人工煉鐵是西周虢季墓中發掘出的玉柄銅芯鐵劍，此劍是目前中國發現的最早的人工冶鐵製作的鐵製品，還是銅芯的，只是外麵包了一層鐵皮。一直到秦漢時期，中國大量武器仍以青銅為主，因此春秋戰國時期墓葬中出土的鐵器遺物相當罕見。中國真正在軍事領域大規模使用鐵劍是在魏晉南北朝時期，三國時代，青銅劍還未退出歷史舞台。

所以說現在網上流傳一種不靠譜的結論，說秦軍是當時世界上最強大的軍隊，想想看秦軍用的是銅芯鐵劍，遇到純鐵打造的鐵劍立馬就會折斷，還談什麼世界上最強大?當然如果是實戰，秦軍肯定贏，因為當時中國人多，動不動就能動員百萬軍隊。

另外西方發展出來一整套公民政治的制度，這也是中國遙不可及的，中國自堯、舜、禹到清朝都是家族政治，"家天下"，從來沒有什麼公民的概念，也沒有選舉的觀念。雖然說，在世界古代史上，嚴格意義上來說，民主政治只存在於希臘古典文明時代，但是西方一直存在以團體為中心的政治文化，而中國則是以家族為中心的政治文化，皇帝就是最大的家族。蘇美爾文明時期就有公民大會了，而中國在堯舜禹的時代，只有禪讓制，從未發現公民大會，也無投票選舉的觀念。

當然，唐宋時代的中國在當時的世界上可以說是經濟最繁榮，文化最燦爛，四大發明中的三大發明均產生於這個時期，而西方則處於黑暗的中世紀。我想中國古代最強大的時候，就是唐宋時期，並一直延續到明朝。

我們需要自信，但不要盲目的自信。