今日趣聞：川普體敘事看起治國理政思路

川普在發布會上打斷一位猶太記者提問。

以前提過一個川普的推特三段論，這裡再來找找他平時敘事的一些特徵。 以下是一段典型的川普式對話：

記者問的是大選前後美國的反猶事件升溫，大家認為跟川普團隊中的一些種族主義論調有關，於是讓他來評論一下。而川普的回答則是來了一段我大選贏了多少，然後表示一下要打擊犯罪，把種族主義和其他問題給並置，淡化。 然後：我朋友，女兒，女婿，還有三個孫子孫女，都是猶太人。

川普式對話往往讓人覺得缺少邏輯，川普式的意識流。這點沒錯。但是，川普也是把政客們常用的兩個手法給放大了，以至於到了充滿荒誕感的程度。

第一個手法，政客在做公開對話時，總是以我為主。不管對方說什麼，我都只講我自己想講的要講的。

上面這段對答也是如此，川總統心裡的要務，還是大選。大選輸了總票數這事，是他心中過不去的坎兒。所以他會完全沒必要地拉出一個「我贏了」來回答。這說明什麼？說明川普把對方的問題上升解讀成：你這是在質疑我的合法性。所以我就告訴你，我是合法當選的總統，人民認可我們的競選言論。 我贏了，我就是對的。

這就是川普要強調的邏輯。 在這一點上，還是要重溫卡斯帕羅夫的那個推特：「現代宣傳的重點不僅僅是誤導受眾或者推動一個議程的實施，而是不斷周旋，消耗你批判性思考的能力，以此來掩蓋真相。」

川普就是把「推進自己的議程」 這個原則給向前推了一大步。他腦子裡在想什麼，在擔心什麼，對方的問題就都變成了與之相關的攻擊，需要消滅。

這第二個手法，就是政客在和公眾交流時，總喜歡講故事，所謂的「軼事證據」。每個人的演講里都會有這麼一兩個經典故事，以期和選民產生共鳴。當然，最好的故事，就是自己的故事。就比如奧巴馬會用自己的經歷來講述美國夢一樣。但並不是談論什麼話題都能扯到自己。一個人不可能在任何話題上都有具有代表性的個人經歷，所以就得用其他人舉例。這是個套路。

但川普不一樣，川普特別喜歡講私己故事，而且幾無例外，都是從 I/my 開始。 最常見的，就是「我的很多朋友」，「我的親戚」這樣的。比如我的 MIT 叔叔，我 10 歲的外甥。 這個關於猶太人的問題也是一樣：我有老多猶太朋友，我女兒女婿都是猶太人。 於是在川普的邏輯里：所以接下來四年你會看到一個不一樣的美國。很多好事會發生。 這邏輯很逗吧？川普就是這樣，他給人的感覺，就是對所有政策問題的理解，都是從他自己的某個私人經歷得來的，無論這有多不靠譜。

比如在網路安全問題上，他在第一次總統辯論中，拿 10 歲外甥做例子。堪稱經典：「所以我們在網路和網路安全這個問題上必須非常強硬。這是個巨大的問題。我有一個外甥。他今年十歲。他有好幾台電腦。他非常擅長和計算機打交道，這簡直不可思議。解決網路安全問題非常困難，而且這幾乎是不可行的。」

這種邏輯放在某些問題上或許還有點意義，比如川普表示我的好多朋友都借不到錢。但是，他這種強行「我知道，因為我認得xxx有什麼樣的事」，就是最典型的川普式敘事邏輯。

再比如，幾乎同樣的關於猶太人的問題，在第二天的新聞發布會上，被一位猶太記者問起。這位記者顯然已經讀過頭一天的報導，所以先行表示了此事與川普及其家人和團隊無關：

「我從沒見過在我社區里的任何人指責您或者您團隊中的任何人是反猶主義。我們知道您的孫子孫女是猶太人。」

但是，川普此時所關心的事，從大選勝負，轉到了教訓媒體，所以他的事務，就是要強調這個。於是當記者問及反猶現象：

「然而，」Mr.Turx繼續問，「我們真正關心，而您也從來沒在正式場合談論過的是——這段時間反猶主義愈演愈烈，我們想知道政府將如何應對這一現狀。有一個報道說，過去幾周，全國範圍內發生了48起針對猶太聚居區的炸彈襲擊。有一些人正在實施反猶行為或者威脅……」

川普就在此時打斷了這位記者，「說這不是一個『合理公平的提問』，總統命令這位記者『坐下』。『我已經知道你接下來要說什麼了』。」

此刻的川普，心裡的第一要務是，記者是反對黨，任何質疑，都是對川普本人的攻擊：「不公平」。然後川普開始舉個人的例子，這次用的是他自己：

「當Mr.Turk坐下後，總統先生說，『朋友們，聽好了。第一，在你們一生遇見的所有人中，我是最不反猶的那一個。第二，種族主義，我也是這些人中最不種族主義的。』」

然後他又把這個敘事換了個方式重複了一遍，這次的私人故事，是剛剛造訪的以色列總理納塔尼亞胡：

「總統先生說， 『我覺得這件事簡直令人厭惡，我簡直連那個問題本身都討厭，因為只要是認識我的人……』他接下來繼續說在周三到訪美國的以色列總理內塔尼亞胡，已經為川普先生擔保了，他是以色列和猶太人的好朋友，並且根本不反猶。」

這個大約就是川普喜歡的一種敘式邏輯。

·