當代水墨群展「理性審美主義」 將在上海龍美術館開幕

展覽主題：理性審美主義

主辦：天安金交中心

開幕：2017年02月25日10:30

展期：2017.02.25—03.11

地址：上海龍美術館（浦東館）第一展廳

上海市浦東新區羅山路2255弄210號

參展藝術家：

朱雅梅 白瓔 方政和 高茜 羅穎 周雪 秦修平 馬駿 蘇銳 徐鋼

策劃人：劉梓封

學術顧問:樂林

學術支持:於量

支持機構:北京正觀美術館、南京養墨堂藝術館、上海喜瑪拉雅美術館、上海原境界美術館

對話人簡歷：

樂林，1978年考入四川農業大學，畜牧獸醫專業。

劉梓封，70後，非學院派展覽策劃人

《劉梓封、樂林師生對話：理性審美與藝術創作》

劉梓封：我稱樂林為「先生」，以師禮侍之那種（心裡）。他才不認！他不收學生，不當老師，只是寫字、畫畫，閑了留幾句隨筆。

那字、那畫的好，不必多說，我等死忠粉看多了會迷信，所以與外人不談。而那些隨筆我總要偷看，箴言妙語中隨便揀選，改一改就是一段展覽前言。

這次又策展，索性拉上他。再是一番搜刮，選出十數行與主題照襯，並放在畫邊做「醒言」。這與醒酒一樣，需要有個接觸空氣後氧化的過程，好畫好言語放到一起也如此，給懂的人看。

劉梓封：

這次展覽我將主題設定為「理性審美主義」，希望能跳開所謂學術，談點實際的東西。當然本質上看還是倆問題：如何審美是一個問題，藝術創作如何回歸理性是另一個問題。基於此選擇了十位主要出生於「七零後」的中國畫畫家，作為參照這個話題的內容主體吧。因此也想邀請您一同談談關於理性審美與藝術創作的相關話題。

樂林：

學術上的理性審美是一個話題，我是畫畫的，這個問題不歸我管。我可以談談畫畫上的理性。

在我看來，感性就像頑皮的孩子，率性、衝動，闖了可能有點意思的禍；理性如父母，包容、寬厚，然後冷靜地收拾殘局。收拾殘局很艱難，會有收拾好了的時候。而大部分殘局誰也收拾不了，只能由闖禍者自己承受，這是成長的代價。所以對畫家來說：先當小孩，再做父母。

朱雅梅，《山行系列》，145x25cm×4 ，紙本水墨 ，2016

白瓔，《涉No.5》，紙本水墨，33x33cm，2016

劉梓封：

這次展覽的藝術家大多曾被冠以「新水墨」的身份。顯然「新水墨」是建立在西方現代藝術語境基礎之上所提出的概念，在信息時代的背景下，東西方文化的融合是一種必然。所以我們完全沒有必要去否定這種對於「新」的追求以及一種新價值體系的出現。但問題在於，當這一概念被逐漸放大，原本固有的傳統價值體系也進而遭遇尷尬，以致審美上放棄了理性認知，進而追求於「理念意圖」。面對這樣的局面我們又該作何反應?

樂林：

「新水墨」只存在於今天，明天就會淪為「舊」，後天又會出現「新新水墨」。冠以「新」字後，其概念已經變異。「新」字的使用是吶喊與伸張，我不認為這是否定，恰恰相反這是對水墨的肯定，說明水墨具有強大生命力。「新水墨」只是水墨的寄生物，而宿主對寄生物通常不會有強烈反應。

我們知道，哺乳動物的DNA與人的相似度達到95%，而這5%的差異足以造就千差萬別的人，還有猴子、老鼠、豬等等。作為中國畫基本元素的DNA，數千年來沒有發生太多變化，就在這種語言系統的穩定之中，成為後來經典作品紛呈、琳琅滿目的根本。造就這些變化的原因是內明諸己，而非外求諸物。

方政和，《為愛秋聲》，96x35cm，紙本水墨，2013

劉梓封：

傳統中國畫的審美更注重筆墨語言個性的記憶，而「新水墨」則更偏向於圖式化的個性記憶，都是形式美，只是內在與外在的關係。二者各具說辭，在「筆墨內容」與「圖像內容」之間，成了哪種內容更具效力的問題。您如何看待筆墨表現與圖式構成之間的關係？

樂林：

水墨只是介質，必須用筆來實現，這就是傳統語境中的筆墨，二者相合構成了線條。筆墨是上天賦予水墨畫的形質，所謂「氣息」、「韻格」皆在其中。離開或忽略用筆的水墨，是對水墨的去勢。

筆墨與圖式是一個整體，互為因果。一種筆墨可以有若干圖式，一種圖式可能有若干筆墨。總之，割裂不開。

高茜，《蝶戀花》，41x76cm，紙本設色 ，2016

羅穎，《瑞意圖一》，92x49cm ，絹本設色，2016

劉梓封：

如果將早期融合之路稱為「西風東漸」的話，那麼現如今的「新水墨」更像是東南風、西北風亂刮，很多作品不中不西、不南不北。以前畫分南北宗，轄域之境可區隔門派，而現在則是拿來主義，唯標榜自我畫面之特徵為首要。只要趁手，哪還管東西南北，可為己用即可。對於如此境況您作何感想？

樂林：

都源於要「我」的心太切了。藝術的個性很重要，這個重要性只有建立在共性審美的基礎上才有意義。個性是內化的特質，但有時候人會將外化的面貌誤會為個性。

周雪，《游?夢系列----勇敢的心》，200x190cm，絹本設色， 2014

劉梓封：

曾經書壇講求「流行書風」，畫壇則「惟新可稱道」，總之一副誓與理法規制反目成仇的架勢。流行趨勢以反傳統為綱領。這似乎並非傳統與創新的問題，而更像是審美過程中「美醜互辯」的問題。

樂林：

流行現象是群體傾同性的結果。在藝術「生態」的多樣化中，某種「性狀」一旦獲得適應優勢，無論什麼原因獲得，便迅速成為「流行」現象。

中國畫由過去的崇「高」到今天求「新」的過程，也是藝術從審「美」到審「丑」的漸變過程。我不敢斷言一味求新是否有害，但是至少可以懷疑是否有效。

秦修平，《大魚》，70x138cm ，紙本水墨 ，2017

劉梓封：

這幾年還有一種流行風尚，就是大談民國文化精英，提到他們如何學問、如何做派種種。繼而青眼台灣，言之傳統衣缽的繼承與發揚較之大陸做得更好。但單以中國水墨繪畫來看，整個台灣兩千餘萬人口，卻也難看到能將傳統書畫作以承繼的大家，同時推進中國畫向「新」向前發展的就更沒有，至少價值與意義上還看不到。其它謂之傳統的技藝、工藝也多走了樣，只存皮毛罷了。相反本土文化屢遭叵測，卻也自存生機，土壤翻覆後又是一片蔥綠。所以對於傳統中國繪畫的過度擔憂似乎沒太多必要。

樂林：

沒有網路的時候，我對台灣的繪畫充滿想像，無限憧憬。後來，有機會看了很多，失望不已，疑惑重重，怎麼成了這樣？

你說得對，大陸繪畫自存生機，土壤翻覆之後，又是一片蔥綠。對於傳統中國繪畫的過度擔憂，完全沒有必要。

馬駿，《本味》， 39x49cm，宣紙水墨 ，2014

劉梓封：

我曾提到過您的一些作品也非常現代，是傳統到極致而又叢生出來的現代表征。顯然傳統或者古典的很多事物與現代思想意識並不相矛盾，甚至於當我們回頭仰望那些文化經典之時會猛然發現，竟然很多我們自以為是的「當代性」在古人那裡已經玩兒過又被pass掉了。

樂林：

在我有限的認知中，傳統與現代沒有區別。二者是時間軸上一條連續的線，沒有空間的干係，是個人化的事情。有點做飯菜的意思，我做了一桌飯菜，全用「傳統」中國的調料、中國的程序、中國的器具，外國人有可能喜歡。而用「當代」的外國調料、器具、程序，做出來的飯菜，有可能中國人喜歡，外國人撇嘴。都是個人的體驗。

我有一個錯覺，今天的人似乎比過去更在乎與味覺感受無關的調料、器具、程序與花樣。

我不奢望個性與出新，相反，當覺察自己求新的心思一旦活躍，立刻警惕而剋制。有時候，我會反省求新的心思。求新的心思一定很複雜，出新則在心思之外，可能是任性，可能肆意妄為的結果，至少心思一定簡單。

蘇銳，《空》，120x80cm，絹本工筆，2015

劉梓封：

西方繪畫中，以傳統為代表的古典寫實繪畫沒落了，進而以創新為代表的印象派、野獸派、立體派等也相繼沒落，甚至於直至繪畫終結論。故而西方繪畫也未能出現新的代表人物，而從杜尚、羅斯科、波洛克、沃霍等人之後，似乎繪畫的意義真的不重要了。那麼中國繪畫是否還有其發展的空間？是否也會走向終點？

樂林：

包括中國畫在內，所有的藝術都有未來的空間，但已非今天的我們可以解讀的未來；也必然有終點，可能也非我們所能意識到的終點。

我對東西方繪畫理論和現狀知之甚少，不敢妄言。但過往地看：畫家重要作品的起點通常是評論家的盲點。

今天不揣冒昧，是造次了。

樂林，1978年考入四川農業大學，畜牧獸醫專業。

徐鋼，《下棋亭》， 180x48cm，紙本水墨，2016