為何明朝不能像漢唐時期一樣佔據西域？如果佔據西域還會不會被滅

其實，嚴格來劃分的話，明朝應該屬於漢族建立的僅次於漢朝和唐朝的超級大國了，而且明朝時期科技更先進、軍事更發達、經濟也是遠超漢唐，但是漢朝哪怕沒落時期也是牢牢把控西域諸國，唐朝時期更不用說，在唐玄宗李隆基時期，甚至打到了中亞，和當時的阿拉伯人狠狠的幹了一架。

可是明朝，卻很尷尬，從未染指過西域，就連西藏，也只能是類似名義上統治一般，直到清朝才真正掌控西藏地區，東北地區更不用說了，自明朝中後期開始，東北的統治就已經名存實亡，到最後明朝乾脆被盤踞東北的少數民族給徹底滅國，這是多麼尷尬的一件事。

那為何明明很強大的明朝，卻無法完成佔據西域呢？要知道不論是漢朝還是後來的唐朝，經由西域與西方國家經商，不僅能了解西方國家的發展情況，不至於坐井觀天，關鍵還能賺回大筆外匯收入，將東西方經濟盤活，哪怕在宋朝時期，宋朝也憑藉絕對的世界第一的海軍，做著外貿生意，維持著經濟和科技的快速發展。

而據推測，明朝之所以慢慢落後於西方國家，這與西域之路被堵塞有著密不可分的關係，要知道當時的海運還是相當麻煩的，尤其是中後期，海禁的實施，更是拉開了華夏文明與西方文明的差距。好了，說了這麼說，只是想闡述西域對於華夏的重要性。

明朝為何沒有佔據西域？這要從明朝所處的局勢有著密不可分的關係，朱元璋是一個雄才偉略的人物，想要完成曠古爍今的偉業，什麼偉業呢？就是將漠北納入囊中，要知道這是漢唐都無法辦到的事情。

可是當時北方的韃靼和瓦剌也不是那麼簡單，那可是當初蒙古帝國的後裔，作為曾經的世界征服者，遠不是漢朝的匈奴和唐朝時期的突厥所能比擬的，當時的蒙古帝國征服無數國家後，劫掠了他們的先進文明來充實自己，可以說，韃靼和瓦剌的科技不弱於明朝。

能查到的明軍北伐有：1370年，朱元璋排徐達和李文忠兵分兩路討伐蒙古餘孽，此次戰役之後，雖然擴廓帖木兒軍與北元汗廷皆遭到重創，明軍已基本收復了漢唐除河西走廊之外的傳統統治地區，一改中唐以來漢族為北方民族所壓制的軍事態勢，建立了一個力量強大的政權，但明軍並未達到徹底消除擴廓帖木兒威脅的戰略目的。

然後在公元1372年，朱元璋又進行了一次北伐，旨在完成漢唐所未完成的歷史功績，永清蒙古大漠。這次北伐主遭遇戰發生在嶺北和林，歷史上便稱之為「嶺北之役」。但是此次戰績，明軍損失慘重，被迫讓出了西域的統治權，所以在明朝的地圖上，在西域那塊地方，一直都不曾屬於明朝，直到康熙大帝時期，西征準噶爾部，並殺死噶爾丹汗之後，才將西域納入中華統治範圍，然後要到民族英雄左宗棠打敗沙俄後再次收復新疆，並建立行省，才真正完全意義上將西域正式納入大中華疆域。

而後在明成祖朱棣即位後，先後進行了五次北伐，五次北伐致使蒙古勢力進一削弱，維護了明朝邊境的安寧，後來成祖亦在第五次親徵得勝回朝途中病死。

但是明成祖之後，明朝實力開始漸漸走下坡路，尤其是後來進行的一場「土木堡之變」，徹底改變了明朝對外的態度，由主動進攻轉為被動防守，就更不用說佔據西域了。

那明朝不能佔據西域還有哪些原因呢？網上有資深網友有過相關總結：

一：明朝戰略重點是在九邊，具體在薊州、遼東、宣府、大同等地，明自洪武年間在此九邊屯兵一百餘萬，而西域並非戰略重點。

二：地形問題，大明多次與哈密在哈密衛進行拉鋸，從成化年間直到弘治十六年，但是由於河套平原被瓦剌佔據，大明馬政不暢，再加上無法從瓦剌佔領區迂迴，導致弘治十八年大明再次丟失。

三：歷史問題，自大唐天寶年間恆邏斯之戰後，中原王朝對西域控制力不從心，遂導致西域都護府、北庭都護府的陷落。後來雖然有張議潮收復甘涼十一州，無奈大勢已去。阿拉伯帝國呼羅珊王朝以及後來西域勢力的控制，中原王朝對西域的控制力越來越弱。

但是核心還是經濟問題，如果不能創造足夠的經濟價值，那麼佔據西域對於傳統儒學腐蝕下的中華王朝來說，是一個負擔，這也是為何清朝末期，李鴻章等大批大臣會建議放棄新疆，也幸虧了左宗棠以一人之力力抗眾議，收復了新疆，要明確一點，不論這人做過多麼偉大的貢獻，凡是涉及到割讓領土，這人就必須永遠打入地獄，永不超生，任何貢獻，都比不上割讓領土的恥辱！

這裡也就解釋了，如果明朝佔據了西域，還會不會讓歷史重演？答案是一定的，當時的西域並不能帶來響應的效益，而且對明朝是一個沉重的負擔，尤其是後期的明朝，處於極其特殊的小冰川時代，根本無力承擔西域的成本，而且明朝後期最大的威脅，就是東北的滿清，與西域毫無關係。