特朗普VS上訴法院：聽證會火藥味十足 移民禁令判決結果將很快公布

北京時間周三，美國總統特朗普移民禁令聽證會在舊金山上訴法院舉行。聯邦第九巡迴上訴法院巡迴法官Michelle T. Friedland在休庭後表示，將「儘快」宣布判決。

如果該上訴法院判定特朗普政府勝訴，特朗普的移民禁令可能被恢復執行。該法院也可以做出折衷裁決，允許此前已獲准入境或希望返回美國的外籍公民入境。

據《華爾街日報》，該案件是對特朗普政府的首個重大法律挑戰，裁決可能重新定義總統在決定誰能入境方面擁有多大權力。

針尖對麥芒，聽證會有何亮點？

口頭辯論一開場，代表美國司法部的August E. Flentje即拋出「禁令所涉及的七國曾被國會和行政部門認定為恐怖主義風險，總統是在以廣泛的法定許可權保護國家利益」的言論。

隨即，Flentje被法官質疑「過於抽象」，並被問及是否有證據表明上述七國的確構成恐怖主義風險，並要求舉例說明這七國中籤證持有人的聯邦犯罪行為。Flentje回應稱，總統的決定部分依賴於奧巴馬政府的行動，此前這些國家被認定為有潛在危險，但也表示記錄中並無證據。

而Flentje「州無權挑戰並起訴簽證禁令」的論調，也被一位法官以「它們當然可以」否定。此外，Flentje還表示，即便法官認為行政令本身有問題，對這項禁令的反對也過於寬泛，「法院根據一些媒體報道來裁決總統的國家安全問題決定，真是離奇。」

隨後，代表華盛頓州和明尼蘇達州的Noah G. Purcell指出，移民禁令將導致美國再度陷入混亂，並引發稅收損失，還劍指美國政府，稱其並未挑明暫停禁令導致的「不可挽回的損失」。Purcell補充稱，只需要證明這一禁令的部分動機在於歧視穆斯林，並援引特朗普在2015年12月「完全關閉穆斯林進入美國通道」的言論。

針對Purcell所稱該禁令違反第一修正案的政教分離條款，法官Clifton表示，「並不完全認同」其為宗教歧視，因為所涉及的國家在全球穆斯林中佔比較小，「可能不到15%。」法官Canby也表達了類似觀點。Purcell則承認並不知道有何種比例的穆斯林受到影響。

上訴法院巡迴法官Michelle T. Friedland在休庭後表示，將「儘快」宣布判決。

特朗普：無論誰勝，都必須讓美國安全

周二，特朗普在白宮表示，該訴訟涉及的問題，可能最終會遞交最高法院處理。

「我們會讓它走完整個系統。它對這個國家非常重要，之後無論是誰獲勝，都必須讓美國安全。」在被問及該案會不會打到最高法院時，特朗普表示，「到時候再看，希望不必。」

此前，特朗普多次對該禁令正名，周一其在佛羅里達州的演講中表示，「需要一份強有力的方案，能夠讓那些愛我們、愛美國的人入境，而不是那些想要毀滅我們和我們國家的人。」並重申將擊敗激進伊斯蘭恐怖主義，不會允許他們在美國生根，「自由、安全和公平終將獲勝。」

移民禁令激起千層浪

1月27日，特朗普簽署行政令，暫停伊朗、伊拉克、敘利亞、利比亞、索馬利亞、蘇丹以及葉門七個穆斯林國家的移民入境以及簽證發放，為期90天，還宣布在4個月內禁止所有難民進入美國。

該禁令推出後，不僅引發蘋果、谷歌等逾120家公司的抵制，還開啟了一場聲勢浩大的法庭論戰。

1月30日，美國華盛頓州總檢察長宣布對特朗普提出訴訟，隨後明尼蘇達州也加入訴訟。

前述兩州認為，該禁令對亞馬遜、微軟等公司產生了直接影響，對其開展業務進行限制，也損害了大學的利益。華盛頓的律師認為，該禁令違反了正當程序，並對穆斯林構成歧視，是「嚴苛的限制」。

在華盛頓、明尼蘇達州對特朗普提出訴訟之後，美國加州、伊利諾伊、馬薩諸塞和紐約等16個州也加入了反移民禁令的行列，這些州宣布提交一份法律文件，支持華盛頓州等對特朗普政府移民禁令的訴訟，並稱總統特朗普針對七個主要穆斯林國家的禁止入美行政命令對經濟構成實質傷害。

上周五西雅圖聯邦法官James Robart裁定，暫停實施特朗普的移民禁令，該裁定將在全美範圍內適用。美國國務院和國土安全部此後。司法部次日緊急申訴，要求立即恢復禁令。

上周日，舊金山聯邦第九巡迴上訴法院駁回了司法部的申訴，維持中止實施禁令的聯邦法官裁定，並要求控辯雙方截至本周一晚提交各自論據。

美國白宮今日稍早表示，不打算立即添加其他國家到臨時性旅遊禁令名單中。

來源：華爾街見聞

原標題：特朗普VS上訴法院：聽證會火藥味十足 移民禁令判決結果將很快公布

新聞報料

商務合作