油辣椒礦物油和谷氨酸鈉超標？胡鬧的測評會危害社會

較真鑒定：所謂的「礦物油和谷氨酸鈉超標」，完全不靠譜。

1、該測評說的「礦物油超標」，根本就搞錯了標準說的是什麼，其所謂的「過量」也是危言聳聽。

2、該測評大談「谷氨酸鈉過量」的危害，純屬胡說八道，不管是中國、美國、世衛組織還是歐盟，味精都被歸類為最安全的食品添加劑類別，並沒有限定使用量。

3、這種測評的思路，是在國標之外尋找「可能有健康風險」的指標，這種想法本來就有問題，會嚴重誤導公眾。

查證者：雲無心（食品工程博士，美國食品技術協會高級會員）

最近，「礦物油」這詞很熱鬧。先是巧克力的世界第一品牌「被曝礦物油超標」，緊接著又是多款油辣椒產品被檢出「礦物油超標」，還「含有多環芳烴化合物以及增味劑等」。基於這些「測」，所謂的「第三方獨立機構」對它們進行了評級，指出它們會危害消費者健康。

雖然關於這些測評的報道中也請了「磚家」來對檢測結果進行解讀，但隨後食品界知名的專家如鍾凱、阮光鋒都對礦物油進行了深入的科普，指出了這些「磚家」的解讀純屬曲解事實。這裡不再重複，而是對這個測評本身進行大臉吐槽。

礦物油「超標」？連那個「標」是什麼都沒搞懂

該測評檢測出的礦物油含量是每公斤幾毫克。它們引用了一個「4毫克/公斤」的所謂「歐盟標準」，來判定這些食物中的礦物油「大幅超標」。但是，那個「4毫克/公斤」的標準是針對食品接觸材料的，是指「在特定的測試條件下，從材料中遷移到食品中的礦物油的量」。這是對食品接觸材料的一種品質要求，跟食品中的礦物油含量完全是兩碼事。

報道所請的專家宣稱「食入被摻入礦物油過量的食品對人體的危害卻很大，如長期超量的攝入可以引起全身乏力、噁心、頭痛等癥狀，還會引起包括神經衰弱在內的一些神經性的疾病，過量時甚至會出現中毒性的癥狀」。這段話強調了「長期超量的攝入」會危害健康，邏輯上確實沒有錯誤。但是，多少才是「過量」呢？

食品級礦物油可以作為食品添加劑和加工助劑用於食品生產中。不僅是中國、美國以及世衛組織，該評測機構認為「食品安全標準高」的歐盟同樣允許。基於毒理學研究數據，世衛組織制定的礦物油攝入標準是「每天每公斤體重不超過20毫克」，標準更嚴格一些的歐盟則是「每天每公斤體重不超過12毫克」。這個標準的意思，是每天都攝入這麼多，連續幾十年也不會危害健康。

我們就採用歐盟的嚴格標準來討論。每公斤體重12毫克，一個60公斤的人就是720毫克。就算這些油辣椒、巧克力中的礦物油比所檢測到的還要高，比如10毫克/公斤，每天吃72公斤連續吃上幾十年，也還是不會危害健康。

你倒是吃油辣椒、吃巧克力，吃到「超量攝入礦物油」給大家看看！

像這種幾乎沒有機會「過量攝入」的物質，也就沒有必要制定在食物中的含量標準。這並非法規制定的「滯後」，而是「沒有必要」。中國如此，美國如此，歐盟也如此。

谷氨酸鈉過量？同樣是胡說八道

該測評還檢測到了谷氨酸鈉，解讀為「如果谷氨酸鈉食用過多，其作為一種抑制性神經遞質，會使人體中各種神經功能處於抑制狀態，從而出現眩暈、頭暈、肌肉痙攣等一系列癥狀，部分體制比較敏感的人甚至會覺得骨頭酸痛、肌肉無力。谷氨酸鈉尤其是對嬰幼兒和哺乳期的婦女影響最大，這兩個人群應該引起足夠的重視。」

這一段，更是胡說八道。

谷氨酸鈉是食物中「鮮味」的來源，在許多食品中天然存在，比如醬油、雞湯、肉湯、海帶湯、蘑菇、土豆等等。醬油和豆豉是大豆發酵產生的。大豆蛋白中有大量谷氨酸，在發酵中被釋放出來，成為游離的古三酸鹽，也就產生了鮮味。味精的成分也就是谷氨酸鈉，是通過微生物發酵產生的，跟自然產生的並沒有區別。

如果豆豉和醬油中沒有谷氨酸鈉，那就不可能是豆豉和醬油。

雖然社會上有關於「味精有害」的種種傳說，但從來沒有被證實過。不管是中國、美國、世衛組織還是歐盟，味精都被歸類為最安全的食品添加劑類別，並沒有限定使用量。沒有限量，也就無所謂「食用過多」。不過，味精作為調味料是有「自限性「的——不信，你往一碗湯里加一勺味精，看看還是否喝得下去？

比這個測評更不靠譜的，是整個測評思路

這個所謂的「第三方獨立測評」，類似的問題不是一次兩次，而是一貫如此。因為，他們的測評思路就是錯誤的。

他們自己也說了，這些送檢的產品符合所有的國家標準。而他們選取的檢測項目，是不在國標之中但「他們認為」可能帶來健康風險的。這一理念看起來無可厚非，但操作起來問題很多。

其實，項目不在標準之中有兩種可能：一種是該物質的安全性評估缺乏科學數據，由此來判定「安全」「有害」並不靠譜；另一種是食品中的含量根本到不了「過量」「有害」的地步，所以沒有必要制定標準。

食品中的礦物油和味精，是屬於後者。用它來評判一種食品的優劣，就相當於企業招人，本來關鍵標準是工作能力和薪酬要求，以及為人處世的作風等等，但你卻要用身高體重去做為評判標準，還美其名曰「高於正常的標準」。

食品中沒有標準的物質很多，有自然界天然存在的，也有生產過程的必要操作引入的殘留。在目前如此先進的檢測手段之下，只要想去檢測，就總是能夠找到「具有潛在風險」的目標。比如飲用水中的殺菌副產物，現在知道的就有幾十近百種，其中只有一小部分有足夠的數據來制定控制標準。而它們，多多少少也總能找到「大量攝入可能導致XX」的文獻，也就都可能成為這種檢測理念的目標。

因為不在標準之中，生產時也就不會去監控。它們的含量高低，也就有很大的偶然性。基於這些事實，也就完全可以去「黑」或者「挺」任何一個品牌。比如：針對要「黑」的品牌和要「挺」的品牌，選取一些樣品，在各種可能的殘留或者副產物中挑選指標來檢測；經過足夠多的檢測，幾乎肯定能夠找到某些成分，在要「黑」的品牌中含量高而在要「挺」的品牌中含量低；然後，查找這些成分曾經有過的毒理或者其他實驗，總能找出它們「可能導致XX危害」，在基於「雖然沒有標準，但我們要建立更高標準」的思路，就可以根據其含量對產品進行評級——結果，要「黑」的自然逃不脫黑榜，要「挺」的也必然昂首進入紅榜。

這樣的測評，對於廣大公眾和缺乏足夠專業素養的媒體，殺傷力都是巨大的。當一種測評可以隨心所欲的「黑」或者「挺」任何一個品牌的時候，不是很可怕的事情嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！