如何看待漸漸流行的「在家上學」，是好的嗎？

第3828期

導語過去，如果孩子不願上學，家長只好軟硬兼施逼其就範；現在，家長則多了一個選擇——「在家上學」。最近幾年，國人對「在家上學」的討論越來越熱，「在家上學」也從名人的偶爾為之變成了不少普通人的實踐。什麼是「在家上學」？它又應不應該被禁止呢？

「在家上學」漸漸風行

「在家上學」是指處在義務教育階段的適齡兒童不去學校，在家接受教育，由父母或家庭教師授課的受教育形式，小規模私塾、微型學校等形式都屬於「在家上學」。

中國「在家上學」的孩子總數不多，但增長很快。21世紀教育研究院發布的《中國教育發展報告（2014）》顯示，2013年「在家上學」的孩子約2000人；今年2月，該研究院課題組的調查顯示，2016年「在家上學」的孩子至少達約6000人。據調查者王佳佳副教授計算，自2013年初至2017年初，中國實踐「在家上學」的人群規模年均增長約30%。

然而，中國《義務教育法》規定，「義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育」，這表明義務教育的實施主體是國家，並不包括公民自行實施義務教育的情形；「在家上學」也難以滿足《義務教育法》對教育方針、教育教學的諸多規定，因此嚴格來說，「在家上學」並不合法。在實踐中，也有父母在家教學，法院判定其違法，讓孩子返回學校的先例。

而國外的一些經驗表明「在家上學」也可以是高質量的

在家上學，被越來越多的國家所接受。以美國為例，20世紀70年代以前，美國很多州也規定，「在家上學」非法，但到了1993年，美國的50個州已全部承認「在家上學」合法。

此後，美國「在家上學」的人數迅速增長。美國教育部發布的《美國家庭教育：2012》顯示，美國在家上學的兒童從2003年的109.6萬，增長到2012年的177.3萬（占適齡兒童的3.4%），10年增長了68%，超過了此前的估計。

美國「在家上學」合法以後，參與人數的增長速度很快

「在家上學」獲得公眾的認可，和其教育質量較高有關。美國多項研究發現，「在家上學」的學生學業水平超過了接受公共教育的學生。如2008年的一項研究發現，在標準化成就測試中（一項衡量學生掌握知識和能力的測試），11739個「在家上學」的學生平均成績比公立學校的學生高37分。

在美國的SAT和CAT考試中（兩者都是美國大學的入學考試，俗稱「美國高考」），「在家學習」學生的表現也不遜色。一項基於1999年分數的調查顯示，在ACT考試中，「在家學習者」的英語和閱讀領先於全國平均水平，分別為（23.4分：20.5分和24.4分：21.4分），但數學成績落後一些（20.4分：20.7分）；不過，在SAT考試中，「在家學習」學生的數學成績扳回一局（535分：511分）。

「在家上學」的支持者認為，從投入產出比的角度看，他們已經大獲全勝。「在家學習」的每個學生每年花費為500-600美元，而公立學校的學生花費為9000-10000美元，如果他們能獲得政府的資助，「在家學習」學生的成績優勢會更明顯。

在社會化上，「在家上學」的學生也表現不俗。2003年的一項研究顯示，接受在家教育的兒童成人後，有71%參與社區服務活動，88%加入某一社會組織；而同齡的接受公共教育的兒童成年後，在這兩項上的參與比例分別為37%和50%。

隨著教育水平越來越高，是否在家上學可以成為強制義務教育的一種模式？值得好好考慮

過去，強制性的學校教育成為國家推廣義務教育的唯一手段，有其必然性。在十七八世紀，歐美各國逐漸意識到普及教育對國家發展的重要意義。不過，當時普通人沒有多少受教育的意識，需要政府強制；學校教育成本低、效率高，是提高國民整體受教育水平最優途徑，因此，普及學校教育成了各國通行的做法。

從十七八世紀開始，歐美開始普及義務教育，圖為美國早期公立學校情況

但到了今天，是否還應把學校教育作為義務教育的唯一形式，就很值得商榷。有學者指出，義務教育法的目的是保證所有兒童都接受教育，但不是指他們必須用某種特定的方式接受教育。義務教育法是針對那些不管自己小孩教育的人而制定的，而不是為那些有能力教育自己的小孩，並使小孩達到公立學校同等水平的家長制定的。

另一方面，現行學校教育的弊端越來越明顯：針對所有孩子平均水平制定的教育計劃，無法對孩子因材施教；教育理念單一，也無法滿足家長的需求。21世紀教育研究院的調查發現，中國孩子「在家上學」的主要原因是家長「不認同學校的教育理念」和「不認同學校的教學方式」。有69.4%「在家上學」的學生家長在教學內容上做了改變，有81.34%選擇了不同的教學方式。

在這種情況下，讓「在家上學」補充公共教育就顯得非常必要。實際上，「在家上學」在美國合法，學生人數不斷增加，不僅滿足了很多家長和學生的願望，還讓一些公立學校感受到了壓力，間接推動了美國學校教育制度的革新。

在中國教育「拉美化」的背景下，更須尊重「在家上學」的權利

在美國，什麼樣的家庭最愛「在家上學」？答案是中上等收入家庭。據美國能源署估算，年收入低於20000美元以下的貧困家庭，「在家上學」的比例為0.8％，年收入在10萬美元以上的富裕家庭，比例為1.6％。相比之下，年收入為2萬至5萬美元，比例為2.3%；年收入為5萬至7萬美元以及7萬至10萬的家庭比例最高，均為3.0％。

美國近幾年家庭收入中位數變化

在家上學受中上等收入家庭青睞，除了宗教和教育理念的原因，還有更現實的考慮——公立學校便宜，但教育質量差；私立學校教育質量好，但價格高，中等收入家庭不一定承受得起。但中等收入家庭父母的受教育水平較高，於是「在家上學」變成了很多中等收入家庭的次優解。

目前，中國城市中等收入家庭也面臨著差的中小學不想去，好的中小學去不了的窘境。最近，北京大學中國教育財政科學研究所所長王蓉指出，在有的拉美國家，好的高等教育是公立的，政府對這些機構採取高補貼或免費政策，社會中的優勢群體先在私立中小學接受優質基礎教育,繼而獲得優質低價的高等教育服務。與此同時，弱勢群體卻接受著較低質量的基礎教育服務,很難獲得好的高等教育機會。

她認為，在中國的不少城市中，最好的初中學校幾乎是民辦學校的天下，家長中流行的「初中不讀民辦，高中、大學就進民辦」，優質的民辦初中使公辦初中逐漸淪為「雞肋」，陷入尷尬境地，也是優質基礎教育資源過度集中，離普通人越來越遠的表現。

有學者認為，要想實現教育公平，需要公立學校不斷改革，滿足高收入家長的個性化需求；改變以成績和升學率為主要指標的學校評價體系；還有學者認為，需要財政加大投入，像日本和德國一樣，儘快實現義務教育均等化。

如果短期內做不到，那麼可考慮允許「在家上學」。中國受過高等教育的家長越來越多，網上也有豐富的教育資源，國外還不乏成熟的經驗，中國家長「在家上學」的成果可能比美國家長的還好。

結語

更均等化的基礎教育或者允許家庭「在家上學」是兩個必要的選擇方向。

喜歡本文，歡迎轉發。

本期責編

劉文昭昭昭在目

出品 騰訊評論

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！