歷史是任人塗抹的小姑娘，歷史發展有規律嗎？

有人說，歷史是任人塗抹的小姑娘。這話的意思是說，歷史是人根據人的主觀需要製造出來的，沒有客觀性，那麼自然也就沒有規律。

更多的思想家認為歷史有規律。《聖經》裡面說：「太陽底下沒有新鮮事」，似乎是講歷史會一再重複，好象歷史是有規律的。《三國演義》里說：「天下大事，分久必合，合久必分。」也認為天下的合與分是有規律的。

歷史發展有沒有規律？這個問題的實質在於，歷史發展是否始終受某種因素的必然支配，並且是必然的、不可避免地向某個方向發展。關於這個問題，歷來有兩種回答。說歷史沒有規律的人往往是過多的注意到了歷史發展中的偶然性。十八世紀的法國哲學家帕斯卡就說：「假如克利奧巴特拉的鼻子生得短了一寸，全世界的歷史都要為之改變。」克利奧巴特拉是公元前1世紀埃及托勒密王朝的最後一位女王，她先後成為羅馬史上凱撒、安東尼等人的情人。顯然，帕斯卡傾向於認為歷史是偶然的也就是沒有規律的。

中國傳統哲學講究「通古今之變」，要求認識和把握貫通古今變遷的原因，這就涉及到了歷史規律的問題。

中國古代的儒家思想家往往認為冥冥之中有一種天意在決定著人間的命運。孔子說：「死生有命，富貴在天」，這還是說個人的命運掌握在天手裡。他還用「天命」來解釋歷史，把歷史看成是聖人根據「天命」再造的，他說：「唯天為大，唯堯則之。」認為堯效法天創造了一套制度，這套制度可能會有所損益也就是小的調整，但從更本上說，是不會變化的。

孟子也講天命論，他說「五百年必有王者興，」有說「莫之為而為者天也，莫之致而致者命也。」他認為現實生活中的一切都是由天命所規定的。孟子認為歷史進程最終是受非人力所能左右的天命所支配的。他說舜得天下並不是由堯傳授的，而是由天授予的；天不是通過語言來下命令，而是通過對歷史進程的支配來體現其意志。

可見，孔孟都認為歷史的進程具有某種必然性，但這種必然性以天命的面目出現，而聖人則是天命的代言人。

道家主張「道法自然」，要求人們在社會歷史活動中效法天地的自然法則。這多少意識到了社會歷史也存在著同自然界類似的運動規律。但是，道家完全否定人的作為，否認人有認識規律的可能性，因而認為人在社會歷史領域中的任何活動都是由命所支配的：「死生、存亡、窮達、貧富、賢與不肖、毀譽、饑渴、寒暑，是事之變，命之行也。」作為自然界和人類社會發展規律的「道」，不僅具有不可捉摸的神秘性，而且走向了完全否定認為的命定論。

法家具有歷史進化的觀念，認為歷史進化是一種必然趨勢和客觀規律。《商君書》說「聖人知必然之理，必為之時勢，故為必治之政。」不過他們認為掌握了這種必然之理和必為之勢的統治者所推行的「必治之政」，必須以實力來支配一切，包括使用暴力，這裡表現了他們對歷史發展必然之勢的認識的偏頗。

先秦諸子雖然都程度不同地認識到社會歷史要受某種必然性的支配，但往往把這種必然性歸結為神秘的天命、天命或聖王的意志，從而導致歷史觀上的神秘主義。

王夫之是中國古代對這個問題作過認真思考的哲學家。王夫之提出了「理勢合一」的歷史觀。理是歷史規律，勢是歷史發展規律。他認為合乎歷史發展規律，就自然成為發展趨勢，而不得不然的歷史趨勢正體現了他的發展規律。「理勢合一」意味著可以通過外在的、具體的、可感知的歷史趨勢，來把握內在的、抽象的、不可直接感知的歷史規律。這裡肯定歷史趨勢是由內在規律支配的，對於傳統的以聖王意志左右歷史和在現實歷史之外去設置「天命」、「天理」等主宰者的歷史觀，顯然是一種批判。

由於歷史規律相對於自然科學規律要複雜得多，人類對之的認識也相應地困難得多。即使現代學者，對歷史究竟是必然地如此這般，還是有種種可能性，這仍然是一個難題。但不可否認，有關歷史規律的問題是一個有價值的問題，值得我們認真思考的問題。