基於最糟情景假設的風險評估

一起事故發生，我們總能找到很多原因。然而，不幸的是我們雖然找到了導致事故發生的原因、甚至是根本原因，但是由於「事不關己，高高掛起」的態度，導致事故悲劇性的重複發生，歷史在一次又一次的不斷重演。甚至可以說事故發生得沒有技術含量，沒有新意。每天都是觸電、高處墜落、坍塌、中毒窒息、火災爆炸……。那麼，如此多的重複事故，是我們在風險管控的過程中沒有識別出來嗎？是採取的措施不夠有效嗎？我想，如果從風險的管控角度來分析的話，事故的發生是由於我們對事故發生的可能性和事故發生後果嚴重程度的樂觀態度。

我們知道，風險的定義是目標的不確定性，是發生可能性和後果的組合。在進行風險評估時，我們通常採用LS法和LEC法，其中都涉及到事件發生的可能性和後果的嚴重程度。這兩種方法都是半定量的方法，也就是雖然有量化的數據，但是依據還是定性的分析和判斷。正是由於這種分析和判斷，使得我們在分析的過程中，加入了人的主觀意識。人人都是趨利避害的，這是人的本性，正是由於這種本性的存在，使得我們不願意看到壞的消息、壞的場景和壞蛋結果。這就是為什麼我們要會在一些事故現場會打馬賽克，血腥的場景進行黑白處理。也許這些場景會引起一些人的不適，可不舒服的背後是人員這種趨利避害的本性。

在這種背景下，我們在進行風險評估時總是會閃現這樣的想法，在可能性方面：這怎麼會發生呢，不會發生，我從來沒有聽說過，如此種種；在後果嚴重程度方面總是選擇較低的傷害程度，例如觸電的後果是重傷而不是死亡，高處跌落到傷害有時候也會評估為重傷。

這是在定性風險評估，在定量風險評估方面也是存在這樣的情景的，比如說我們在計算個人可接受風險和社會可接受風險時的結論都是可接受的，而一旦發生事故，都會造成較大或重大的人員傷亡，為什麼？是方法錯了嗎？不是，是我們的主觀性影響以及外界因素的干擾。

試想一下，如果我們總是以這樣的方式進行風險評估，而不是基於最糟情景假設的風險評估，評估出的結論如果都是可容忍的，那麼，我們會採取可靠的措施去控制它嗎？我想不會的。也就是我們對待這種事故風險的控制措施上會降低標準，無論是工程技術措施還是管理措施。一旦我們形成了這樣的思維定勢，且按照這樣的思想認識指導我們的行動，事故發生是難免的。

所以說，我們在進行風險評估時，需要基於最糟糕的情景假設。所謂最糟糕的情景假設就是要在風險評估時最壞的設想是什麼。然後在這一基礎上，如果我們要想避免這種場景出現，需要採取哪些措施才能控制。只有這樣，我們才會以一種較高的工程技術標準和管理標準。

其實，我們在審核很多企業的風險評估記錄中都發現存在類似風險評估中採取樂觀態度的問題。採取這樣的行為，除了上述因素，還包括了我們在評估現狀風險與企業現狀相匹配的現象。也就是為了獲取合規性，就必須人為的將風險評估結論降低，以滿足當前控制措施的狀態，否則的話就需要增加額外的投入來提高本質安全水平，在這方面也是不可取的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！