當「極端手段侮辱」變成了「想要強姦」，你還會支持於歡么？

這次官方的應對很快，公檢法都及時作出了反應，於是我們都開始期待案件真相的水落石出。

在等待的時間裡，一份案件審判書在網上流傳。比對這份審判書和報道，不難看出，相比審判書，報道強調了3件事。

1.血案發生的前一天，發生了幾乎同樣的事情：催債、侮辱、報警、警察到來「了解情況」，然後走了。

2.死者杜志浩，黑社會成員，一個14歲女送過孩被撞身亡的可能肇事者，「他父母送過東西」，「交警說抓不到人」。

3，一位企業負責人「企業很難從銀行獲得貸款，為了資金周轉，部分企業寧願鋌而走險，互相擔保向吳學占借高利貸」。

為什麼要報道這幾件事？是為了暗示大家。

1的內容是暗示，警察走出案發現場，並不是真的「了解情況」，而是不處理這種討債糾紛，從而為於歡的反抗找到了合理的基礎。2的內容簡直是在明示了，不說也罷。

3則是成功地塑造了蘇銀霞為了企業發展的形象。

如此3件事的加入，結合本號昨天提及的「用極端手段」的描述，強弱的形象已經樹立，於歡佔據了道德的高地，對方則具備了惡霸的全部要素，於是，所有的一切情緒都有了攻擊的靶標。

但如果，報道中擴展「蘇銀霞則另因一起涉嫌非法吸收公眾存款案」的詳情，以及2014年至2016年間，蘇銀霞的山東源大工貿有限公司通過銀行、租賃公司、以及涉黑貸款等方式借款金額或超過2000萬元。

蘇的弱者形象是否減少了一些。

如果，報道中在能夠援引判決書中，於歡的供述：

這個人進來嚇唬我媽媽跟我，然後脫掉褲子，露著下體，馬金棟等人就勸阻這個人。後來那個留小鬍子的人繼續讓我媽媽還錢，並且辱罵我媽媽和我，還把我的鞋脫下來，搧了我一巴掌。這時，派出所的民警到了，派出所的人勸說別打架，之後就去外面了解情況了。其它人讓我坐在沙發上，我不配合。有一個人就扣住我的脖子把我往接待室裡帶，我不願意動。他們就開始打我了。我就從桌子上拿刀子朝他們指了指，說別過來。結果，他們過來還是繼續打我。我就拿刀子沖圍著我的人肚子上攮了一刀，一共攮了幾個人記不清了。

還會認為，於歡是因為母親受辱而奮起殺人么？

經過，一天多的沉澱，有些證據已經被證實為假，比如所謂的用雞雞抽臉並往嘴裡塞，各種評論也開始傳播。挑撥情緒的就不搜集了，給點不一樣的聲音，作為兼聽吧。

1.本案判決之後，原被告雙方都不服，都提出了上訴，但媒體完全忽略了對杜方家人的採訪，包括各種評論，採信的也都是這家媒體的報道，是否公允，應該存疑。

2.文章成功地掀起了公眾的情緒，把欠債方描述得如何無辜柔弱，再把矛頭指向警方不作為，法律不為弱者撐腰。大多數人已代入兒子的角色，而且還只是那一瞬間的情緒。

3.新聞的切入點均在於歡母子身上，警察的聲音在哪裡？11個人渣的掩飾的聲音在哪裡？

4.無數的網文，它們的模式高度統一：用80%的篇幅大段複製粘貼《南方周末》報道中的案件事實部分，然後用20%的篇幅發出「正義而憤怒的質問」。這些質問大抵不外乎：「法律到底是保護人民還是保護黑社會？」「如果被侮辱的是法官的媽媽？」「公民該如何對抗邪惡的法律？」當然還少不了義憤填膺的吶喊：「殺辱母者無罪！」「操他媽的法律！」

5.流氓甲先動手迫害流氓乙，乙反擊把甲捅死了，法院判正當防衛，無罪釋放，罵不罵？「流氓鬥毆殺人判無罪！」很多人是要罵的。比如本案，假設於歡也是黑社會分子，平時也這樣欺負別人的母親，是不是要大呼「報應不爽」？

6.坐等真相大白。總之錯誤的標題誤導了善良大眾，如果標題改成了「黑心女老闆非法集資數千萬銀行貸款800萬導致多家家破人亡，欠錢不還，遇高利貸要債，露生殖器侮辱女老闆，兒子怒而殺人」，看看還有沒有人群情激奮。

7.玩標題，或者可以這樣：女老闆以高息騙走百萬不還，其兒子當警察面殺死殺傷多名上門討債者，法院才判殺人犯無期！

8.平常朋友圈天天轉發借錢時是孫子，還錢時是大爺，現在別人討個債就點高潮了。別那高利貸說事，借的時候沒心理準備嗎？那不是無知的女人，是個企業家，能不能一個月賺10%自己心裡很清楚。

9.文章的主要邏輯是受辱了就有殺人的權利了？這個邏輯成立，屁民死的更慘，罵人的時候就要考慮會不會被對面砍死全家了，因為這是他的權利，大家就是這樣支持的！

10.地鐵上踩了腳，罵一句「他媽的」，算不算辱母？有人會覺得算的。如果他掏出刀來，血濺地鐵，會為他呼籲吶喊嗎？余滄海殺了林震南夫婦，林平之寧願毀掉一生也要殺余滄海報仇。成吉思汗逼死了李萍，郭靖卻放棄了報仇，並沒有人說他慫蛋，反而稱其「俠之大者」。法律不是要你做林平之或郭靖，只想讓你做個普通人。

11.討債者不僅露出男性生殖器，還用它抽打於歡母親的臉，甚至有說強迫口交，法院的判決書，並沒有體現這事實。如果是這細節點爆的，建議剔除後，再思考這個案件。當然，你可以懷疑法院判決的事實認定，那就沒有討論的必要了。

12.看客們首先要了解了事實才好更理性的推進司法進程。畢竟法制進步不光是政府的事情，也需要民眾有基本的法律素養，如果事實不清就跟隨輿論一哄而上，反而會阻礙正義的腳步。

最後補充一點，最新，蘇銀霞的陳情書已經出來了，新聞標題為：對方想強姦我，兒子激情自衛。

判決書中，蘇銀霞：那個下巴有鬍子的瘦子說一些難聽的話糟蹋我和我兒子於歡，還脫褲子、褲頭露出下身對著我們幾個，把我兒子的鞋子脫下來讓我聞，然後又把鞋子給扔了。

憤怒之後，忽然發現，「用極端手段侮辱」已經變成了「想強姦」，還能確信自己的憤怒沒有被利用？

更多精彩，歡迎關注「銳評趣說」，微信號（rg_photo），關注熱點有態度。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！