當前位置:
首頁 > 新聞 > 韓愈支招:政府該如何解決孝子復仇?

韓愈支招:政府該如何解決孝子復仇?


文/鬼子六(歷史研習社專欄作者)




唐朝發生過一起命案,鬧得沸沸揚揚。不僅輿論嘩然,官府兩難,扮演最高仲裁者的皇帝也頗為糾結。




案子說起來很簡單。唐憲宗元和六年(811年),有個叫梁悅的父親被人殺了,梁悅替父報仇,殺了仇人,自己到縣衙里投案自首。根據《唐律》的規定,父母被人打了,子孫還擊致人死的,按照常律判決,也就是要殺人償命。




遇到這事皇帝也一臉懵逼



法律條文雖然這麼寫,但真遇到子復父仇的事情就難辦了。皇帝把自己的困惑昭告天下,這也是所有古代政府在處理血親復仇案時的困惑。




「復仇,據《禮經》,則義不同天,征法令,則殺人者死。禮、法二事,皆王教之大端,有此異同,固資論辯。」




我們知道,在漢武帝罷黜百家、獨尊儒術之後,古代的王朝政權樹立了儒家意識形態。儒家的倫理體系中,孝道十分重要,是建構社會人倫秩序的根本。父母為人所殺,孝子當然要為血親復仇,也算盡了孝道。




這在儒家的經典文本中,一直都有明確的記載。《禮記》記載,殺害父親的仇不共戴天,子為父報仇,天經地義。但法律又規定,殺人者必須死。一邊是禮儀、一邊是法律,都是治國的重要基石,兩者起了衝突該怎麼辦?




再往深一層次說,政府推崇的意識形態跟具體的法律條文起了衝突,到底該維護意識形態,還是該遵守法律?




意識形態與法律條文,二者一表一里,一剛一柔,本是互相配合的,這件事卻把二者之間的矛盾激化了。官府處於一個兩難的困境,無論選擇哪個,都是在打對方的臉。而誠如皇帝所說,「禮、法二事,皆王教之大端」,哪個都開罪不起。




韓愈當然也明白這層關係的厲害,任何一個讀聖賢書又入仕為官的人都明白,這幾乎是個無解的悖論。




韓愈做為一個當世大儒,當然非常清楚儒家的理念。兒子給父親報仇,《春秋》《禮記》《周官》這些儒家經典文本都有提到,數不勝數,這些著述都沒有去怪罪為父報仇的兒子。







韓愈發現了一個奇怪的地方。子復父仇這點既然官方的意識形態如此推崇,那麼就該在法律條文里明白寫出,為什麼他翻閱了《唐律》沒有相應的表述?




這個顯而易見的缺失,恰恰表明了歷代制定法律的官員都明白這個衝突,大家共同面對著一個國家意識形態與法律的矛盾,這個矛盾來源於帝國根深蒂固的治理模式,絕非一兩個官員能夠解決的。




如果法律規定不准許復仇,那就會傷了孝子的心,傷了老百姓的心,政府提倡的倫理道德就會被打臉。如果准許了復仇,那以後人人都會鑽法律條文的空子去殺人,天下豈不是要大亂?政府連民眾生殺大權都管不了,何談治國平天下?




為什麼准許子復父仇沒有寫入法律條文?韓愈猜測,制定法律的官員是故意不寫的。這麼棘手的問題,偏向於任何一方,都要承擔滔天罵名。不如自動屏蔽掉,留給後世的人解決。




當然,這是韓愈的說辭。其實,在唐代的法律史上,關於血親復仇有先例可以遵循。




唐玄宗開元二十三年,有兩個兄弟為父報仇,不用說該如何判刑又成為朝野討論的焦點。有人同情二位孝子替父報仇,主張寬赦,但宰相作為政府官員的代表卻堅持「國法不可縱復仇」。唐玄宗最後也表示同意,頒布詔書陳述將兩人正法的道理。




這樣的案例選擇性地被韓愈忽視,其實也從側面說明朝野內外對於唐玄宗的這個判例並不完全贊同。就連後代的唐憲宗,恐怕也並不敢完全依照唐玄宗的決定來判案,天下儒家的經義、輿論的聲音都是皇帝不得不考慮的事情。




這才有了開頭皇帝下詔,請朝野上下共同商議的一幕。




韓愈會如何破解此局?




他認為,法律也是聖人制定的,但是負責執行法律的確是些官吏。儒家意識形態用來制衡政府,反覆告誡政府法律不能違背經典,但在法律條文中又隱藏起來這些意思。官吏不可能全都深通經典,那就讓他們嚴格遵守法律條文,但「經術之士」能夠根據經典來討論具體的案例。




韓愈從官員的立場上,為儒家經典鼓勵復仇尋求合理性。他解釋儒家經典所說的復仇無罪是有限定的,並不是任何為血親復仇都被允許。




《周官》里有規定,凡是殺人合乎道義,就不準後人去復仇,復仇就要被殺。《公羊傳》里更進一步明確,如果父親不當死而死,兒子才可以復仇。當然,這樣民間的互相復仇會激起社會動蕩,儒家也不是不知道。《周官》就提出了一條解決策略,凡是要報仇的人,先給政府做報備,復仇就不追究罪過。




復仇事前報備,看起來能同時兼顧政府的面子與儒家的倫理。這是儒生主動調和意識形態與法律矛盾的嘗試,但可操作性不強啊!





春秋時推崇復仇故事




韓愈自己也看出來了,復仇有時是一時血熱,見辱而怒,怒而復仇,哪有時間先到政府去報備?韓愈直言不諱,這種預先報備的方式行不通。那些貧弱無依的百姓,想要復仇何其難也,預先告知官府就等於走漏了風聲,敵人會事先警惕,讓復仇變得難上加難。




事前報備不行,韓愈就建議,這事等事後發生後,再商量具體的解決辦法。凡是有為血親復仇的,事情發生後可以把案子交到中央(尚書省),由中央的官員們召集碩學大儒、法律界的官員們成立個委員會,大家反覆磋商拿出個意見,斟酌最為妥當的處理方式,再報給皇帝定奪。爭取既不違背法律,又不違背儒家意識形態,隨機應變。




最後,梁悅被減刑,杖一百,流放到南蠻之地。後來運氣後,遇到皇帝大赦天下,他又回到了故鄉,這事算是完了。




慢著,韓愈解決問題了?




退一步想想,韓愈鬼才啊!




這不是又把問題拋回給了政府嗎?





---送福利---




喜歡這篇文章嗎?立刻分享出去讓更多人知道吧!

本站內容充實豐富,博大精深,小編精選每日熱門資訊,隨時更新,點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧!


請您繼續閱讀更多來自 歷史研習社 的精彩文章:

天出異象,太白經天,李淵的錯誤判斷逼出來「玄武門之變」
性關係也隔離,實施五十餘年的種族制度,因國民黨而結束
沒有鬧鐘的歲月,古人如何起床?
周日電台丨清代皇帝是怎麼過春節的?
字縫裡的較量:壓倒豐臣秀吉家族的一根稻草

TAG:歷史研習社 |

您可能感興趣

清算不斷!韓政府為何對前任政權如此痛恨?
梁啟超堅決反對推翻清朝,為何反被清政府嚴懲抓拿?
鄧小平曾斷言若不解決何事「任何政府都要垮台」?
古代政府如何解決單身問題?
韓國網友怒嗆政府:誰說我們想要「薩德」?誰支持誰掏錢!
兩子被政府槍決,老同學找毛主席告御狀,結果如何?
有點反美又如何?韓國新政府要倒戈嗎?
蔣介石是如何帶領南京政府走向「正統」的?除胡漢民還有誰站隊蔣
韓國民眾呼喊拯救法院,在野黨覺得政府垮台,文在寅該何去何從?
兩兒子被政府槍決,老同學上北京找毛主席告御狀,結果如何?
沈玉潮律师:政府拒绝信息公开常用哪些“挡箭牌”,你了解吗?
蔣介石國民政府為何禁止老百姓過春節?結果又如何?
文在寅政府釋放善意:若朝鮮凍核,美韓軍演可暫停
窮途末路!「樂天」再次被韓政府嚴懲罰該何去何從?
明政府如何收復安南?
宋朝如何對付販賣兒童 政府出錢贖回
汪精衛政權真的是傀儡政府嗎?
「解放軍在澳門搶劫打人?」澳門政府急了:嚴厲譴責惡意造謠者!
海贼王:路飞将如何对付世界政府?白胡子死前说了