大數據時代，我們越來越以為外面的世界是真實的……

其實，我們與真實的世界，正漸行漸遠。

遙想洪荒年代，有時候覺得，那會也是蠻好的，一切都赤裸裸的真實。

土地赤裸裸的真實，沒有化肥加持；河流赤裸裸的真實，沒有雜質；植物赤裸裸的真實，沒有農藥幫著祛除蟲害；天空赤裸裸的真實，沒有霧霾……

當然，「人」也赤裸裸的真實，從內到外。

在學習獨立行走、打磨石器的過程中，「人」們的大腦日益發達，交流的方式，已經不再滿足於用手勢比活，或是擠眉弄眼地咿咿呀呀。語言的產生，隨之水到渠成。

語言當然只是一種媒介，它離不開說話的「人」。那會，連土製的擴音設備也沒有，所以，即便一個「人」嗓門再大，傳播所及也很寥寥。交流，只能面對面口耳相傳。

「人」變成了人，變得愈發聰明。拿根繩子打個結，或是在樹上划上幾道，按照事先達成的默契，就能表達或者解讀出相關信息。這樣，說話的人就不必一臉呆萌地站在原地傻等，別人只要看到他的「留言」，就能知道他想說啥。思想的傳遞，就此擺脫了對表達主體的物理束縛，傳播也就慢慢突破了眼前的一畝三分地，變得更加廣泛。

文字的形成，是「結繩記事」的2.0版。從功用來說，它們都實現了對表達主體的解放，但文字進一步減少了交流成本，不僅不用非得留一根打好結的繩子給對方，而且也不至於造成誤會，因為你打這種結，本想表示跟他借錢，但在他們那堆人裡面，這個結很有可能是表達愛意。文字更加一目了然，而且約定俗成的範圍更廣。

當然，文字刻在龜背或是竹簡上還是有問題。寫一封洋洋洒洒的情書給戀人，光搬運竹簡就得累個半死，哪還有風花雪月的閒情逸緻。所以，紙張和印刷術，又把傳播向前推進了一大步，人類在傳播上的局限，獲得了物理上的突破。

這種突破一直在演進，最後出現了大眾媒體。廣播延伸了人的耳朵，電視延伸了人的眼睛，在本質上，它們同結繩記事延伸了人的身體是一樣的，但更高端，更時尚，更讓當時的人不明覺厲。

人類獲得的自我解放，傳播的發展功不可沒。它讓原本只能了解「目之所及」世界的人們，能夠「聽」到更多，「看」到更遠，讓遠在天邊的人，真的彷彿近在眼前。不同大陸的人因此有了探索其他大陸的慾望，由此也形成和推動了世界性的交往。

我們超越了「目之所及」，但是從此，那個赤裸裸真實的世界，模糊了，遠去了，直至扭曲了。

二

早在20世紀20年代，美國著名政論家李普曼就在其所著的《公眾輿論》一書中，首次使用「Pseudo-environment」一詞，論及「擬態環境」問題。簡單說，就是我們「了解」的世界，並不是真實世界的高保真還原，而是大眾媒體為我們描摹出的「世界」。

舉個例子說吧。假設你生活的城市，一天中總計發生了100件事。囿於容量有限，媒體需要根據自己的判斷和價值觀，對這100件事做出取捨，挑出10件來說給你聽。再假設，這100件事中，60件是司空見慣的家長里短，30件是「美好人間」類的故事，讓人覺得生活還不錯，還有10件則是兇殺、盜竊、災難等等，聽著就讓人揪心的事情。

媒體會怎麼抉擇？按照一般原則，那60件稀鬆平常的事情，媒體是不感興趣的，先篩掉。在剩下來的40件事情中，媒體可能會優先選擇最後10件中的一部分。為什麼？其實很正常，儘管西方新聞觀和馬克思主義新聞觀有許多質的不同，但是，「反常性」是被業界公認的新聞價值標準的。除此之外，媒體也會在那30件中挑選一些，因為人們也會喜歡「童話故事」。

那麼好了，假設媒體盡最大誠意保持專業精神，挑選了30件令人高興的事情當中的5件，以及10件令人悲傷的事情當中的5件，好事和壞事的比例是5:5（事實上，許多媒體是不會遵從這個比例的，它們對「壞事」的報道興趣遠勝過「好事」）。

看上去，還是挺平衡的吧？那麼，你會因此對你生活的這個城市形成什麼印象呢？

簡單化地推斷，你可能會認為這個城市喜憂參半，但是鑒於人們對於危險更為重視，印象更加深刻，所以你實際上會認為這個城市實在太糟糕了，竟然這麼亂。

現在應該清楚了，你對這個城市，並不是按6:3:1的比例形成總體印象，儘管那才是城市的本來面目。

前幾天，《人民日報》的小夥伴寫了一篇介紹香港的文章，就是這種情況。

這還僅僅是一個城市，我們對自己的生活的城市至少還有不少直觀的認知。推而廣之，如果是別的城市、別的國家、別的大陸，這樣的認知偏差還會更大。

其實歷史也是一樣。歷史是一個無法確認起點的隧洞。我們發現了的各種文物、史料，如同一根根蠟燭，照亮了它周邊的區域，但並不能讓整個隧洞都燈火通明。我們把一點點燭光串起，勉強把燭光照射到的地方，連綴成歷史。那些沒有燭照的地方，就成了歷史的黑洞。

所以我們了解的歷史，同真實的歷史也是不一樣的。

回到現實。客觀地說，「擬態環境」跟媒體有關，但不能怪媒體。

媒體每天向我們輸送各種信息，讓我們可以突破信息採集器官的局限，了解遙不可及的外部世界是個什麼樣子。在不可能做到事事都眼見為實的情況下，我們就必須在了解更多外部世界同把握世界真實之間做出選擇。

前者顯然佔據上風，而媒體就承擔了這個重任。

但是，對真實世界的探求，不僅是必須的，也是必要的。做到這一點，一來需要媒體「良心」，能夠公正、客觀、真實的反映現實，不僅是單個事實的真實，還要能通過這些單個事實，反映世界的整體和本質；二來需要人們自己的「理性」，能夠在紛繁複雜的信息海洋中，作出合規律性的判斷，不被各種暗藏陷阱的信息蒙蔽。

當然，這兩個方面，能夠做到任何一個都很難。

三

現在，更難的事情來了。

社交媒體的出現，不僅讓媒體的「良心」常常無計可施，也讓人們的「理性」面臨更大的風險。

雖然也被稱為「媒體」，但是社交媒體（social media）和傳統意義上的大眾媒體還是存在顯著不同。過去，大眾媒體有一個引以為傲的能力，就是議題設置。我不能左右這個世界發生什麼，但我能左右你關注什麼。這種能力，某種意義上說，正是人們對外部世界的理解產生偏差的「罪魁禍首」。

社交媒體則讓用戶享有了更多的選擇權利和編輯能力，人們自發集結成某種社群，點擊關注，加為好友，成為粉絲。每個人似乎都擁有了更大的自主能力，擁有設置議題的權力，但是很多時候，議題本身並不夠專業，也沒有傳統媒體那樣的把關人，導致各種信息蕪雜，不知所云，又不知所蹤。

最要命的是，因為本來就是按照「人以群分」的規則聚集到一起的，因此，在同一個議題中，越是持相同觀點的人，越是抱得緊密，同時也越是排斥不同的意見。沒有社交媒體的時候，即便是觀點相同的人，也不過是散落各處的路人甲乙丙丁。有了社交媒體，這些原本呈原子狀自在的個體，一下子匯聚一起，形成一股勢力。在觀點的傳播中，呈現出「馬太效應」，信某個觀點的，更加堅信；不信的，反對的更加徹底。

這讓理性、客觀、清醒，面臨更大的實現難度，真實世界看上去越來越像近在咫尺，實際上已經漸行漸遠。

還有比這更糟糕的。

社交媒體畢竟還是你主動找上門去，演算法時代的信息推送，則讓人被動地陷入自我投射的虛幻世界。

比如，我是周星馳多年的死忠粉，甚至連當年的畢業論文也要向他致敬。有一陣我發現，這個世界上居然有那麼多跟我一樣，把星仔當作星爺供奉的人，因為只要打開XX頭條的App，就會有連篇累牘的相關視頻，視頻下面的評論，一堆人把崇敬之情當作泛濫黃河、連綿江水。類似的是，我的一位酷愛羽毛球運動的同事，也真誠地認為，喜歡這項運動的人，簡直數不勝數。

作為一個技術盲的文科生，直到有一天被大神點撥才幡然醒悟，原來我是中了「演算法」的道。演算法時代，傳統的新聞把關人被一套由程序員編寫的演算法替代。這套演算法的原則、目標和手段都只有四個字——投其所好。它會根據你表現出來的蛛絲馬跡，推斷「你可能喜歡」的東西，然後使勁給你推送，形成一個「信息繭房」。你沉溺其中，很享受，很愜意，然後就很容易以為這就是真實的世界。實際上，你已經把觀點相異的言論，以及你不太感興趣但又客觀存在的其他事物，擋在視線之外。

由德國語言協會評出的德國2016年度熱詞為「後真相」（postfaktisch），這同牛津詞典公布的「2016年度英文辭彙」——「後真相」（Post-truth）——不謀而合，根據德國語言協會的解釋，「後真相」指的是，客觀事實對公眾觀點的影響要小於人們本身的主觀感受和個人信念。換句話說，比起基於新聞事實引發的個人思考，人們更願意從主觀臆斷去「重塑」甚至「扭曲」新聞事實。

演算法，為你呈現了一個內心偏愛但卻虛幻的世界，它為「後真相」大行其道，又添了一把柴。

四

如果僅僅如此，還不是最可怕的。如果你了解到下面這則新聞，可能你會更加心驚膽戰。

近日英國媒體披露，美國富豪羅伯特?默瑟爾利用大數據分析，幫助特朗普贏得大選，並在英國脫歐中發揮「關鍵作用」。如果屬實，這就意味著，2016年，兩隻世界級的「黑天鵝」，其實是人工「飼養」的。

英國《觀察家報》的報道稱，在美國總統大選和英國脫歐公投中，默瑟爾旗下的「劍橋分析」（Cambridge Analytica）公司，利用先進科技，在臉譜等社交網路上搜集搖擺選民的信息，並利用人工智慧對其進行分析，尋求能夠影響這些人的「情感因素」。他們將這些信息提供給自己支持的陣營，後者根據這些信息，向選民發送「定製」廣告，以影響他們的選票去向。

報道稱，特朗普的競選團隊曾向該公司支付600多萬美元。英國《每日郵報》稱，「劍橋分析」公司首席執行官亞歷山大?尼克斯早前毫不諱言地表示：「很高興，我們革命性的數據溝通方式，在特朗普的勝利中發揮了不可或缺的作用。」

此外，「劍橋分析」也為英國脫歐組織「脫離歐盟」(Leave.EU)提供搖擺選民信息，後者據此建立了一個包含一百萬人信息的資料庫。「脫離歐盟」的公關負責人威格莫爾對《觀察家報》表示，「劍橋分析」的信息收集技術及收集信息的程度「令人毛骨悚然」。

可怕嗎？如果僅僅是我們自己變得閉塞、狹隘些，可能也只能怪我們自己。然而現在，大數據正在分析並且利用我們的閉塞和狹隘，為我們量身定製一個所謂的「外部世界」，讓我們服服帖帖地跟著別人的指揮棒走，卻還以為是自己做出的明智選擇。

五

是不是只能勸自己好自為之了呢？

好像還真的沒有什麼管用的辦法，畢竟人類進化到今天，那麼不容易。

只是，這多少又勾起我對洪荒年代的遐想，想念那種赤裸裸真實的世界。

來源：強詞說理