明朝是什麼時候滅亡的——基於「正統觀」的考察

作者丨胡丹

1

明朝滅亡的時間，一般將其定於崇禎十七年（1644）三月十九日，即李自成破北京、崇禎帝在煤山上吊的那個歷史節點上。

這是清朝官方欽定的說法。

當年四月間，「闖賊」攻破北京的消息傳到關外，虎視已久的「大清」毫不遲疑，馬上打著替明朝報仇的旗號，進入山海關，趁火打劫，迅速擊敗李自成，並於五月佔領北京。

這就是明朝「天子守邊」的壞處，京師離邊太近，強敵入侵，數日即抵城下，而都城一旦不守，整個「朝廷」（中央府部院寺機關及其官員，俗稱「朝臣百官」）都跑不掉，被人打包全收了。崇禎皇帝一死，滿朝官員坐困京城，如瓮中之鱉，眼見三個月內換了三茬主子（明、闖、清），那目瞪口呆之狀，可以想像。有些人逃了，而多數人只得留下來，侍奉不同的新君。

清軍打敗李自成，算是替鄰居報了仇，它也不把自己當外人，就在鄰家住下，連同自家小皇帝福臨也從關外接來，一家子搬進紫禁城，不走了，一住三百年！

1644年，也是清順治元年。

自女真人努爾哈赤建立後金，在今天中國的版圖上，就有兩個並存的王朝。後金(清)從它建國之日始，就與大明為敵，並不奉其正朔，兩國各自紀年。清軍入關後，沒有革除崇禎年號，即承認明朝存在、兩國並立的事實，但崇禎十七年（順治元年）三月之後，「天下」就只許使用大清年號了——這是因為，清朝咬定明朝已經滅亡，大清是承大明而有天下，其他一切自立者皆為僭偽。

明朝在永樂年間遷都北京後，在南京保留了一套中央級的政府班子，雖說人員配備不齊，倒也是一個現成的朝廷。當崇禎末年天下大亂時，好幾位王爺逃到南京，先帝殉國的消息傳來，南都官員忙一邊開喪，一邊從眾王爺中選出一位福王朱由榔（崇禎帝的堂弟），扶之登上寶座，他就是弘光帝。那時還是五月，當年還剩下大半年時間，改元得等到明年，故南都系年仍用崇禎十七年。

弘光繼崇禎之統，是合法的新朝廷，但大明的版圖已非完璧：清軍佔領了它的舊都，控制了朝廷的百官，在北直隸、山東、河南、河東等地盤踞為窟穴。俗話說，請神容易送神難，何況清軍還是不請自來，它既然來了，還肯走嗎？南京當局決定試探一下，於是遣使向北京方面提出聯合「剿（闖）賊」的倡議。

南京真乃天真了得！清人的想法還用試嗎？

明、清兩國邦交本就不好，崇禎還在時，清軍就四次入侵京畿，它這回強行入關，說是幫大明殺賊、替崇禎報仇，其實就是個託詞，你還「信他的邪」？可見南京不止皇帝昏庸，大臣也不高明。

北京的反應不出逆料，南京乞清軍幫忙剿賊，清廷反指責南京不該擅立朝廷，令弘光「削號歸藩」（即削去帝號，仍稱福王）。顯然，大清已自居為「天下主」，根本不承認南京或南明政府的合法性，它咬死明朝已經滅亡！

南京竟然還為自己的存在辯解，看不出大清的責難是它向南征伐的戰鼓。

2

清廷要入主中原，成為新的正統中國王朝，必須宣布它的「前任」大明已死！

清人用心良苦，這些工作打它進京就開始了，如改葬崇禎帝後，令臣民服喪，謚曰庄烈愍皇帝，陵曰思陵……這些是來幫忙的鄰居該做的嗎？此時的清廷已是鳩佔鵲巢。

得了機會就要坐天下，清廷的政治文化完全是「中國式」的，它現在的定位，已不再是偏處滿洲、控馭東蒙的大清國，而是繼承中華正統、君臨天下神州的大清朝！

所謂「朝」，是自堯舜三代以來，正統嬗遞有自之中國朝代；「清國」向「清朝」的進化，是清人入關後政治觀念變化的根本。

過去清國雖有與大明「爭正統」的一些舉動，如脅迫明朝的藩屬國朝鮮向其稱臣，但它還沒有「一統天下」的野心，其定位只是一個與明朝平等的國家。「中國」只能有一個，那時的清廷還不認為自己是中國。入關之後，形勢大變，清廷的政治立足點隨之而變，如今它要做中國了。

現在有些人不承認清朝是中國王朝，甚至說「明亡之後無中國」，而事實是，清廷自入關後，就始終在為確立自己的中國王朝地位而努力，它不承認南明，堅定不移地滅明，都是為了證明自己是明朝在中國正統王朝譜繫上的合法繼承者。

清人在安葬崇禎帝時，已暗示明朝已經滅亡，這一點很快變成明確的政治話語，如其詔書所言：「本朝立國東陲，歷有年所，幅員既廣，無意併兼。昔之疆場用兵，本冀言歸和好，不幸寇凶極禍，明祚永終，用是整旅入關，代明雪憤。」它宣稱，清兵是在「明祚永終」後入關的，滅明者是賊（闖），不是清；而「南中（南京）乘釁立君，妄竊尊號，亟行亂政，重虐人民」，它自然不肯承認，且必須加以征伐。

（《多鐸得勝圖軸》局部。豫親王多鐸正接受明朝的降表）

順治二年（1445年），多鐸率師向南進軍，大軍還未開到揚子江，清廷已迫不及待地開「明史館」，要修「勝朝」之史了。後代王朝修前代史，是歷代中國王朝相沿已久的政治傳統，清廷在正式與南京兵戈相向前，先宣布它的滅亡，既為其征討正名，亦為釜底抽薪之計。自然，此舉的象徵意義大於實際意義，明史館匆匆開了，而《明史》最後修成，則是九十年後的事情。

當然，明朝亡不亡，不由清人嘴巴說了算，最後還得動手把它推進墳墓。

此時南京政府還佔有淮河以南的廣大土地，如果它爭氣，能夠擊敗南侵的清軍，則金宋戰爭的歷史將重演：弘光帝所領導的大明將成為「南明」（一如「南宋」），與北方的清廷平分天下，再次形成南北分立的局面。

歷史上的南朝或北朝，往往自居「中國」，而視與其並立者為蠻夷或僭逆。如果1644年後的情形是（南）明、清分治，它們也必然經歷一個較長時間的爭正統（即爭為中國王朝）的過程，然後開始平等或不平等的邦交。那麼今日之中國，將很不同！在這個意義上，誰願意看到中國再次分裂呢？

可歷史沒有假設，史實是，腐敗的弘光朝廷不堪一擊，成立僅一年就被清人所滅。時為弘光元年（1645年），也是清順治二年的五月——這回明朝真的玩完了！

3

清廷用兵大勝，在「既俘福藩，南服略定」後，即命十月在江南舉行鄉試（省級科舉考試），並詔告天下，「特弘大賚，嘉與維新」。同時赦免河南、江北、江南等地官民「絓誤」，所有（前明）橫征逋賦，悉與蠲免。大軍所過，免當年額賦之半，余免三之一……儼然為新天子溥恩天下之義。

對於明朝滅亡的時間，清朝官方的話語，前後完全一致，並通過撰寫史書、文字獄等形式，不斷加以強化。

清廷在這方面所做的工作，所盡的努力，是前朝不能相比的。我們可結合元朝人對「宋亡」的記事來加以理解：

公元1279年3月19日，南宋殘部與元軍在廣東新會之崖門近海激戰。日暮時分，宋軍大潰，宋相陸秀夫絕望，負起年僅9歲的幼帝趙昺，投海而死。元修《宋史》稱，此役後，「宋遂亡」。

（崖山海戰模型）

現在有人說，「崖山之後無華夏」，實際上是接受《宋史》的觀點，認為宋朝是在崖山之戰中滅亡的。然而崖山海戰前三年（1276年），南宋君臣獻都城臨安（今杭州）出降，就不是它的滅亡嗎？

元人在修《宋史》時，在「宋亡」這件事上的「書法」實在有些奇怪。

崖山之戰記在《宋史》「本紀四十七」中。本紀是「紀傳體」史書中皇帝的傳記，這篇本紀包括3個人，即南宋的最後三位君主。他們是哥仨兒：趙?和他同父異母之兄趙昰、弟趙昺。趙?就是獻城投降的那位末帝，被元朝降封為瀛國公。元軍佔領宋都臨安，可與清軍佔領北京相比；臨安獻城後，?的兩位庶兄弟罡和昺，隨母親楊太后出逃，先後稱帝，在元軍的窮追下，一路狼狽南奔，亦與南明之隆武、紹武、永曆相似。

《宋史》將昰和昺的事迹「附」在瀛國公?後，無異於承認他們被擁戴為「宋國之主」的事實，但在那篇本紀中，卻只稱呼他們在宋朝所授的王號，而不承認他們「帝」的身份。但不是帝，為何將二王事迹羼入專記帝王之事的本紀？

又，《宋史》既然不認可昰與昺的帝位，為何將其不幸的結局與宋之亡國聯繫起來？當趙?率南宋百官投降，並且「詔諭（全國）郡縣使降」時，就應認定為宋朝滅亡，不該復將宋亡繫於一個「僭統者」的跳海自殺上。

以上矛盾無疑是作史者的疏忽，他們修史時很有點「不講政治」，難怪人們說，元朝末年倉促成書的《宋史》，編校不精，是較為粗疏的一部「正史」。

同樣是修前代史，清人修《明史》，就沒有犯這樣低級的「政治錯誤」。莫說本紀，就是整部《明史》，對隆、永等南明之君都無一個字的記載；「一年皇帝」朱由崧則收在《諸王傳》里，且雲「自立於南京，偽號弘光」。

明朝滅亡時間如何定，關係到清朝的正統地位，不是小事，清廷堅定的史觀是：明亡於崇禎帝煤山自吊，滅明者為「賊」（闖），大清是從「賊」的手中奪的天下。乾隆四年（1739年）定稿頒行的《明史》，就在崇禎帝死後稱「明亡」，並稱「（帝）之蒙難而不辱身，為亡國之義烈矣」（《庄烈帝紀》）；同時將爝火不息，奮戰不休，一直到康熙元年（1662年）才最後撲滅的「南明」事迹一概抹殺。在清代，敢書南明年號即是大逆不道，也沒人敢以弘光或永曆之亡為明朝之亡。

《明史》在長達數十年的修撰中，明確把握並堅持的一個重大核心理念，即正統觀，它以崇禎殉國劃線，之前承認明朝居「天命」與「正統」，明亡後就由清朝繼承其中國王朝的地位，而其他奉明正朔者，皆為殘渣餘孽與僭偽。在這一點上，全書完全一致，毫無搖移，更無抵牾之處。而元人則不能將臨安之降斷為宋亡，故《宋史》一邊削宋末三帝帝號，一邊卻為其立本紀，造成「書法」上的混亂——僅就修前朝史這一點來看，清廷的統治技巧遠較元朝更臻圓熟。

（清兵來了）

4

當下的教科書和歷史讀本仍多徇舊說，將明亡定於崇禎十七年；學術意義上的「南明」研究，也是從崇禎殉國開始的，包含了弘光那一年。但愈來愈多的學者，傾向於認同弘光朝存在的事實，認為宜將明亡定於弘光元年五月——如是，則明朝的歷史將多出一年，即從1368年（洪武元年）建國，到1645年（弘光元年），一共278年。

這兩種劃分法，應以孰為是呢？

我的看法，還是定以崇禎十七年為宜。

崇禎十七年說，不僅是清人的口實，也是基於中國自秦漢以來形成的「正統」觀念。以元末明初為例：朱元璋建政，要早於1368年正式建立大明國號，但朱元璋從來不說他稱王就是明朝之始，更不否定元帝北逃前元朝統治的正統性。1368年，是元至正二十八年，也是明洪武元年，明軍北伐佔領大都（北京），元順帝北逃出關，元遂亡——儘管順帝又活了一年多，直到洪武三年（1370年）才去世，然後是他的皇太子即位，此後「大元」還堅持了幾代人，始終不承認自己滅亡，但元亡於至正二十八年已為定論（即使其合法君主元順帝還活著）。這是因為，「元」失去的不僅是關內土地，更是中國正統王朝的地位，流落塞北的「元朝」只等於一個虛號，只能被人輕稱為「北元」了。

認識弘光朝還可以參照金滅宋之際的宋高宗趙構。

趙構南渡，最初也是定都南京，不妨試想一下，假如趙構也如弘光一樣迅速失敗，那1127年滅亡的就是宋，而不是北宋，因為壓根就不會有南宋，何來北宋？而宋之亡否，也不取決於趙構自立時間的久暫。可是趙構比弘光要幸運，他建立的江南政權存活下來，是為南宋，與金分治淮河南北長達百年。而「南明」則是類似帝罡與帝昺的流亡者，它們堅持的時間很長，卻根本無法與南宋等量齊觀，其地位遠不足以撐起一個「北明」。所謂「南明」，只在學術研究的範疇內才有意義，而不代表它擁有與清朝對等的實力、地盤與歷史地位。

一言以括之，如果弘光像趙構那樣幸運，那麼1644年亡者應為「北明」，在江南新建且築基久遠者為「南明」。而事實卻是，朱氏子孫在江浙閩粵等地接續建立政權，皆如南宋之罡、昺，只空懸一個正統的旗號，不旋踵而敗，並不存在一個事實上的「南明」。

在明清易代之際，明朝遺民與反清人士自然是不肯承認明朝亡於崇禎的，這種（值得尊重的）情感必然著落於「華夷之辨」的議題上，而「華夷之辨」的本質就是正統觀，故「仗義」抗清者，與清朝代明而興，頂起中華正統王朝的帽子，實為殊途同歸，皆歸於同一政治主旨之下。

其實，後人討論明朝滅亡的時間，除了正統之爭及歷史觀的建構，還為了歷史書寫的方便。對今人來說，明清易代已無關乎「大義」，則宜從舊，如果將弘光的一年強行計入明朝，則徒增麻煩，是不必要的。

本文發表於《看歷史》2017年第3期，名為《南宋可以算作「宋」，南明為何不能計入「明」》，有所刪改。歡迎關注「皇帝不稱朕」微信公眾號：hdshuoshi（皇帝說史）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！