多位三甲院長獨家回應107篇論文被撤

撰文 張洋

4 月 21 號這天，對於南方某著名醫科大學的腫瘤科在職研究生小李來說，天幾乎塌下來了。幾小時前，世界最大的學術出版機構之一，施普林格出版社發表撤稿聲明，宣布撤回 107 篇發表於 2012 至 2015 年的論文，原因是同行評議造假。這些論文來自 125 家中國研究機構，4 個國外機構。論文作者大部分來自國內各大醫院，涉及 524 名醫生，就連協和、上海華山醫院、第四軍醫大學附屬西京醫院、湘雅一、二、三院等頂級醫院都未能倖免。

而小李就是其中一篇論文的署名作者，他告訴我，他對這篇論文的研究有一定貢獻，他說，「但是投稿什麼的我都不知道，更不知道是通過第三方中介投稿的，錄用之後還沒拿這篇文章評優評獎，論文事件爆發後，每時每刻惶恐不安」。

小李並非杞人憂天，論文風波發酵引發學術界業內強震，中科協負責人在 21 號約見施普林格出版集團大中華區總裁。

認為作者和第三方中介的確存在不可推卸的責任，但是出版集團和期刊編輯內控機制不完善，審核把關不嚴，理應對此承擔責任。然而中科協的表態不僅沒有獲得「講公道話」的評價，反而被輿論廣為批判為推責和缺乏自省態度。

【同行評議是怎麼回事】

很多雜誌在接受投稿的時候，會要求作者提供幾個同行評審人的聯繫方式供編輯聯絡，因為編輯不可能了解所有的專業，專家大牛參與評審類似於擔保或審核性質。施普林格編輯總監表示，同行評審是保障科研質量、誠信和可重複性的基石。

正常程序，作者附上審稿人的聯繫方式，期刊可以選擇是否採用這個審稿人，也可以採用自己的審稿人，作者跟審稿人可以認識也可以不認識。

有些醫生由於不了解國外期刊的投稿程序，也擔心英文翻譯的不標準，所以會尋求第三方公司的幫助，第三方公司為了提高刊發率藉以更多的拉來客戶，利益驅動下，關鍵的審稿人一項，第三方公司會提供虛擬專家，提供自己的郵件地址完成審稿。

據了解，本次遭到撤稿的文章，絕大多數都屬於第三方公司操刀。

【後續處理】

論文造假和論文審稿人造假還不屬於一碼事，但是可以統稱學術造假。「對於學術造假，學校將根據最終調查結果給予嚴肅處理」，一位大三甲醫院的院長告訴我。最嚴重的處理情況，涉及到科主任將會撤職，「晉陞用過文章降回到原來，獎勵全部扣回，基金全部返回等等，基本上作為科研工作者的未來沒有了，今後晉陞基本無望。」

目前國家衛計委暫未有公開回應，本人詢問，處於「已讀」未回狀態。

【深層次的原因】

這次論文撤稿風波，有很多基層醫生認為不能僅僅單純看待為學術不端，「論文作為醫院排名的最重要指標，以此來強迫醫院搞基礎科研，發論文，壓力層層下壓，最終就落到臨床醫生和醫學研究生身上。醫生本來看病就很忙，還要被迫花大量精力去養小白鼠，做基礎科研，這樣其實影響了臨床水平的提高，也不利於醫生專心致志的看病，研究臨床問題，阻礙臨床能力的進步。」

還有醫療業內人士私信談了自己的看法：「就臨床醫學這一塊，很多已有的醫學知識都沒時間好好去消化，用於實踐。卻要被迫去研究很多跟臨床不太相關的基礎研究。世界和人類的發展就是不斷分工與合作的演變過程，用不著每個人都鍊鋼，也用不著所有醫生都搞科研，科學發展本來就是由少數精英推動的，應該讓更有時間和能力的專門從事實驗的醫學家去引領醫學研究。就好比:一個廚師用不著整天想著怎麼創造一種新的水稻品種，怎麼在海水中提煉出新的鹽，怎麼創造出新的食用油，可能會更有精力做出美味的菜肴。

【專家說法】

為進一步了解醫療業內專家的說法，我聯繫了多位大三甲醫院院長以及業內專家，其中有三家醫院有醫生涉及本次撤稿風波。

中國醫科大學副校長兼附屬盛京醫院院長郭啟勇：

學術造假必須唾棄，對於中國學者和研究者出現這樣造假尤其現實原因，語言水平問題、投機取巧心理、也包括科研時間問題等等，形成了這次和以前的相關事件，作為管理者、科研工作者都必須以此為戒，杜絕類似事件再次發生。

但是國外一些雜誌（這些出問題的），沒有編委會，沒有固定編委，要求作者投稿推薦、提供審稿專家，代投公司自己虛擬專家，提供自己的郵件地址，完成審稿，雜誌給刊登！這樣的雜誌稿費相對來講比較高！但是是 SCI！

我們自己的科研成果要用國外可以買賣的評價體系去評價，這就是現實，其實和晉陞管理都沒有關係。

餓了就可以搶東西嗎？沒有錢就可以偷東西嗎？別人的東西能隨便拿嗎？最大的收益人是雜誌，即或現在也沒有受害！最大的受害人是單位，名譽受害！拾金不昧是個人素質，路不拾遺是社會制度。

南通大學副校長兼附屬醫院院長高建林：

應該說和職稱晉陞制度有關係，近年來有所改進，但尚未到位，不論醫院等級，不論醫生特長，過於追求 SCI。其實我們國內對醫院、學科、學術、人才的評價體系與制度都如此，真正能量化評價、予以採信的大都是科研指標。

當然，這次事件還需要一個觀察和甄別的過程。撤稿的原因可能有幾種不同情況：

1、例如完全委託第三方代理機構，從內容到投稿都造假，這是最惡劣的情況；

2、例如內容是自己完成的，甚至還可能是完成得不錯的，但為了省事或提高命中率而委託第三方代理機構代為投稿，只是第三方採用了造假手段，這些作者責不可恕但還算情有可原；

3、例如根據雜誌編輯部要求，從該領域已發表的相關文章的作者中推薦評審專家，而這些專家恰巧就是第三方代理機構刻意包裝出來的的假專家或假郵箱，論文作者不明實情而躺槍。

當然也還可能有其他狀況，這個領域比較複雜。此次涉及到的作者已有人與雜誌社聯繫提出申訴。至於其責任如何，目前尚不宜一概而論，需要進一步調查，應該能有明確的結果。如果確實存在主觀造假情況，必須嚴肅處理，此風不可長，此風不能容。

南華大學校長助理兼附屬二院院長羅志剛：

逼良為娼的結果，體制與既得利益者的問題。我一直反對醫院醫務人員搞基礎性研究，被大學某些領導認為我缺少高雅基因。所有的評判體系都往這方面靠攏，也沒有辦法。醫生不開刀，寫文章可以變成知名專家，而扎紮實實在臨床一線工作的不到好看，所以中國有了一批「口腔」外科醫生，鍵盤教授。

深圳兒童醫院副院長麻曉鵬：

到目前為止我們醫院還沒有涉及。論文造假肯定是不允許的，科研人員、醫務人員弄虛作假這是非常可恥的事情，這不光是道德品質的問題，造假的論文還有誤導他人的害，應該有所懲罰，納入社會信用體系。通過這個事件也反映出國內目前晉陞、升職的評分體系也是有問題的，讓許多醫務人員「逼良為娼」，這需要引起有關部門高度重視，怎麼從根本上杜絕論文造假。

南方醫科大學碩士生導師黃建生：

多方面原因，以前論文是晉陞硬指標，雖然現在不是，但領導要出業績，單位要評先，個人出名，慢慢會好的，畢競醫生不會再走獨木橋了。

論文造假其實是實驗數據和結果造假，這是全世界學術界普遍存在的問題，有制度原因，有人性的因素。以前我國醫的晉陞制度和單位排名評估標準，論文是最重要的指標，這更容易誘發研究數據和結果造假。目前國家在醫生晉陞的論文條件要求方面做改進，相信慢慢會好一些。但是，只要存在醫院、院校排名評估，這種現象很難完全避免。這種現象這幾年在咱們的鄰國日本、韓國一樣有出現，畢竟還涉及人性和個人素質。隨著醫改深入，醫生會有更多的途徑來實現自己的價值，我想這種現象會有改善。

北京大學腫瘤醫院VIP病區主任張曉東：

中國文章遭遇大量被撤稿這已經不是第一次了，對中國的學者帶來極其惡劣的影響，致使踏踏實實的研究者投稿困難或被質疑，這反應出四方面的問題。

1、中國文章造假的確存在，以往更嚴重，現在還比 10 年前好了很多，這也是中國特色吧，造假者低成本，處罰不嚴格是大範圍造假猖獗的原因之一，連學歷都造假何況文章，在國際上已經臭名昭著，也是為什麼每年數以億計的研究經費投入並沒有多少具有影響力的研究和諾貝爾獎獲得者；

2、目前過度依賴 SCI 文章晉陞職稱、申請課題等的評價體系也是推波助瀾的原因，前幾天剛剛吐槽北醫系統破格評教授的苛刻條件就是典型。對於二、三線城市的臨床醫生以 SCI 文章論英雄的確難度太大，但這又是評價醫生和醫院的指標，致使很多研究造假是醫院集體行為；

3、國外的雜誌也是有些過度草木皆兵，對作者的郵箱都「特別關注」也是誇張，不過我們也是理虧，誰讓你們作假在先也怨不得人家；

4、去年發表一篇國外文章，儘管 3 年前就網站註冊但還是倫理證明、知情同意一樣不能少，推薦認識的美國知名專家審閱才得以順利發表。前年與國家 CDC 合作在 nature 上發表文章早早就準備好了倫理材料和標本庫證書等等，但沒有要，原來是研究的合作者是英國帝國理工大學免疫室主任—我的大學同班同學，看來以後要想發 SCI 文章需要走「後門」提高信譽了，悲哀呀！悲哀！

四川大學華西醫院黨委宣傳部部長廖志林：

高水平大學附屬醫院的醫生不單是普通的治病的醫生，而應該是醫學科學家，醫學教授，醫療技術得創新者。因此，無論醫療技術水平，醫療技術創新，醫學科學研究，醫學教育，總要有拿得起放得下的幾把刷子。而且，中國現在已經是世界第二大經濟體，各方面都開始擔當大國責任，科學領域，醫學領域也不該例外。所以，中國一流的醫生，一流的醫學科學家，要有和國際接軌，達到或接近世界先進水平的思想準備，科學準備和理論準備。從這個角度講，發更多的國際高水平論文，很有必要，對國內一流醫院的醫生來講，是必須的。

但羅馬不是一天建成的，對所有醫生都要求國際論文不現實，不真實，必然會導致一些水平不夠，研究不深，又想獲得更多利益的人不誠實，挺而走險。對此，國家層面，不應在職稱等個人利益相關的項目評審中一刀切，二三流的醫學院，基層醫院，考核的內容和項目應該和國家醫學中心有區別，有側重。個人層面，誠實是最重要的。沒有那樣的水平，就不要呆頂級醫學院，而且還什麼都要拿到手裡。放下身段，到基層去，到單純的不要求科研論文的醫院去，做一個一流好醫生，沒什麼不好。至少不會因為造假，為自己埋下終身提心弔膽地雷。

【最後要說】

從各方觀點來看，業內專家對學術造假都堅決反對，作者如果最終造假屬實不能姑息。但是另一層面也應看到，職稱評審的問題上存在體制僵化，醫生水平評判體系唯論文定論，這也許才是值得高層重視並改進的地方。

論文撤稿風波發酵，也有些媒體直接查出所有醫生名單，並且冠以」有你跪求過的名醫嗎？」為標題，這種帶有煽動醫患對立性質的言論我認為並不符合新聞規範，也違背新聞原則。

論文同行評審造假和論文造假不是一回事，每個署名作者的責任也並不明晰，有的還在申訴過程中。論文造假和醫療水平也並沒有必然聯繫，如果媒體上來就不分青紅皂白的掄棒子，只能進一步加深患者的不理解和對立心理。

在那篇「有你跪求過的名醫嗎」的新聞評論下面，一個接近 4000 人點贊的評論，已經說明一切。

這樣的話，讓我覺得這麼久以來為醫患關係和諧所做的努力，都白費了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！