大唐奇案：一個小吏的生死，決定著長孫無忌的生死｜淘大唐

貞觀元年（627年），唐太宗遇到一件棘手的案子。那天，吏部尚書（相當於中組部部長）長孫無忌奉召進宮，忘了解下腰間佩刀便進入東上閣，當時看守宮門的校尉（低級武官）也未察覺。直到長孫無忌參見完畢，返回至宮門口，校尉才發覺長孫大人是帶著刀見過皇上的。這可犯了皇家大忌，「按律當斬」啊。校尉知道捅了大婁子，不敢隱瞞，即刻報告了有關部門。

長孫無忌不但是開國元勛，位極人臣，而且是太宗的大舅子，皇親國戚，這事出在他的身上，還真不好辦。這時，善於揣摩皇上心思的尚書右僕射（宰相）封德彝提議，守門武官失職，罪該處死；而長孫無忌身為重臣，為人表率，卻粗心大意，忘記法度，應處以「徒二年，罰銅二十斤」。

對於此事，封德彝心裡明白，對於長孫無忌這樣的高層人物，「罰銅二十斤」不過是小菜一碟；至於二年徒刑，執行起來也不乏周旋的餘地。君不見，死刑尚且可以緩刑，無期可以變有期，何況還有監外執行、因病假釋等多種補救措施。而那個倒霉的校尉就只能被當作「秉公執法」的「標本」了。封德彝發表如此高見，自是為了讓皇上滿意。果然，「太宗從之」，完全同意他的裁斷。

然而，大理寺少卿（相當於國家最高法院副院長）戴胄卻據法反駁道：「校尉不覺，無忌帶刀入內，同為誤耳。」兩人犯了同樣的過失，依大唐法律皆為死罪，怎麼可以判決畸輕畸重呢？

戴胄接著說：「陛下如果考慮長孫無忌的功勞，不治他的重罪，臣當然聽候聖上裁定；但這絕非司法機關量刑的依據，對長孫無忌罰銅，顯然是用法失當啊。」

戴胄很會拿「法」來說事，他主張「法律面前人人平等」，哪怕你官高爵顯，功勞再大，如果犯了法，同樣要依法追究，罰當其罪。此刻，他的一番辯駁，實際上就是在考驗唐太宗：看你是選擇「開私恩」還是「奉公法」？話說到這個份上，唐太宗不得不擺出「公正」的姿態，搪塞道：「法律乃是國家的法律，不是我一個人的法律，怎能因為長孫無忌是皇親，就可以徇情枉法呢？」遂命再議定處理意見。

案子重審，封德彝大概已猜透了太宗的心思，仍然堅持己見，果然，太宗「將從其議」。然而，戴胄又反駁道：「守門武官是因為長孫無忌才犯了罪，依法應當從輕判處；如果都有過錯，那也不該判他一人死罪呀！」

戴胄的言外之意是，你判校尉死，長孫也得死；校尉活，長孫才能活，無論如何也不能弄出如此懸殊的「一生一死」的判決。戴胄當然明白唐太宗想放長孫一馬，搞點特殊優待政策，所以，他出於公正之心，才為校尉仗義執言，爭取司法的公平。

說到最後，戴胄仍然「敢以固請」，太宗不得不「收回成命」。正因為有了他的兩度據法力辯，才促使太宗改變主意，對貴賤親疏一視同仁，作出明智的決定。終於，「太宗乃免校尉之死」，涉案二人都得到從輕發落，此案得到公正判決。

這件案子的審理過程實在耐人尋味，唐太宗由偏私到公正，儘管顯得頗為被動，但作為一個擁有生殺予奪大權的帝王，他最終能夠接受忠臣的勸誡，糾正錯判，不能不說是公正的。

然而，如果依照唐律，長孫無忌帶刀上殿，校尉「不覺」，本該一同處斬，現在僅因為皇帝要保住皇親兼高幹的長孫無忌的腦袋，同時又不得不顧忌司法公正的面子，才使得校尉搭上長孫無忌的救命車，僥倖地撿回了一條小命。從這個意義上來說，唐太宗的「公正」只是相對的，仍是權力和私情在法律中雙重發酵、雙重干預的結果。

春風十里，不如讀史。

關注微信公眾號淘歷史（taohistory），和T君一起讀歷史。

本文作者｜鄧忠強

文章來源｜《百家講壇》雜誌