蔣介石的軍事能力有多高？李宗仁親口說，多虧他，自己才能打勝仗

蔣介石先生的軍事能力指揮如何呢？

通常的說法，認為蔣介石這個人戰略還行，戰術就差了點。是不是真的這樣呢？

別的不說，從國民黨高級將領，廣西名將李宗仁的評價就可以得知一二。

在抗戰勝利之後，李宗仁寫了一個《八年抗戰敵我優劣之檢討》。分析了抗戰的各項情況，提到日本的失策就是他一開始想吞併中國的野心就是錯誤的。日本對中國有一個大的誤判，認為中國自晚清以來，就是腐敗，就是軟弱。其實中國是一個潛力巨大的國家，一旦激發起來，絕不是日本可以全境吞併的。

除此之外，就是評價蔣介石先生的軍事能力啦。

比如戰略方面。

李宗仁認為，對付小日本這樣的侵略，「從基本原則上說，我們對一 個優勢敵國侵略的戰爭，應該是長期的消耗戰，直到把敵人拖垮為止，決不與敵人爭一城一地的得失，自喪元氣，消耗主力。所以抗戰一開始，我們斷不可把全國軍隊的精華集中在京、滬、杭三角地帶，任敵方海、陸、空軍盡量發揮其優越性能。」

這其實就是毛主席論持久戰中提的方針嘛。

李宗仁認為蔣介石沒有採取這個方法。上面這段話說的是蔣介石打淞滬會戰嘛。

當時蔣介石為了在上海，在洋人的面前打一場大戰，表現全中國人的抗戰決心，發動了淞滬會戰，結果大敗，國軍的精銳幾乎全被消滅，上海失守，南京失守。

但有的人認為，這一戰雖然敗，但戰略上是有優勢的，因為調動了日軍，把日軍從華北戰場調到了江南，打亂了日軍的步驟，原本日本是想華北打到西北，然後西北再下到江南，這是當年蒙古滅南宋的方法。

是錯是對，那就是仁者見仁了。

反正，李宗仁認為是這一個錯誤，他說「做統帥的人，甚至獨當一面的指揮官，一定要冷靜，千萬不可使氣。一時衝動，往往正墮敵人奸計之中。第二，可能是他的策略。」

就是說蔣介石先生意氣用事，太過魯莽。

此後，「死守南京，又鑄下第二大錯」.

武漢會戰，又犯下大錯:

」他主張陳重兵於鄂東，於豫南一帶作縱深配備，構築工事，以逸待勞。這「挨打戰略」實是一項錯誤。因為鄂東地形複雜，敵我大兵團均不易展開作戰，陳重兵於此，實無用武之地。」

最後階段蔣介石出兵緬甸，也是錯誤。李宗仁認為緬甸交通不便，勞師遠征，不如重兵出擊廣西，打向廣州灣，奪得出海口，這樣可與美軍的海空軍相呼應，戰後也能得到一個出海口，戰後可迅速開往東北跟華北搶地盤。如果這樣，也不至於丟了東北，失了華北。

這是戰略方面，戰術方面行不行呢？

李宗仁有一個經典的吐槽。

【

不過話又說回來，終我六年之任，委員長從未直接指揮過我五戰區的部隊。我原知道蔣先生有這項脾氣，所以當二十六年十月蔣先生任我為五戰區司令長官時，我便笑著向他說：「委員長，我很感激你這樣看重我，使我負這樣重要的職務。不過古代戰略家說：『將在外，君命有所不受』，我希望你不要打電話直接指揮五戰區的部隊啊！」

蔣先生也笑笑說：「五戰區我不打電話，對你我放心得過，放心得過。」他果然能守此諾言，始終未打過電話。我在徐州時，蔣先生曾為別的事，和我通過兩次電話。他那口寧波腔，當面談話還可勉強懂得，在長途電話里，我就有一大半不懂了。我聽得很吃力，蔣先生也覺得很苦，以後他連這類電話也少打了。老實說，我在五戰區能打幾次小勝仗，未受委員長直接指揮亦不無關係。

】

這透露了兩個信息，蔣先生從來不說普通話。二來，沒有他的指揮，才能打點小勝仗……

奉行蔣先生的命令，往往要吃敗仗，但是如不聽他的命令，出了亂子，便更不得了。

這大概是國民黨將領的共識了，離蔣先生遠一點，往往容易成功一點。比如薛岳故意把軍隊調到江西，問其原因是：「跑遠一點，他（指委員長）電話便打不通了！」

但蔣先生又確實愛指揮。坊間傳言，他喜歡指揮到連一級。

「二狗子，把你排的機槍手向前推進十米。」

便是說他的段子啦。

這個太誇張了，因為林彪做為四野司令，喜歡微操作，但指令也只是下到師一級。蔣先生直接微操到連一級了。

所以，李宗仁給蔣先生下了一個定論： 蔣先生既不長於將兵，亦不長於將將。

但話說回來。蔣先生既然如此不堪，怎麼他就成了國民黨的大佬呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！