人性的缺失究竟是「社會」的錯還是「教育」的錯

當我們在談到「人性」這個話題的時候，總會有人會把它上升到一個道德的高度，也有人會覺得，「人性」是作為人的最基本的評判標準。

然而在這個慾望與「本性」相衝突，道德與利益相抵觸的時代，人與人之間，逐漸變得冷漠無情。

不是皮笑肉不笑的迎合，便是觥籌交錯間的算計，商人們為了暴利不折手段，親戚朋友為了金錢反目成仇，乞討者利用人類與生俱來的同情心不勞而獲，年老者倚老賣老坑騙錢財，網友們在網路中口沫橫飛各種謾罵，孩子們也在這個「病態」的社會中變得越來越淡薄......究竟是什麼導致了這種局面的出現？是道德的淪喪還是人性的缺失？是素質的低下還是教育的失敗？

沈從文曾說：「我只建造一座小廟，在這座小廟裡，我供奉的，是人性！」

艾迪生說：「一出完美的悲劇，是人性的高尚的產物。」

那麼人性———到底是什麼？

都說人性是區別於動物的一種屬於人的本性，若真讓筆者給出人性具體的定義，我也道不出個所以然，不過我們可以通過一個簡單的例子來進行分析。

打個比方說，一個殺人犯站在大家的面前，在不知道他為什麼原因殺人的時候，我想他一定會成為千夫所指的大惡人，所有人都會毫不客氣的指著他的鼻子罵，說他沒人性。

倘若這個殺人犯殺人的原因是因為別人羞辱他的妻子，我想這時候就會有一些人會覺得他殺人是可以諒解的，然而還是有些人會覺得殺人的行為是不可原諒的。

那麼筆者在加個條件，這個殺人犯之所以殺人是因為他的公司破產還不起錢，被追債的逼死了其父母親，也羞辱了他的妻子，還綁架了他的女兒......我想，在知道這種種原因之後，我們再給他下一個定義，他便不那麼惡不可恕了，相反我們會覺得他很可憐。

從群眾這個角度看來，人性是人自帶的一種善良及其人生價值觀，也是普遍存在於每一個人的心裡的一種道德評判。

而從殺人犯這個角度看來，在各種壓力下被迫實施犯罪行為，是導致人性爆發的一種使然。

看到這裡，我們就不得不反思了，既然人性被賦予了一種正義的力量，那為什麼還會有這麼多的人甘願鋌而走險，為了利益去出賣自己的人性？是這個社會出了問題，還是教育出了問題？

柏拉圖曾說：「我認為一種適當的教育，只要保持下去，便會使一國中的人性得到改造，而具有健全性格的人受到這種教育又變成更好的人。」

而亞里士多德也說：「教育雖不能改變人性，但能改良人性。」

不得不說，教育對人類發展是十分重要的，一個國家經濟發展的好壞不足以說明什麼，但一個國家人口素質的好壞，卻決定了一個國家立足於世界的高度。

同樣來說，社會所決定的只是一個人生活的背景，而教育決定的卻是一個人生活的高度。

小到一個家庭，大到一個國家，沒有一種好的教育理念，出不了跨世紀人才，更別提建設出一個有愛有溫暖的社會環境。

前些日子有個很有爭議性的話題，說是一個五歲多的小孩子對家人生病表現出漠不關心的態度，問是家庭教育錯在哪兒？

我覺得這個問題就要回到文章前面我所提到的社會現實，當所有人都將自己的心封閉起來的時候，我們也不要指望下一代會有多麼大的同情心，倒不是家庭教育出錯，是整個社會的不良風氣讓家長先學會了冷漠，孩子才在冷漠的環境中變得更冷漠了。