梁啟超講國學，《論語》中的難養之人

《論語》中的一句：「唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。」後世認為孔子這句話有歧視女性的傾向，將女性與小人捆綁於一身，是不尊重女性的表現。

《論語》自打問世，就一直為人們關注，其被列為儒家經典可謂經歷了諸多考驗。北宋著名宰相趙普曾說：「半部《論語》治天下。」可見《論語》對後來社會中的重要性，也正因為這種原因，一直有人對《論語》中的字句進行反覆推敲。但是這句「唯女子與小人難養也」在今日一直爭議不斷，後世認為孔子歧視女性，最有力的證據就是這個。近代梁啟超對此持不同看法，認為古文注重微言大義，《論語》作為一部「人類千古不磨之寶典」，不可用淺顯的字面意思對它進行理解。

北宋經學家邢昺在《論語註疏》中寫道：「正義曰：此章言女子與小人皆無正性，難蓄養。所以難養者，以其親近之則不遜順，疏遠之則好生怨恨。此言女子，舉其大率耳，若其稟性賢明，若文母之類，則非所論也。」

此注大意為：文王的母親是一位眾所周知的賢惠奇女子，因此自然是不在這個範圍之內的。但是對比孔子的《論語》原文，顯然是沒有這層意思的，所以，很明顯這是邢昺在為孔子開脫，委婉地指出孔子的論述有失公允。

孔子這句話它是性別歧視，是階級歧視，在孔子時代，君子和小人這兩個概念有兩種意義，一種是階級的和身份的意義，還有一種是品級和道德的意義。階級和身份的意義，在於原本這兩個詞是表示不同的階級和不同的身份。但後來這兩個詞開始發生變化，衍生出道德的意義。

君子即君之子，繼承著家族的優厚的社會資源和文化資源，他受的教育好則教養好，修養與品位高。所以君子受到的是正規的，貴族的，高雅的道德教育，文化教育，藝術教育，因此品位高雅。

而小人即小宗之人，他沒有受到良好的教育，所以修養差，品位低，所以君子和小人就有品級的區別，古代觀念下，品級高低一定程度下可代表道德修養，結果君子就和小人就有了這樣一個道德的和品級的意義。

清代著名知縣劉寶楠曾在自己的著作《論語正義》中寫道：「此為有家國者戒也。養猶待也。左僖二十四年傳：女德無極，婦怨無極。杜註：婦女之志，近之則不知止足，遠之則忿怨無已。即此難養之意。」

這段話的大意是：孔子所說的這句話，主要是針對國家的統治者而言的，算是對統治者進行的勸告。這裡的「養」指的是對待的意思。這種解釋，其實與孔子的原意是極相符的。

司馬遷的《史記》中，有這樣的記述：「居衛月餘，靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘，出，使孔子為次乘，招搖巿過之。孔子曰：『吾未見好德如好色者也。』於是丑之，去衛，過曹。」

梁啟超在讀《史記》時，曾對此處做過評註，認為孔子毫不掩飾地說出「吾未見好德如好色者也」，完全可以判斷出孔子在說出這句話時的情景。當時，在衛靈公身邊，還有彌子瑕這種佞臣，行的都是阿諛奉承之事。所以，孔子在看到這種情形後，直接將「女子」和「小人」歸為了一類。從此可以得出，孔子所說的小人，指的是南子和彌子瑕等奸佞之臣。他們為了得到君主的重視，極盡阿諛奉承之能，相互勾結，做一些見不得人的勾當取悅君主。這在孔子看來，就是「近之則不遜，遠之則怨」，無怪乎他會說出「唯小人與女子難養也」的話。

梁啟超還指出，除了《論語》之外，在孔子的其他著作中，沒有發現任何有關女性的不利言辭。而且孔子還在很多著作中，都表達出對女子的尊重和同情。

在梁啟超看來，「唯小人與女子難養也」，其實就是在時代的背景下，孔子對當時統治者所面臨的治理難題的實時感嘆，在孔子看來，君主在治理國家過程中所出現的諸多問題，主要出現在「小人」和「女子」的身上，但這並不是對女性的歧視，而是在當時社會背景下所發出的感慨。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！