中國歷史上吹出來的三大名將，各個名不副實，你猜都有誰？

縱觀中國歷史，從來不缺乏名將。然而，有的名將確實是軍事才能極其突出，有的則是平庸之才，堪稱名不副實。基於此，今天小編就來盤點一下中國歷史上名不副實的名將們。

說起名不副實的名將，有三位絕對是典型中的典型。以下是具體介紹：

第三位：袁崇煥

字元素，明朝末年薊遼督師。在中國歷史上，他是一位頂著「明末長城」頭銜，卻迷霧重重的「名將」。

1630年，明朝崇禎皇帝以「袁崇煥咐托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥」等罪名於三年八月碟刑處死於西市，棄屍於市。「不明真相」的京城百姓對袁崇煥恨之入骨，「劊子手割一塊肉，百姓付錢，取之生食。頃間肉已沽清。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰」。

1772年，清朝乾隆皇帝著手為袁崇煥翻案，認定是大忠臣；佘姓義士為袁守墓370多年；梁啟超則寫了《袁督師傳》，給了袁崇煥非常高的評價，同時認為明朝皇帝殺害袁崇煥，所以才會亡國。

那麼，袁崇煥究竟是明末被北京民眾生啖其肉的「漢奸」？還是清廷包裝推出的「大英雄」？

在小編看來，恐怕都不是。仔細分析袁崇煥的一生，他確實是「剛正、孤迂、清廉和忠耿」，但同樣「性格暴躁,攘臂談天下事,多大言不慚,而終日夢夢」，好為大言，劍走偏鋒，可以說是優秀但不夠傑出。

袁崇煥的死，在我看來是他自己造成的。而促成這樣結果的原因一方面是他的性格，另一方面是權力。性格方面前面已經說了，殺毛文龍就是很好的證明。而權力對他的腐蝕我們從他殺毛文龍和放任皇太極就能看出來。在他看來崇禎是完全信任他的，這就意味著他做任何的事情都是對的。這種膨脹當然是要不得的，但是沒辦法，他意識不到。

客觀地說，他是一個出色的軍事家，政治家。可是和優秀還是差了很多。他比不了他的老師孫承宗，比不了之前的于謙，王守仁，甚至比戚繼光都低。所以說，袁崇煥沒有滿清吹捧的那麼厲害，他並不是嚴格意義上的名將。

第二位：陳慶之

一位頂著「白袍戰神」頭銜而誇大其詞的將領。

此人字子云，南北朝時期南朝梁將領。其一生最受後人吹捧的戰績便是「以3000人將20萬敵軍打得人仰馬翻」。這乍一看簡直是駭人聽聞，其實細究一下，謊言不戳自破。

陳慶之護送元顥，千里挺進，直至攻佔了洛陽城，這是無可爭辯的事實。但陳慶之之所以能夠這麼輕易千里殺入洛陽城，這跟北魏朝廷的應敵策略有關。

當時北魏國內可謂烽煙遍地，各類起義事件層出不窮，就在陳慶之護送著外逃的北魏宗室元顥殺回奪權的同時，山東一帶也崛起了一支以邢果為首、人數逾10萬的起義軍。要先對付哪個呢?經過延議之後，北魏朝臣們一致認為元顥、陳慶之這邊「孤弱不足慮(因為才7000人)」，而邢果那邊「眾強盛，宜以為先」，所以他們作出決定：「(先)定齊地(即先打邢杲)，還師擊(元)顥。」

這便是陳慶之得以暢通無阻千里直殺洛陽城的最大原因，魏軍主力傾巢而出，朝廷一號人物爾朱榮征討流民未歸(等他回來後便將陳慶之殺回南梁)，二號人物元天穆又出征東邊的邢杲，於是主要的精兵猛將全部調出，一路空虛，才給了南邊的陳慶之機會，所以在《魏書·元天穆傳》裡面也記載，陳慶之其實是「乘虛陷滎陽」。因此，陳慶之北伐奇蹟的產生，是建立在對手實力空虛的基礎上的。

因此，陳慶之可謂也是徒有虛名！

第一位：李廣

一位頂著「飛將軍」頭銜的常敗之將。

李廣是西漢時期的一位軍事將領，歷經文帝、景帝和武帝三朝。

縱觀李廣一生，客觀地說，此人有名將之稱而無良將之實。更準確地說，李廣是一個懷有精湛武功與異常勇敢的衝鋒陷陣的個體性的勇士，而並沒有指揮千軍萬馬、攻城破敵的大將之才。

儘管人們常常讚頌李廣率百騎從匈奴數千騎眼皮底下脫險的急智，而事實上，李廣身為一軍之將，竟然置大軍於不顧，率百騎為追殺三名匈奴軍而遭大敵，險些被擒殺，本身就是大不智。而「大軍不知廣所之，故弗從」，則更可見李廣帶兵治軍的疏怠。

更重要的是，縱觀李廣一生，不能說他是生不逢時，懷才不遇。他也有許建功立業的機會，而且李廣曾有與衛青等人各領萬騎，獨任一面，受到武帝信重，充分展示將才的重大機會。可是李廣卻被打得大敗，而且被生擒，只是憑一時之急智，才得逃回。

李廣自言「廣結髮與匈奴大小七十餘戰」，可謂久經沙場之老將。而且李廣親歷了漢匈戰爭中最為重要的三大戰役，但實在是建功不多，值得稱道的重大軍事成就幾乎沒有。最後還因違反軍紀，延誤戰機，而落得「引刀自剄」的悲慘結局。

其實，李廣確實是名不副實，本身並沒有大將之材，卻因為司馬遷對他的同情，而被後世吹上了天。

以上是小編個人見解，望各位不喜勿噴，文明交流！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！