再次折騰銷售體系，樂視終於向它高企的關聯交易妥協

折騰了一圈，樂視超級電視的銷售方式又回到了以前的模式。

5月18日，樂視致新總裁梁軍在北京宣布，即日起，超級電視在全渠道的銷售職能回歸樂視致新。調整後，梁軍將直管超級電視的銷售，同時樂視致新將在人員、組織等方面實現資源整合：

第一，超級電視的銷售職能統一併入樂視致新，超級電視相關的銷售團隊將由梁軍直接管理；

第二，LePar體系的組織結構將進一步優化和調整，LePar將設立東部、中部、南部、北部四大線下銷售區域總部，分區管理此前的13個大區。

是的，樂視超級電視又一次調整了銷售體系，銷售業務重回樂視致新。

還是之前的模式靠譜

樂視超級電視以前的銷售業務是由樂視致新負責，也就是自行銷售。2016年這種自行銷售的模式，轉變為通過樂視電子商務(北 京)有限公司和樂帕營銷服務(北京)有限公司銷售。

再之後又更改了銷售模式，先銷售給樂視智能終端科技有限公司再由樂視智能終端科技銷售給樂帕和樂視電子商務。

這一變化也令樂視網遭到深交所的問詢：請樂視網解釋下銷售模式變化的原因及必要性。

深交所給出的截止日期是5月12日，但是樂視網到現在也沒有給出針對問詢的回復。不過樂視用行動說明「這個銷售模式的變化好像沒什麼必要，我們又改回來了」。

這是簡單提一下，樂視致新和樂視電子商務是樂視上市公司體系也就是樂視網的子公司，相關的營收要合并到報表裡不算關聯交易。但是、樂視智能終端科技、樂帕營銷服務這兩家公司是樂視網的關聯公司，之間產生的採購、銷售業務是要計入到關聯交易中的。

2016年樂視網在信息披露中提到，由於銷售業務模式的變化及本期關聯單位業務量增長,導致公司2016 年關聯方交易增加,期末關聯方應收賬款餘額達38億元。

雙向關聯交易的另一面

樂視的關聯交易一直被詬病，這些採購、銷售價格不透明的關聯交易，被視為是樂視營收高速增長背後的推手。

2016年樂視網披露的日常關聯交易：向關聯公司採購智能終端產品、 電影網路版權、小說劇本等改編權以及商品等達到74.98億 元；向關聯公司銷售商品及服務合計120.8億元。

這一數字遠遠超過2015年的向關聯公司採購27億元，向關聯公司銷售16.8億元。也遠遠高出2016年初樂視網發布的向關聯公司採購不超過 15 億元，向關聯公司銷售不超過30 億元的預期。

樂視網2016年營業總收入同比增長68.91% ，但是它的日常關聯交易增長卻是同比增長492%。

比關聯交易成倍遞增更嚇人的是它的雙向關聯交易，就是說關聯公司即作為樂視網的供應商，也作為它的客戶，即是買方又是賣方。

樂視網2016年日常關聯交易中的雙向關聯交易

雙向關聯交易最大的弊端就是存在虛增營收的可能性。一批貨物從A公司賣給B公司，A公司辦理出庫，B公司辦理入庫，這時A公司是B公司供應商；與之相對的是一批貨再從B公司賣給A公司， B公司辦理出庫，A公司辦理入庫，這時A公司是B公司的客戶。當然這種模式也可以轉變成A、B、C、D等多角循環。

在不公布出入庫憑證的情況，從會計科目上看很難確定這批貨是同一批，還是不是同一批？所以雙向關聯交易最大的弊端是為交易雙方各增加一筆採購和銷售的賬目，但實際上可能沒有任何變化。

日常關聯交易暴增的背後，是關聯公司大量佔用樂視網的資金，披露信息顯示，2016年關聯公司佔用上市公司資金總計93.6億元，是2015年佔用資金31.8億元的近3倍。

而且在信息披露上，樂視網的信披工作也沒有很嚴密。

上圖顯示，樂視手機電子商務（北京）有限公司的預付賬款在匯總表中並沒有進行最終合并，資金占用原因是「技術使用收入」。

而在2015年的關聯方佔用資金披露中，樂視手機電子商務（北京）有限公司期末佔用的8254萬元關聯資金的佔用原因卻是「貨款」。所以，到底是銷售貨物還是提供技術服務？

平安證券13年提的問題16年再次出現

5月5日，深交所向樂視網出具了一份問詢函，包括關聯方應收賬款的還款能力，向關聯方銷售產品的定價依據及合理性等10餘個問題，其中有些問題還需要請保薦機構和會計師進行核查並發表明確意見。

深交所給出的回復截止日期是5月12號，但是樂視網到目前為止遲遲沒有回復。樂視網的保薦機構中德證券也暫時沒有出具關於樂視網就關聯交易回復深交所的相關意見，但是按照慣例出具了2016年的跟蹤報告，其中提到了樂視的關聯交易：

由於公司業務線條的延伸與拓展,公司對年度內可能發生的日常關聯交易把握不夠準確，未能及時與關聯方就潛在關聯交易進行有效溝通，在業務層面對年度內可能發生的關聯交易作出合理預計，導致實際發生的日常關聯交易與預計額度差異較大。

公司2016年度較2015年度新增部分關聯交易主體,個別首次發生的關聯交易未單獨履行決策程序，與年度預計關聯交易相混淆。

這份年度跟蹤報告還提到了公司內審部門與財務部門未進行物理隔離, 存在合署辦公的情況和部分內審稿丟失。 以及一部分用作購買版權的募集資金，被暫時用於支付員工工資。

其實，這並不是保薦機構第一次提到這樣的情況，2013年，樂視網的保薦機構就提到上述情況，當時它的保薦機構還是平安證券。

平安證券2013年出具的跟蹤報告顯示：

部分會議記錄未記錄全部參會人員發言要點;

內部審計工作底稿不完整；

關聯交易的內部管理控制需要加強。

有意思的是2013年，作為樂視網當時的保薦機構，平安證券並未出具關於當年關聯交易的核查意見。

3年過去了，大部分提到的問題還是存在。而深交所向樂視網拋出的連環問題也在等待回復。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！