諸葛亮作完《前出師表》後，究竟有無寫作《後出師表》？

「三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。」這是後世對諸葛亮的讚頌。諸葛亮在中國人心中是有較高地位的政治家和軍事家。當年劉備能在東漢末年那樣一個群雄爭鬥的時代里建立蜀漢王朝，諸葛亮可謂功不可沒。

劉備死後，他的兒子劉禪即位。蜀漢政權在諸葛亮的主持下向曹魏政權發動了六次北伐。歷史記載，公元227年「一出祁山」之前，諸葛亮向劉禪呈遞了《前出師表》，第二年「二出祁山」前又寫的《後出師表》，「鞠躬盡瘁，死而後已」，就是其中最為著名的一句。

查諸史料，《後出師表》是劉宋裴松之注《三國志》時引錄東晉習鑿齒《漢晉春秋》的，而《漢晉春秋》中的這篇《後出師表》又是出自三國孫吳張儼的《默記》。除此之外，當時較為著名的史籍中，都沒有收錄《後出師表》。

因此，人們不得不向傳統說法提出了疑問：諸葛亮真的寫過《後出師表》嗎?

有人做出了否定的回答。他們的理由是：

首先，《後出師表》的立意完全不同於《前出師表》。在《前出師表》中，諸葛亮雄心勃勃，充滿了對北伐必勝的信心，並明確地表決心說「願陛下托臣以討賊興復之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈」。而在《後出師表》中，語氣則明顯沮喪，竟有「然不伐賊，王業亦之；惟坐待之，孰與伐靈」。不僅沒有了往日之雄心，而且還作了如此的自我貶低。憑諸葛亮一向的表現，自然不會如此。

其次，《後出師表》中說「議者謂之非計」，看似是為說服別人進行北伐。但是根據歷史記載，當時蜀漢並沒有人反對北伐，那麼諸葛亮何必有如此一說?

第三，《後出師表》中提及了一些與史實明顯不符的事情，還有一些人名錯誤。《後出師表》中說：「自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉頜、鄧銅等及曲長屯將七十餘人。」但是此表上於建興六年的十一月，而《蜀志·趙雲傳》則說趙雲「建興七年卒」，並且陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉頜、鄧銅等人，史書上都沒有記載。可見，《後出師表》肯定有問題。

最後，從文辭風格上，前後《出師表》迥然不同。《前出師表》辭意懇切，風格高邁；而《後出師表》有大量的意義雷同、辭意庸陋的句子。兩篇風格如此不同的文章，顯然不是出自一人之手。

否定《後出師表》為諸葛亮所作的學者認為，《後出師表》可能就是張儼所作。但是有人提出，張儼其人對諸葛亮的北伐持有相當的樂觀態度，這與《後出師表》中的悲觀失望完全不同，因此不可能是張儼所作。又有人提出偽造《後出師表》的人可能是諸葛亮的侄子諸葛恪。諸葛恪在吳王孫權死後被任命為吳大將軍。諸葛恪為了樹立自己的威望和掌握兵權，打算髮動對魏的戰爭，但是此舉遭到了全國上下一致反對。於是諸葛恪就偽制了《後出師表》，以使自己的伐魏主張有一個旁證，因此表中才有「議者謂為非計」一句。

對上面的觀點，也有學者提出反對意見，認為《後出師表》確是諸葛亮所作。他們認為，由於諸葛亮和諸葛恪的親戚關係，使諸葛恪完全可以得到諸葛亮的文字，因此《後出師表》確實是出自諸葛亮的手筆。

「出師一表真名世」——諸葛亮作完《前出師表》後，究竟有無寫作《後出師表》?這還是一個謎。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！