朋友圈正經調查第一彈

昨天在朋友圈做了一個小調查。因為自己生活中有一些問題，面上司空見慣其實會有困惑。所以很好奇大家都是怎麼想的。問題如下：

在街上遇到乞討者，你會因為同情而給零錢嗎？A、雖然同情但因為擔心是騙子一般不會給。B、看乞討者的情況決定給不給（是否老人或小孩、是否殘疾、是否有才藝）C、看自己的情況決定給不給（是否有零錢、是否心情好、是否趕時間）D、綜合B和C的情況決定給不給。E、就是很同情不管何種情況幾乎都會給。

如果是你，你會怎麼做呢？

我徵集了50名朋友的留言。最終結果：選A的9人，選B的11人，選C的2人，選D的24人，選E的4人。這當然是極小範圍的調查，並不一定能說明問題。但大家備註的理由很有意思。經過同意，我會摘選一些理由分享在這裡。

D黨

我會根據當時的具體情況而定。

有才藝的，有零錢，有時間會給。

有時候乞討者是纏著自己要錢，還有時候乞討者的錢比我的還多。（哭笑不得）

之前有一個斷腿的女人乞討，然後當時就給了錢。結果後來在街道的轉角看到那個女的自己站了起來，手上數著錢。衝擊很大所以不敢太隨便給錢了。

儘管可能會被騙，但萬一是真的有需要呢，我每次都這麼多想，觀察一下那個人的情況吧。

我是取決於那刻自己想不想當好人，然後衡量這個人會不會讓我感覺智力被羞辱，沒問題就給。

要取決於我對乞討者獨立求生能力的程度判斷，還有身上是否有現金或散錢。此類行為是個人善德，有一份力出一份力，至於乞討者如何處理這份善意，就不關我的事了，我看中的是給予的過程，是自己的一份心意。

D選項佔比最多接近半數。有朋友覺得這個選項就是作弊啊，綜合了B和C肯定選的最多。所以會增設D選項，是因為就我自己的生活經驗來說，現實情況就是比較複雜。如果是瞬間做出的感性選擇，那麼自然比較容易受各種因素的影響。如果是經過理性的思考和判斷，也必然是考慮了多種因素後的選擇。

A黨

不給！有一次元旦在街上差點被一個小孩嚇哭…給他錢都不要一定要上來抱住我…還好老公在。

本來想說要錢的給飯，要飯的給錢，但是最終不會想那麼多，騙子多。（機智）

不會給錢，會根據情況給對方食物或者水。

乞討和救助是兩個概念。我說個身邊的事，我們學校澡堂子沒有人看，外人也能進來洗，但是他們沒有校園卡所以沒法開水龍頭洗。有個大爺，外面進來的，讓學生幫幫忙給他刷卡，也就5毛錢的事。學生同情他，給刷了。從此後，很多大爺來我們澡堂洗澡！你幫別人，未必是真的起到了幫他的作用。同情心、憐憫心不是判斷善惡的標準。如果，誰都不給乞討者一分錢，絕對就不會有乞討者了，或者有的也是真正求糊口的人。

選A選項的朋友有人有過很不愉快的經歷，有人擔心被騙，有人覺得相比較施捨乞討者，提供基本的救助更有意義，幫助到真正需要幫助的人。

B黨

一般老人或者小孩會給，中年人有手有腳為什麼不能夠自力更生呢？

有才藝會給，不管什麼才藝只要有就行，光要不給。

特別是有才藝的，我覺得是因為他們的才藝才給的錢，類似B站的投幣這樣，而不是對弱者的一種憐憫。順便一說南京新街口地鐵站14出口有個每晚都出來拉二胡的老爺爺，拉的特別好聽(? ??_??)?

我只看是否殘疾，引用金星節目的一句話。如果這樣四肢健全的老人我都給他錢的話，我對不起那些在大街上端了一鍋茶葉蛋或者其他小物件，一天也就掙十幾塊錢自力更生的老人們。

可以看到選B的朋友各自的側重點都是不一樣的。

C黨

有零錢才會給，對於街上的乞討者，對他們都會有一種莫名的懷疑，擔心是騙子。但是懷疑的同時也感覺同情，身上正好有零錢就正好給了 ，一是同情、二是反正只是一些零錢被騙了，也無所謂了。

選C的朋友很孤單，這很可能是我選項設置的問題。很多人選C但也要兼顧B所以就滑向D了。

E黨

行乞的原因無法決定，是否施捨可以掌握。

不管怎樣我都會給，但是會根據情況來決定金額是多少。……佛家有一句話這樣說，不要怕行善被騙，因為這樣你積的陰德也好，福德也好，都是雙倍。再者一個月碰上乞討者一般不會超過10次，每次損失幾塊錢，卻能獲得快樂和成就感，何樂而不為呢？

我選擇給，很多人會認為街邊的乞丐是為了騙取錢財假扮的不值得同情，但我認為無論是真是假我捐了錢就已經把我的愛心傳遞出去了。若真遇到騙子，那只能說我不幸運。

選E的朋友也不算多，意見比較統一，認為「施捨在我」。

我原先想著談些自己的感想。但摘錄完大家的意見後，覺得沒有必要了。因為我只能代表自己，不能代表大家「總結」、更不會去評判。看到這麼多真實而可愛的想法，就已經很值得高興。相信看完這篇文章的你，也會有自己的想法。歡迎在下面投票和留言，分享你的觀點。

——END——

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！