論文稱T50隱身不如殲20，其實論文本身就有問題

關於俄羅斯五代機T-50隱身的問題，近日北京航空航天大學的一篇論文引起了外界的關注，根據論文的結論，T-50的隱身遠不如F-22和殲-20。

其實，T-50的隱身不如F-22和殲-20並無太多爭議，但如果要輕易對其進行量化就必須慎之又慎了。比如提到的這篇論文就有問題值得商榷。今天，北國防務（微信ID：sinorusdef）特約撰稿人楊政衛就來說說這事。

最新的T-50試飛原型機——T-50-9號

T-50的隱身確實沒有F-22好，從外觀看，它不像F-22那樣面面俱到。反觀殲20在外型與細節處理上更接近F-22，所以T-50隱身不如F-22是必然的，而殲-20隱身也會比T-50好。

以上應該是事實，但就算是事實，從這個事實衍生出來的推論就不免參雜了很多主觀意識，就可能會偏離事實。

現在有很多論調稱，隱身科技是五代戰機必須追求的最優先價值，戰鬥勝負就取決於隱身優劣。但這事實上只是發展方向之一，具體的說這是美國提出來的方向，不能說這一定就是全對的。

F-22戰鬥機的隱身優勢至今仍無可比擬

俄羅斯發展五代戰機一直都沒有完全追著美國跑，俄羅斯接納了隱身，但是沒有為了隱身而隱身，反而強調全面的性能，像是預警、自衛、火力等等，用這觀點來看F-22一樣是不及格。但那又怎樣，也不能說美國錯，每個國家都會依據作戰想定、自己的科技與經濟實力去規劃武器，沒有真的打，沒有人能證明誰的方向正確，因此也就很難將單一國家的方向奉為天經地義。

以上這個問題已經討論無數次了，信者恆信。我們再回到這篇論文本身，這篇文章雖然引經據典，但有些問題顯然是值得商榷的：

1，論文建模可能有誤；

2，不同論文出處的假設條件可能不一樣。

論文中T-50全向FCS數值

論文跟嘴炮的不同，在於論文有依據。姑且排除造假論文的可能性，一個正確的論文在探討雷達反射面積（RCS），要不就是計算，要不就是實測。如果是實測，通常是涉機密，不可能放在公開論文。

如果是計算，那麼論文所要展現的是計算的能力與方法，而不是真正的值，因為具體飛機的具體外型參數不見得可以獲得，就算獲得了，算出來的東西也依定是機密，不可能放在公開論文。所以能放在公開論文的RCS計算通常不可能是真實模型的計算，論文要展現的是計算方法跟能力，至於算出來的值，可以參考，但是不能奉為圭臬。

殲-20在隱身上相比T-50有優勢

就拿這篇論文裡面的T-50的模型來說，就有2個怪怪的地方：

第一，模型中假設T-50的進氣道是筆直的，所以是意圖中正面可以完全看到兩個完整的發動機風扇。然而真正的T-50的發動機略為向下向內傾，因此不可能有同時看到兩個完整風扇的狀況。例如從正面看，在進氣道可調斜板沒有放下時，只會露出約25%風扇，斜板放下時，只會露出約10%風扇。要由下方仰視才有機會看到大面積的風扇，但要看到完整的風扇，必須從斜前下方，但這種情況下也不可能看到2個完整風扇。所以這個計算模型在進氣道的設計上就與事實有偏差，而進氣道與發動機對正面RCS的影響極大，所以算起來就有問題。

第二，承上，怪異的是，如果正面真的可以完整見到2個風扇，那RCS會跟蘇-27差不多大，至少也要好幾平方米，但是算出來的結果正面RCS卻在0.1~1平方米之間。這應該哪裡有問題才對。反過來說，如果真的途中所示的進氣道布局可以有0.1~1平方米的正面RCS，那表示蘇-35S也可以達到這個境界。

T-50正面「露風扇」被稱為「敗筆」

以上是文中T-50的模型與數據怪怪的地方。另一個怪異點是文中用來作比對的F-22的RCS分布。根據該分布圖，F-22的RCS幾乎全在0.1平方米以下，側面最大，也只有1~10平方米。單單從分布圖確實可以推導出，F-22各方面都是T-50的1/10以下，這樣看T-50實在有夠失敗。

詭異的地方就在於，這裡的F-22似乎是有考慮吸波，而T-50沒有。要講這個，必須稍微知道隱身的原理。

隱身外型之所以可以隱身，是因為經過精心設計以後，可以把雷達波集中往特定方向反射。這也是為何隱身飛機的表面要盡量平行，例如垂尾外傾角度與進氣道外傾角一樣、進氣道前緣、艙門線條盡量與主翼前緣平行等等。這樣的設計可以讓多數方位的RCS都很低，但是會有峰值，例如一大堆表面都跟主義前緣平行，所以正對著主翼前緣時，所有的面都剛好正反射，那RCS就會特別大。

以雙發重型戰機來說，在沒有隱身設計時，各個方向的RCS幾乎都很平均，都是15~20平方米，側面可以到接近100平方米。在採用理想隱身設計時，可以讓絕大多數方位都比15~20平方米小很多，但特定方向如翼前緣正面卻可以激增到100平方米以上。然後所有方位的RCS加起來平均則應該是一樣的。如果想要平均RCS降低，則要用吸波材料。

這篇文章中的F-22的RCS分布圖的最大值居然只有個位數平方米，這是有問題的。如果這個值是真的，它必須是考慮吸波材料的結果。至於文中所算的T-50RCS，從數值來看應該是沒有考慮吸波。那麼有吸波的跟沒有吸波的去比，數據當然會更漂亮，然後呢？T-50會不上吸波塗料就去服役？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！